| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:20
Sono reduce da un weekend a Barcellona, in cui - per fotografare - mi sono portato la mia nuova Fujifilm X-T100 con il suo 23mm F2 e, in alternativa, il mio Nokia 8 con l'ultima versione della Google Camera . Parto da una premessa: sono andato lì con poche pretese, giusto per fare qualche foto ricordo e portarmi a casa qualche immagine semplice da condividere sui social.
Morale della favola? Ho scattato con la Fuji solo quando il telefono era scarico , quindi a fine giornata. Con il telefono ho fatto 600 foto, con la Fuji a malapena 30.
Tutto ciò mi ha portato ad una riflessione che vorrei condividere con voi: nel 2018, con la fotografia computazionale che ormai è prepotentemente affermata, ha ancora senso usare un sistema reflex/mirrorless con solo una lente fissa? La risposta, secondo me, è: dipende; sebbene nella maggior parte dei casi (amatori) sia no. Mi sono reso conto che per le poche pretese che avevo (foto-ricordo e qualche scatto "acchiappa click" per i social) ho trovato molto più comodo usare il telefono.
L'unico vero vantaggio della Fuji era la qualità, la possibilità di fare un crop ed eventualmente di stampare... tutte cose che - per uso Instagram e social - sono inutili.
Mi farebbe piacere sentire il vostro parere.
Questa esperienza pratica (molto più utile di stare qui a chiacchierare del niente) mi ha fatto capire che - forse - quando si è amatori l'unico senso di avere un sistema mirrorless o reflex è quando si integrano ottiche che lo smartphone non ha: zoom e grandangolo. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:23
Faccio un up, perché a quanto pare Juza funziona così: solo con un commento immediato il thread sale in cima.
Di seguito posto anche due scatti, in formato originale, uno con Fuji ed uno con Nokia 8.
Scatto realizzato con Fuji:
Download: i.postimg.cc/zBD7PV20/2019-0225-18141300-01.jpg
Scatto realizzato con Nokia 8:
Download: i.postimg.cc/RZrRxPb3/IMG-20190224-211653-01.jpg
Se scaricate il file originale vi rendete conto che su Fuji c'è più dettaglio e si può fare un crop decente, ma per uso social (schermo da 5'' a 7'') tutto questo, che senso ha? |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:29
Per uso social i telefonini vanno più che bene. Con i limiti che hai già visto, quindi sulle focali (e aggiungerei alcune notturne). La macchina ad alcuni dà un altro piacere, oltre a consentirti foto che altrimenti non faresti (pensa già alle lunghe esposizioni, uso filtri). Se poi stampi qualcosina ti accorgi immediatamente della diversa qualità. Tutto sta nell'avere bene in mente cosa e come piace scattare. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:33
“ ma per uso social (schermo da 5'' a 7'') tutto questo, che senso ha? „
Se per viaggiare mi basta una utilitaria che da 0 a 100km ci mette 14", perchè devo mai dovrei comprarmi una Porsche?
|
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:41
“ Per uso social i telefonini vanno più che bene. Con i limiti che hai già visto, quindi sulle focali (e aggiungerei alcune notturne). La macchina ad alcuni dà un altro piacere, oltre a consentirti foto che altrimenti non faresti (pensa già alle lunghe esposizioni, uso filtri). Se poi stampi qualcosina ti accorgi immediatamente della diversa qualità. Tutto sta nell'avere bene in mente cosa e come piace scattare. „
Sulle notturne la GCam fa miracoli. La foto della Sagrada Familia l'ho fatta con Nokia 8 su cavalletto e GCam impostata a "max settings".
“ Se per viaggiare mi basta una utilitaria che da 0 a 100km ci mette 14", perchè devo mai dovrei comprarmi una Porsche? „
Sì. Giusta osservazione. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:45
“ ma per uso social (schermo da 5'' a 7'') tutto questo, che senso ha? „
Se il fine ultimo delle tue foto è solo quello di postarle sui social il file di uno smartphone va più che bene come qualità di immagine  |
user170782 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:51
La differenza sta tutta nella possibilità di stampare. Se stampi la macchina fotografica con ottica decente ha ancora enormi vantaggi. Il fatto è che le foto vanno stampate, quindi la risposta vien da sé. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:53
“ Il fatto è che le foto vanno stampate, quindi la risposta vien da sé. „ Non condivido. Io stampo le foto più belle, ma se qualcuno non ha questo desiderio non assumono certo meno valore perché rimangono digitali. Io mi porto dietro la macchina per 3 motivi, in ordine:
- Uso spesso il tele
- Provo piacere ad usarla
- Stampo le foto più belle |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:00
Per fare un confronto ci sarebbe voluto lo stesso soggetto con le due camere.
In ogni caso quella della sagrata famiglia a me non sembra potersi dire alternativa ad una fotocamera recente. Ci vorrebbe appunto uno scatto dello stesso soggetto, ma così ad occhio, se l'avessi ottenuta con la mia, non sarebbe finita nell'album di famiglia. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:03
“ Il fatto è che le foto vanno stampate, quindi la risposta vien da sé. „
Mica tutti vogliono stampare?
Stampare ha un costo e spesso l'utente non lo vuole sostenere.
“ Per fare un confronto ci sarebbe voluto lo stesso soggetto con le due camere. „
Ma perché? Io ho detto una cosa molto chiara: la Fuji è ovviamente superiore (permette crop e maggiore dettaglio nelle scene), ma - per uso social - sfido chiunque a trovare differenze tra le due. Ti assicuro che le due foto postate, viste a schermo piccolo, possono sembrare fatte dalla stessa macchina fotografica.
EDIT.
Comunque il punto a cui volevo arrivare io era il seguente:
- Comprare un sistema M4/3 o Fuji + Lente Fissa Compatta SOLO per avere compattezza e trasportabilità NON ha senso, perché non sarà mai realmente trasportabile come uno smartphone né entrerà tranquillamente nei jeans o nella tasca di una giacca.
- Ne consegue, anche a fronte della relativamente poca differenza di qualità se le foto sono viste su schermo piccolo, che l'unica cosa sensata sia quella di puntare su lenti intercambiabili (più ingombranti) al quale lo smartphone non può arrivare. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:04
Secondo me la risposta deve anche passare per un altro fattore principale: il piacere di fare foto, l'esperienza dello scatto e il piacere di utilizzare una vera macchina fotografica, al di là della mera qualità finale della foto in sè...che può indubbiamente oggi e nel futuro a medio termine potrebbe sempre far preferire l'utilizzo di uno strumento dedicato ad uno smartphone, che indubbiamente stanno chiudendo il gap della qualità finale dell'immagine nei confronti dei sensori più piccoli (già quelli fino ad 1" sono stati di fatto fagocitati...a breve temo possa esserlo anche il m43 se non viene sviluppato a passo sostenuto). |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:07
“ il piacere di fare foto, l'esperienza dello scatto e il piacere di utilizzare una vera macchina fotografica „
Devo essere onesto?
- Il piacere di fare la foto non si perde del tutto con lo smartphone, perché per me resta comunque un momento ragionato... in cui sto a guardare le linee e la composizione.
- Il piacere di usare una vera macchina fotografica, secondo me, non si applica a mirrorless di fascia bassa (Fuji e M4/3) dove il mirino e la maneggevolezza mi hanno letteralmente fatto inorridire. Sono abituato a corpi "ammiraglia" per matrimoni e compagnia cantante, quindi, per me, è stato un po' uno shock usare il mirino piccolissimo in cui entrare anche un sacco di luce dai lati.
|
user170782 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:08
Spendere soldi in macchine fotografiche e ottiche per poi non stampare per non spendere non ha senso. Allora tanto vale usare solo il telefono, sì. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:13
“ Spendere soldi in macchine fotografiche e ottiche per poi non stampare per non spendere non ha senso. Allora tanto vale usare solo il telefono, sì. „
Affermazione un po' esagerata, secondo me.
Google Camera
i.postimg.cc/KjxQtDRY/IMG-20190301-120816.jpg
Fuji
i.postimg.cc/LXB34gNF/2019-0301-12090600.jpg
Stessa scena, come chiesto da qualcuno.
E' vero: la Fuji ha molto più dettaglio (e l'ho scritto ad inizio thread), ma per uso social, foto al volo, foto ricordo lo smartphone vince per tutta una serie di altre ragioni.
Diversamente se avessi voluto usare un tele o fare qualche foto più tecnica.
Il senso del mio thread è proprio questo: screditare l'uso di un fisso+mirrorless solo con lo scopo della compattezza.
|
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:17
“ Ma perché? Io ho detto una cosa molto chiara: la Fuji è ovviamente superiore (permette crop e maggiore dettaglio nelle scene), ma - per uso social - sfido chiunque a trovare differenze tra le due. Ti assicuro che le due foto postate, viste a schermo piccolo, possono sembrare fatte dalla stessa macchina fotografica „
Ma che significa uso "social"? Vuol dire che tu rivedrai le foto dei tuoi viaggi sempre attraverso un social e uno schermo piccolo, anche tra cinquant'anni? Tutte le tue foto e i tuoi ricordi saranno fatti così?
Io al momento vedo le foto su un TV 65" 4k, e così le mostro anche agli altri. Faccio crop matematico a 16/9, molto spesso maggiore per la composizione che mi interessa. Faccio anche p.p. per recuperare dettagli e secondo i miei gusti.
Quando rivedo foto fatte con compatte di vent'anni fa, che erano anche buone compatte, ti posso assicurare che c'è un abisso in termini di impatto visivo, ed emozionale di conseguenza, eppure al tempo sembravano molto belle, anche se le stampavi in formato 10x15.
Quindi uno smartphone va bene per i social, per vederle a telefonino o su tablet, ma un album personale o di famiglia è un'altra cosa, perché destinato a durare ed essere visto un domani su dispositivi che oggi nemmeno ci sono, come mi capita oggi con le foto di compatte di appena dieci anni fa.
Basta saperlo, poi ognuno si regola come crede. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
