JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Che ne pensa l intellighenzia di cotanto forum? „
Fondamentalmente... chissene. Se ne è parlato allo sfinimento, più che altro in topic creati per massacrare Fuji e il suo "barare sugli iso". Siamo esseri umani e viviamo nel passato, abbiamo bisogno di continuare a pensare agli iso se no sbarelliamo e non ci sembra più nemmeno fotografia se cambiamo il termine. Abbiamo bisogno di convenzioni, se mascherate da standard meglio così possiamo sbandierare ai quattro venti le nostre infinite conoscenze tecniche (un logaritmo non lo si nega a nessuno) e usarle per scoprire le malefatte dei potenti.
Il sensore acquisisce l'immagine sempre e solo ad un "iso" base poi il segnale viene amplificato (giusto quando il Tony parla di gain e db invece di iso, quello è...). Un tempo era possibile amplificare solo via hardware (comunque sempre amplificazione era), adesso i produttori sono liberi di scegliere la strategia che preferiscono: se amplificare in hardware o via software.
Ma alla fine, veramente, cosa importa? Serve sapere quali sono le condizioni di massima "resa" del sensore (iso base più ettr) e come bilanciare amplificazione e necessità di avere tempi brevi. Chi è capace abbastanza di girare con un esposimetro separato ha abbastanza esperienza per capire quali sono gli "iso" reali e comportarsi di conseguenza.
Ho visto il video e a me sembra abbastanza privo di utilità.
Intanto è palese che i produttori usano una loro convenzione ISO per avvantaggiarsi nei confronti di altri produttori. Che il dato sia significativo è inutile dirlo, esistono tanti siti che fanno confronti tra macchine a parità di ISO nominali, e anche qui sul forum i giudizi sulla scelta di una camera e l'altra vengono spesso dati ad ISO nominali, non è quindi un dettaglio ma un parametro che altera il giudizio dell'acquirente e che può diventare determinante nella scelta. La considerazione che le macchine sono tutte ISO 100 poi mi sembra da un lato irrilevante dall'altro potenzialmente falsa. Irrilevante perché è sufficiente marcare 200 iso quello che in realtà è ISO 100 per altri produttori per ottenere sulla carta una migliore resa ad alti ISO nominali, che è un parametro di confronto. Potenzialmente falsa perché sensori ed amplificatori possono avere caratteristiche diverse in base al segnale in input, tanto più che si legge da più parti che alcuni usano amplificatori a doppio stadio, il secondo interviene sopra una certa soglia di segnale.
Insomma, io non ho capito il messaggio del video. Se è per dire che gli ISO dichiarati dal produttore non contano è semplicemente falso, se è per dire che tutti i sensori e gli amplificatori sono uguali sarei tentato di dire altrettanto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
