| inviato il 22 Febbraio 2019 ore 18:56
Buonasera Camouflajj,
li adatto su Sony A 7 II, anche se ho ancora corpi Hassy vintage. Specifico, in riferimento a quanto sopra, che gli obiettivi vintage, essendo tutti " egocentrici " e non telecentrici nulla hanno da invidiarespesso a quest'ultimi.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 22 Febbraio 2019 ore 19:06
Zeppo: allora sto tranquillo, resterò a 24mp FF per un bel po'. Però ora che ci penso il 50/1.7 contax risolveva benissimo anche su apsc  |
| inviato il 22 Febbraio 2019 ore 19:10
Anche i miei Leitz sono egocentrici...
 |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 10:41
“ li adatto su Sony A 7 II, anche se ho ancora corpi Hassy vintage. Specifico, in riferimento a quanto sopra, che gli obiettivi vintage, essendo tutti " egocentrici " e non telecentrici nulla hanno da invidiarespesso a quest'ultimi.
„
No aspetta, di grandangoli vintage corti ne ho provati un po', flektogon, distagon, Nikon AF-D, Nikon AI. Fanno tutti cagare, nel senso che ai bordi sono nettamente inferiori agli zoom moderni.
I migliori che ho trovato sono stati in distagon 28mm f/2.8 e il Nikon AI, la versione con CRC. Sono comunque inferiori al 24-120.
Se guardate sul web, per ovviare a questo problema c'è una ditta che cambia il filtro del sensore con uno più sottile, a scapito però della resa su ottiche moderne. |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 12:37
Non entro in tecnicismi.
Mi limito a testimoniare che i miei Leica summilux 50 II e 75, entrambi preasferici, hanno una resa bellissima accoppiati al sensore della a7r3, con i suoi 42 mpx.
Naturalmente il mio punto di vista non tiene conto, in quanto non essenziali per la ritrattistica, della iper nitidezza.
I parametri che mi interessano di più e che caratterizzano come unici i due obiettivi di cui sopra, sono: la naturalezza della resa, l'ariosità dei vetri, il carattere cromatico, la gradevolezza e la gradualità dello sfuocato.
 |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 13:17
I megapixel mica peggiorano la resa di una lente, qualunque lente, anche la più penosa al mondo, a parità di dimensione del sensore una fotocamera con più mpx fornirà sempre un' immagine più dettagliata e nitida di una con meno mpx.
Ovviamente non sfrutti tutta la risoluzione (per fare un esempio) di una 5Ds con un vetro scadente, ma di sicuro avrai un' immagine che perlomeno dal punto di vista del dettaglio sarà migliore o nel peggiore dei casi uguale ad una fatta con una macchina da 20mpx.
C'è un topic con tanto di esempi pratici che fa vedere benissimo cosa succede ad usare lenti economiche su big mpx:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2522997 |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 14:41
“ Ovviamente non sfrutti tutta la risoluzione (per fare un esempio) di una 5Ds con un vetro scadente, ma di sicuro avrai un' immagine che perlomeno dal punto di vista del dettaglio sarà migliore o nel peggiore dei casi uguale ad una fatta con una macchina da 20mpx. „
Che se la rigiri diventa: è inutile avere 50Mpx se non hai un obiettivo capace di stargli dietro 
Se poi si sostiene che la pellicola può equivalere al massimo a 10 Mpx... Beh, ti sembra che l'obbiettivo renda meno  |
user92023 | inviato il 23 Febbraio 2019 ore 14:43
Lasciamo perdere, per amor di Dio, le equivalenze pellicola/sensore!!! Tutt stime; quindi, opinabili per definizione! Ciao. G. |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 15:52
In realtà c'è poco da stimare, basta guardare i confronti fianco a fianco per vedere che non c'è paragone tra la risoluzione che offre il digitale e quella della pellicola a parità di dimensioni del supporto.
“ Che se la rigiri diventa: è inutile avere 50Mpx se non hai un obiettivo capace di stargli dietro „
Quello sì, ma è ben diverso dal dire che le ottiche vanno peggio sui sensori densi! |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 16:21
Il 50/1.7 CY, (ottica di fascia media?) regge senza problemi 42 mpxl. Altre ottiche medie come 28/2.8 e 35/2.8 sempre CY, idem, a f8 sufficientemente anche ai bordi. In generale, ad elevate risoluzioni, 40-50 mpxl, i vintage funzionano meglio che a risoluzioni più basse, al limite dovendo ridimensionare a risoluzioni minori, il risultato è più pulito rispetto ad una risoluzione nativa inferiore... Dai ne abbiamo parlato un sacco di volte.
Ottiche un po' più sofisticate, come altri Zeiss CY, tipo 135/2, 100/2, 28/2, o i Leitz, tutta la serie Summicron 35-50-90, 180/4, 180/3.4 apo, 250/4II, e altri, hanno resa eccellente su 40-50 mpxl, pari e spesso superiore alle correnti ottiche moderne |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 18:39
Concordo pienamente con Leone. |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 19:03
JJ ho provato ad adattare lenti per Hasselblad su a7r3 via kipon.
Si nota una generale caduta di contrasto, anche se la nitidezza é elevata. Probabilmente l'anello ci mette del suo. |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 19:12
I miei FD55 1.2 Adpherical e FD 50 1.2 L tanti problemi non li hanno. |
user92023 | inviato il 23 Febbraio 2019 ore 19:39
@Bubu. Di discussioni su queste equivalenze ne ho lette millemila! Non avendo alcuna evidenza di una tua (sedicente?) legittimazione a definire il "verbo", consentimi di non abbracciare "la tua verità" (hai mai assistito ad una proiezione di diapositive ,base m. 2.00?) acriticamente! Ciao. G. |
| inviato il 23 Febbraio 2019 ore 23:12
@Giannidl io guardo i test,
www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/
petapixel.com/2014/12/18/comparing-image-quality-film-digital/
La conclusione è sempre la stessa, ovvero che a parità di formato il digitale vince in quanto a risoluzione, il vantaggio della pellicola è che certi formati più grandi sono decisamente più accesibili che per il digitale.
In ogni caso non penso che chi fotografa a pellicola lo faccia per la risoluzione, imho quello che conta è più il look e il processo che c'è dietro, un po' come quelli che continuano ad impastare la pizza a mano anche quando ci sono i robot da cucina perché gli piace sporcarsi le mani.
“ Sul tema pellicola vs digitale faccio solo notare che non esiste "la pellicola", ma tante diverse emulsioni... „
Ma ovviamente, c'è da dire però che ci sono anche tipi diversi di sensori digitali, se proprio vogliamo fare la guerra di risoluzioni con le pellicole b/n a 20 ASA allora tocca far scendere in campo i monocromatici
C'è Sony che ha delle bombe non indifferenti in fase di lavorazione, tipo "MF" monocromatici da 150mpx come l'IMX411, non oso immaginare quale sarà il prezzo però
www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=lists&catid=123 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
