|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 15:02
Buongiorno a tutti, amo la fotografia macro, ma non ho ancora comprato un obiettivo macro per la mia nikon D90.. dopo un po' di ricerca ho trovato il nikkor 105 e il sigma 105, entrambi con stabilizzatore, ma sono un po' più' costose di altri. Meritano il costo? Lo stabilizzatore e' fa la differenza? Sono un amateur (con passione!), ma non voglio comprare un obiettivo economico adesso e poi dopo un anno volere comprare un upgrade.. Avete anche altri obiettivi da suggerire? Grazie mille!
(Sono inglese, ma spero che riuscite a capire il mio italiano!) |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2012 ore 22:53
Che budget hai? Ora non conosco il nikkor 105, ma ho provato il sigma ed e molto buono come ottima alternativa ci sarebbe www.ebay.it/sch/i.html?_nkw=planar+makro+120+4 al quale dovresti aggiungere il prezzo di un adattatore 40/50€, e avresti uno dei meglio macro prodotti... |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2012 ore 22:13
Ciao Erica! Si, sono io.. Grazie mille per il consiglio, veramente un bel sito.. quando ho un po' di tempo dovrò caricare delle foto..
Grazie entrambi per le risposte, sfortunatamente il Makro Planar e' un po' fuori budget per me, speravo sotto il 600E. Avevo visto qualche 60mm per circa 300E, e' questo Tamron sarebbe 90mm, ancora meglio... mi domandavo se spendere un po' di più' ancora per 105mm E stabilizzatore fa la differenza.. Cerchero' questo Tamron per vedere quanto costa in Inghilterra..
Grazie! |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2012 ore 22:44
Il 90 tamron è il migliore nella sua categoria(lunghezza intorno ai 100mm)per rapporto qualità prezzo.lo stabilizzatore è inutile nella macro,mi spiego nel momento che fai una foto seria su cavalletto quelle fatte a mano libera anche con stabilizzatore le cestini.Io personalmente te lo consiglio e nel momento che ci prendi la mano e vuoi passare al 180mm lo rivendi tranquillamente |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2012 ore 22:44
Ciao Ed..
Dipende un pò da che macro vuoi fare....Cioè..se macro naturalistica ha senso 105 o meglio ancora 180mm. Se sei in un prato e vuoi riprendere una libellula o farfalla ecc....meglio che tieni un pò le distanze, non credi? A me piace fare macro da studio e cmq non ho bisogno di lunghezze esagerate, quindi con il 90 vado benissimo.E' un giusto compromesso. Ma poi tu nn hai la D90 come me? Non è Full frame e quindi i mm sono da moltiplicare per "non mi ricordo" che coefficente e quindi lievemente superiori. Spero di non averti detto una stupidata Pr quanto riguarda lo stabilizzatore, mah...dovendo usare il treppiedi...a che serve??
Ciao, un caro saluto a te e a Susy!!!! erica |
user15476
|
inviato il 17 Dicembre 2012 ore 1:25
Lanthar 125mm ...  |
user493
|
inviato il 17 Dicembre 2012 ore 10:33
tamron 90 usato |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2012 ore 12:05
Utilizzo da tempo un Sigma 150 macro senza stabilizzatore e lo trovo molto buono. Oggi dopo l'introduzione sul mercato della versione OS, quella liscia si può trovare sul mercato dell'usato a prezzo molto conveniente.
Pro: resa e LF elevata e molto utile per riprese di soggetti non facilmente avvicinabili.
Contro: peso e verniciatura delicata, ma questo può passare in second'ordine. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
....e quindi devo rivenderlo. 
