JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Speriamo che filtri "piccoli" non siano sinonimo di scarsa qualità ottica...
user23063
inviato il 19 Febbraio 2019 ore 20:05
--Cameraegg parla di prezzo simile al 28-75..
“ Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD Lens for Sony Full Frame E-mount Mirrorless Cameras, will have similar price as already released 28-75mm f/2.8 Di III RXD lens. „
Secondo me hanno limitato molto lo zoom per offrire la lente ad un prezzo accessibile (Io non supero mai gli 800€ per esempio), è forse lo zoom grandangolare con il minor range, una politica simile al 28-75, che non parte da 24. Peccato perché con un 1-2mm in meno sarebbe stata più sfruttabile anche in apsc (Ma neppure sigma fa meglio col suo 18-35), quei mm che avrebbero fatto lievitare il prezzo sopra i 1000 e peso/dimensioni fuori da un range apprezzabile.
@Rellino penso che non puntano al paesaggista che fa un acquisto più consapevole del grandangolo ma a quelli che vogliono uno zoom grandangolare, con la massima compattezza e luminosità possibile senza svenarsi e che gli cambia poco tra 14mm e 17mm, tanto verranno usate in viaggio...
Non potevano fare un 17-35... Sennò chi avrebbe più preso i 16-35 F4 Zeiss Comunque infatti diventerà un best buy solo se avrà un costo abbondantemente sotto i 1000€
Secondo me siete troppo abituati oramai a lenti super sgrandangolate che non fanno altro che distorcere e allontanare i soggetti. In ambito paesaggistico il 17-28 basta e avanza, mentre il 35-150, se sarà compatto, potrebbe essere molto interessante come ottica da viaggio
user65671
inviato il 20 Febbraio 2019 ore 9:45
Giusto. Da 12 a 17 nel mio caso sono focali di nicchia. Per interni stretti e per primi piani densi. Uso molto di più 18 e 21 (dove il 12-24 da il meglio, direi).
le focali che uso di più sono da 16 a 20mm. Ho avuto il 14 e poche volte ho sentito la necessità di utilizzarlo perché tra 16 e 14 non mi cambia il mondo quindi figuriamoci tra 17 e 16. Se proprio cerco qualcosa di "diverso e speciale" punto al 10mm ma so che lo userei troppo poco. Piuttosto è da auspicare che i 17 siano 17 precisi... altrimenti facciamo come il 16-35 f/4 Nikon che per forza di cose diventava un 18!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.