| inviato il 05 Maggio 2019 ore 22:09
In sport/avifauna con tele spinti serve il giusto compromesso tra luminosità e pdc. Con lo sfocato a f2 su un 300mm ci si fa poco e potrebbe essere controproducente. Peso e ingombro in più per non sfrutrare a dovere la massima apertura.
Il bello del m43 è che è nitido anche a TA, da bordo a bordo, e il 2,8 sul 300 è sfruttabilissimo, anche perche offre quel minimo di pdc che è utile a quelle focali.. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 22:16
In avifauna e sport la nitidezza da bordo a bordo non serve molto e se riprendi un calciatore da... Diciamo 20 mt? Hai lo stesso sufficiente pdc. Piuttosto, se vuoi isolare bene un soggetto a distanza con sfondo non troppo lontano invece col m43 hai più difficoltà.
Detto questo basta conoscere i vari sistemi. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 22:35
Mah, io tutti questi uccellini li vedo sempre fotografati con diaframmi da 7.1 a 8 in ff. Neanche quelli fermi vengono fotografati a f2.8.
Io stesso, nelle rare occasioni in cui mi cimento, non vado sotto i 5.6 in mqt, col 100-400 esteso a 3/4, per non rischiare lo sfocato.
Senza contare che sto soggetto isolato dallo sfondo non sempre è voluto, almeno non da tutti.
|
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 22:51
Gli "uccellini" si fotografano spesso a f/8 non solo per la pdc, ma anche perché vengono utilizzate ottiche f/4 moltiplicate che chiuse di un diaframma guadagnano (non tutte) quel quid che conferisce allo scatto un pizzico di incisione in più.
Comunque, visto che spessissimo si usa ritagliare, è un genere dove con le ottiche giuste il formato piccolo soffrirebbe in teoria di meno le sue dimensioni.
Personalmente, la difficoltà più grande che ho incontrato e che mi ha indotto ad abbandonarlo per questo genere, è stata quella di riempire il frame con il soggetto. Scatto sempre quando mi sembra sufficientemente "grande" nel mirino, per accorgermi poi che, per lasciare sufficiente margine ai bordi (ed evitare tagli di ali e zampe), in realtà così grande non è. E allora il "crop del crop" inizia davvero a mettere a dura prova anche le ottime lenti del micro.
In pratica, con il 300mm su em1mk2 a 15mt (è un esempio...) scattavo quando con il 400 su FF riesco ad aspettare fino al limite dei 10mt. Con tutti i benefici del caso.
Uno più bravo di me sicuramente avrebbe margine. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 23:05
@Grizzly, non andiamo sempre a cercare gli estremi. Non c'è solo bianco o nero. Non dico che con FF bisogna scattare a 2.8 sempre. Dico che a volte avere un FF a 2.8 aiuta. Mi pare evidente altrimenti non starebbero per uscire zoom 1.7 me m43.
Non dimentichiamo che chiudere si può mentre andare oltre la massima TA no.
Per quanto riguarda le ambientazioni non sempre sono possibili o almeno a volte e meglio graduarle.
Mi ripeto all'infinito... Non è una guerra di quartiere ma due sistemi diversi. Quello che conviene in fase operativa o economica è soggettivo.
Certo è che a9 con 100-400 ad oggi non pare più così proibitiva come accoppiata.. Bada bene non sto dicendo che sia ne migliore ne peggiore.  |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 7:24
Sono d'accordo. L' f2 (o inferiore) è utile in talune circostanze, ma probabilmente un po' meno in avifauna/sport, che è il terreno della em1x, a livello professionale..
Per la filosofia mqt, evidentemente, il gioco non vale la candela; quella rinuncia ad uno stop offre in cambio maggiore trasportabilità (della combo corpo+obiettivo) che è uno dei perché del sistema, il quale ha l' ulteriore pregio di sfruttare il TA al meglio, senza dover chiudere di un diaframma per guadagnare nitidezza.
Ps
Mi sottraggo da commenti sulle equivalenze...... non cerco il pelo del rumore in ingrandimenti a monitor del 400%, e non ho lo sfocato come valore di riferimento, motivo per il quale per me sono argomenti inutili. Il 2.8 è 2.8 per tutti i formati, per me.
|
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 7:43
Be ma oggi come oggi anche sui formati maggiori ha nitidezza già a TA. Se si chiude è per avere la pdc necessaria (ovviamente 2.8 è 2.8 per tutti i formati in quanto rapporto tra due grandezze fisiche, ma non dimentichiamo che il 300 sul m43 non è un 600 mm... Sempre 300 mm sono e di fatto l'effetto sul risultato della foto non è li stesso) ma quello è casomai un problema alle distanze ravvicinate.
Per me il m43 è un sistema vincente fino a che coniuga qualità, peso e costi. Se si avvicina troppo ai costi, peso e ingombri di una ml FF top di gamma senza dare grossi vantaggi lato qualità di risultati, perde un po' di appeal. Ma questo ovviamente è personale.
Vedremo come andrà qst em1x ma spero che Olympus non giochi troppo ai rialzi con i suoi futuri prodotti |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 14:47
Sony produrrà sensore a 32 megapizze per m43.
43 rumors |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 15:16
 |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 15:21
Assurdo |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 15:48
Perché va in direzione opposta di quello che manca davvero al m43, ovvero più GD senza intasare il sensore piccolo con fotositi minuscoli.
@Nike
“ quello che ho trovato in più io usandola rispetto alla m1 II,
...
6) filtro ND incorporato „
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3177345&l=it
Filtro ND di macchina? |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 16:02
Pixel binning (in poca luce) ? |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 17:13
Ma gli obiettivi attuali riuscirebbero a star dietro a un sensore del genere? Già il 20 mpx non è roba da poco....per me il top sarebbe un 24 mpx bsi con global shutter (e hai detto niente  )! |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 17:14
"What's definitely 100% reliable is the rumor we got that Olympus is working on new Global Shutter sensors." |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 17:24
Beh, il Global shutter mqt dovrebbe essere ormai maturo. Lo davano per certo già con la em1x, anche se poi hanno deciso di dare fondo alle giacenze di magazzino impiegando l'attuale 20 mpx, spremendolo al massimo con hardware e software di contorno nuovi.
Ma visto l'8k di sharp ormai imminente, credo che sia maturo anche un sensore più denso, con tecnologia pixel binning e computazionale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
