| inviato il 05 Maggio 2019 ore 15:28
“ Assodato che dal punto di vista dell'ergonomia la E-M1X, è una ottima proposta, ma anche un cambio di paradigma di Olympus, mi domando, visto che le migliorie rispetto alla E-M1II non hanno comportato l'introduzione di nuovi componenti hardware, se non fosse stato meglio montare su questa nuovo chassis un sensore m43 e uno FF (attacco L).
Avrebbero così ampliato la proposta come Panasonic, ottimizzando anche i costi del chassis, e, prima tra tutte, avrebbe potuto vendere la stessa identica fotocamera, declinata in due diversi sensori. „
Io avrei sperato in un sensore ultradenso FF da usare in crop con ottiche M43 (piccole) oppure APS-C/FF. Pero' a parte la fattibilità sarebbero venute meno la stabilizzazione 7.5 stop  in primis e poi sarebbe stato da capire se la cosa fosse stata fattibile.
Questa E-m1X e' una cosa concreta. Il resto e' speranza 
“ Peccato che allungando le esposizioni il micro le stelle le genera! .
Poi non so se in questa em1x, viste le dimensioni, ci hanno messo un frigo con r412a „
Sei tremendo 
Il freezer si e' rotto anni fa, ma il frigo funziona. Vedrò di portarlo in terrazza e scattare in freschezza. Mi hai convinto, la E-M1X va presa. Faro' uno stellato fine du mundo.
“ @Carlitos
Siccome a me interesserebbe soprattutto per l'AF in situazioni dinamiche (uccelli in volo), ti sarei grato se volessi dire qualcosa di più sull'AF migliorato rispetto a quello della M1 mk 2. Grazie „
Interessa anche a me. In attesa che aggiornino il firmare per la componente di AI introducendo la passera (oltre a treno, auto, etc.) e allora ne vedremo delle belle. Un approccio tutto nuovo e... stimolante (sicuro ) |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 15:28
Io invece aspetto un aggiornamento fw della mark II, semplicemente perché la x per me è troppo grande e pesante 
Figuriamoci se dovessi prendere un ff |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 16:04
Ciao Guido l'af lo potuto testare forse per bene in questi giorni al gallo forcello. L' af-c-tr non ha sbagliato un colpo a sempre tenuto la dinamicità della scena,che mi a aiutato molto anche la luce favorevole e la raffica ma le foto che ho scattato le ho fatte tutte con il 40-150 a mano libera per cui la stabilizzazione della macchina è servita molto essendo che il 40-150 è privo di stabilizzazione, mentre quando avevo mII con situazioni dinamiche perdevo una buona percentuale di scatti. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 16:13
@Les, Big: Ma la x non è un upgrade della Mark II. E' proprio una cosa diversa. Prendere la x ha senso se si amano certi generi, come Sport, Avifauna, ecc.
Ho provato la 1x, ma -giusto per parlare delle mie esigenze, che evidentemente collimano con le vostre- per quello che scatto io non ha senso prenderla. Adoro, infatti, la portabilità e le ottiche piccole.
Ma, ripeto, uno che faccia caccia fotografica, che abbia incollato lenti come il 40-150 2.8 o il 300, oppure il futuro 150-400 (vera e propria killer lens, secondo me), ha solo vantaggi dall'avere un corpo un po' più grande (è appena più di una 1 Mark II col BG), con un AF che, essendo basato sull'intelligenza artificiale, e quindi su una banca dati implementabile, ha enormi possibilità di sviluppo.
Ripeto, le ammiraglie CaNikon (che anche nel forum hanno in pochi) sono il metro di paragone di questa macchina. Che certamente, sotto certi profili, sono ancora più avanti. Ma che hanno lenti che sono bestioni, uso del cavalletto obbligatorio e certamente un decimo delle features che ha la 1x.
Oltre a costi minimo raddoppiati. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 16:35
@Carlitos
Grazie Carlo per le tue precisazioni. Avevo visto le tue foto dei forcelli, in effetti il fuoco è preciso, strepitoso il cedrone con il 300.
Quindi hai usato il tracking? Quando lo uso sulla M1 mk 2 spesso perde l'aggancio, se con la X invece funziona bene è un bel passo avanti. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 17:10
“ @Les, Big: Ma la x non è un upgrade della Mark II. E' proprio una cosa diversa. Prendere la x ha senso se si amano certi generi, come Sport, Avifauna, ecc. „
Appunto è una fotocamera per uccellatori!!!
Però, tolti BG e doppia batteria che normalmente non mi servono, le altre cose che hanno infilato nella emx si potranno tranquillamente infilare anche dentro la prossima em1mk3, almeno spero! |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 18:23
Ooooh, finalmente ci siamo arrivati..... |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 18:31
Beh allora il problema diventano le ottiche, da ex possessore del 200 f2,8 panaleica direi che il consorzio i tele avrebbe dovuto farli uno stop più luminosi, es il panaleica 200 essere f2 ed il 300 Oly f2,8. Con la tenuta iso tipica del m4/3 ed i tempi della foto naturalistica serviva 1 stop sulle lenti.... |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 19:03
Ma qui ricadiamo nella classica comparazione con le FF...
Fare un 200 2.0 o un 300 2.8 farebbe cadere tutti i principi che il consorzio vuole portare avanti ( trasportabilità, leggerezza ecc..).
Ci son già state lenti così,magnifiche ma ingestibili x volume ( Oly 150 2.0 / 300 2.0 in formato 4/3 ) ..
Semplicemente se si vuole fare un uso più intinerante e con stabilità precarie, probabilmente la em-x é insuperabile, se si ha bisogno di stacco maggiore e si lavora in ambienti nn molto luminosi si va di FF..
Ancora nn capisco... Ma secondo voi é lecito chiedere a uno con una 1DX e un 600 attaccato di fare foto a mano libera???
Chiedere a Olympus di avvicinarsi a un 600 con il 300 ha la stessa presunzione di chiedere a Canon di usare il 600 a mano libera....uguale uguale.... |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 19:18
Un 600 a mano libera è inutilizzabile, il 500 invece con molto sacrificio può essere utilizzato; ma certamente non a lungo.
La concorrenza a sistemi come em1x+300mm non la faranno i supertele, che resteranno grossi, pesanti (ma sempre meno...), costosissimi...insomma, "altra roba", quanto le ff pixellate e veloci con i vari 100-400.
Quello che si ottiene da una em1x+300 è, per qualità e risoluzione, ciò che si ottiene da una a7r3 ai 400mm dello zoommone usata in modo apsc (o meglio, a fotogramma pieno ritagliando poi con tutta calma). Con praticamente lo stesso peso e pochi più soldi investiti.
Con l'enorme comodità della focale zoom, impagabile per "cercare" un soggetto magari nel cielo, e per altri mille motivi che non devo certo elencare.
Per questo serviva subito un'ottica come il 150-400 con il moltiplicatore incorporato, che avrebbe sparigliato di più le carte. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 20:16
Ma infatti io concordo @Otto ma proprio per questo chi punta su formati più piccoli deve proporre dimensioni minori, coprire un formato come il m4/3 con le tecnologie giuste dovrebbe permettere di avere il sensore crop con una maggiore luminosità, per dire un Panaleica 200 f2 avrebbe reggerebbe il confronto con la a7rIII in crop sia per la maggiore densità che un vantaggio luminosità, poi se si può avere uno zoom meglio ancora! |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 20:38
Il m4/3 se intendesse sfidare i formati più grandi sul loro terreno d'elezione (sfocato, resa ad alti iso) per me sarebbe destinato a soccombere rapidamente.
Le ottiche sarebbero grandi più o meno uguali (guarda i fissi 1.2, "equivalenti" a dei 2.4 su ff) e allora, conviene illuminare un sensore più grande, che si rivela più versatile (lo puoi banalmente imbottire di più mpx, per esempio).
No, per me la sfida va fatta sempre sulla portabilità, sulle dimensioni e sul peso. Una GX9 con 12-35, 45 1.8 e 35-100 f/2.8 pesa e ingombra nulla...qualità con i controcaxxi. Mettetegli l'af della G9 o quello delle Oly serie 1, un mirino migliore, un filo più di autonomia e diventa una killer camera... |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 20:40
Otto so che tu hai provato la combo em1mk2+300, e se la paragoni a uno zoom 100-400 con A7 io mi fido...mi pare strano che un crop a 400 pareggi un fisso a 300,ma davvero credo in te ciecamente
Il concetto nn é questo, il mio discorso é che Oly con la em1-x ha tutto il diritto di presentarsi al via con gli altri x tutti i motivi che sappiamo,poi se la si vuole confrontare con un 500/600 FF cade tutto il concetto.
Io credo che con un 40-150, un 300 e un 150-400 si possa fare molto...ma molto..e anche bene.
Il tutto a mano libera, ovviamente.. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 20:50
Concordo con Otto per esperienza perché ho appena venduto la gx9 e ho la a7r3 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
