| inviato il 30 Aprile 2019 ore 21:49
@Les: Certo che per fotografia sportiva non servono alte risoluzioni e chissà quale qualità (specie per i quotidiani on line): però ci lavorano, e anche se sotto contratto (Trevisani non ce lo ha detto ma immagino che sia così) lo strumento qualche garanzia la deve dare. Specie sotto il profilo AF.
@Otto: sono d'accordo con te (e ancora con Kuro). Sarà il 150-400 a dirci quanto questa macchina sarà appetibile per certi fotoamatori/professionisti. Probabilmente anche l'uscita del 2x, che se manterrà un buon AF rende particolarmente interessante anche il 40-150. |
| inviato il 30 Aprile 2019 ore 21:54
“ Concordo anche col pensiero di Otto, ma probabilmente le ottiche hanno un "peso" maggiore nella spesa economica aziendale rispetto a una macchina fotografica.
In soldoni, su una lente si ha meno margine economico che su un corpo...e fare lenti "lunghe" e luminose ( quindi costose) é più rischioso.... xció sia Sony che tanto più Olympus aspettano di capire se con le loro top ( A9/em1x ) si può creare una breccia tra i veri professionisti,quelli che della moda e dell'ultimo modello frega una mazza...quelli che se hanno una 1dx o una D5 e sono a bordo campo a San Siro nn gli frega di capire se 2 fotogrammi su 20 gli escono meglio con una A9 rispetto alla loro.
Noi appassionati,x quanto anche disposti a spendere,non rappresentiamo un numero sufficiente x investire in ottiche pesanti e costose.
Da qui la ritrosia nel vedere un 600 con attacco FA, o un 400 2,8 Olympus...imho „
Penso che purtroppo tu possa avere ragione.  |
| inviato il 04 Maggio 2019 ore 13:25
Nike ha scritto
“
lavorabilità del file in raw selle ombre migliorata
...
file più nitido a elevati crop, te ne accorgi quando ti allontani dal soggetto
in situazioni critiche,sicuramente anche meno rumoroso, più si sale di iso più si nota
...
queste sono le migliorie che ho trovato io usandola quasi tutti i giorni... „
Questo test di promirrorless
www.promirrorless.it/pro-foto/olympus-em1x-vs-olympus-em1-mark-ii-la-e
porta a risultati discordanti con l'esperienza qui riportata (Nike); non mi stupisce il confronto con la Sony A7Riii ovviamente ma trovo semplicemente assurdo il passo indietro rispetto alla E-M1 mark ii; la E-M1X scalda meno, dissipa meglio e non può essere che il sensore, pressoché identico se si esclude una modifica al sistema di micro lenti, sia PEGGIORATO.
C'è qualcosa che non va nel test e/o nel trattamento del raw acerbo pure per il software proprietario Olympus? 
Per il jpeg forse è solo una diversa impostazione di macchina.
Ripeto pare impossibile.
C'è però da dire, tanto per restare in casa Olympus, che il file prodotto da una PEN-F e' forse un pelo migliore di quello della E-M1 mark ii. E qui posso essere d'accordo (forse il sistema di messa a fuoco a diff. di fase crea un un minimo disturbo, piccolezze comunque).
Quindi la E-M1X le prende anche di più dalla PEN-F?
E quindi... Mi sa che devo provarla "per bene". |
| inviato il 04 Maggio 2019 ore 13:53
“ trovo semplicemente assurdo il passo indietro rispetto alla E-M1 mark ii; la E-M1X scalda meno, dissipa meglio e non può essere che il sensore, pressoché identico se si esclude una modifica al sistema di micro lenti, sia PEGGIORATO „
anche la massiva lettura dei dati per l-af @AI@ potrebbe andare a discapito di informazioni sulla QI. Fare una macchina come la E/M1X senza rivedere totalmente il sensore non ha senso. |
| inviato il 04 Maggio 2019 ore 14:21
Non credo sia l'AF@AI il problema. Comunque vedremo. Mi fido di più di quello che dice Nike 
Passando ad altro, mi sono ricordato di una chicca Pentax che avrei voluto trovare sulla prossima Olympus.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2981763&show=3
Chissà, se possono implementarla con un agg. fw e ce l'hanno già pronta. Il GPS non sarebbe solo utile (non necessario perché ci si arrangia benissimo in altri modi) per georeferenziare le foto. Possibile regalo di Natale? |
| inviato il 04 Maggio 2019 ore 14:42
Mah, io mi fido sempre il giusto dei test altrui, visto che hanno reso disponibili i raw, me li sono scaricati e sviluppati da me in C1 (che ritengo superiore a LR soprattutto quando c'è da recuperare).
Questo lo scatto sottoesposto a 200ISO, tirato su di 3,5 stop, zoom 200%, dettaglio sull'occhio in ombra, a sinistra la mkII, a destra la em1x:
drive.google.com/file/d/1ybuaU-96nr7aJ6NkKAeUdlfWbknmB9xH/view?usp=sha
Dove starà la superiorità della mkII... |
| inviato il 04 Maggio 2019 ore 15:38
L'ho provata all'incontro Olympus per mezz'oretta, troppo poco per farsi un'idea esatta di come sia la 1x.
Ho qualche file, naturalmente, ma eravamo in luce controllata in studio e quindi difficile fare paragoni.
Così, di primo acchito, direi che la IQ non è diversa dalle altre Oly da 20 MP: direi né migliore né peggiore: ma ripeto, solo impressioni.
Ottima, davvero ottima invece l'ergonomia: direi perfetta, tutto a portata di dito.
|
| inviato il 04 Maggio 2019 ore 17:35
Otto72 ha scritto:
“ Mah, io mi fido sempre il giusto dei test altrui, visto che hanno reso disponibili i raw, me li sono scaricati e sviluppati da me in C1 (che ritengo superiore a LR soprattutto quando c'è da recuperare).
Questo lo scatto sottoesposto a 200ISO, tirato su di 3,5 stop, zoom 200%, dettaglio sull'occhio in ombra, a sinistra la mkII, a destra la em1x:
drive.google.com/file/d/1ybuaU-96nr7aJ6NkKAeUdlfWbknmB9xH/view?usp=sha
Dove starà la superiorità della mkII...
„
Confortante. Pero', sempre nei loro test, il software Olympus faceva anche peggio. Ci tenevano a sottolineare che non era una macchina beta. Boh?
“ Ottima, davvero ottima invece l'ergonomia: direi perfetta, tutto a portata di dito. „
Si, Andrea, per i comandi ripetuti sia in verticale che orizzontale, joystick compreso, deve essere un piacere da usare. Poi finalmente le ghiere incassate nell'involucro come i corpi di altissima gamma delle reflex. Per il resto (letto il manuale di oltre settecento pagine), per chi usa Olympus, ci si sente subito a casa.
|
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 0:16
Nella foto postata da otto finalmente vedo questo miglioramento ( seppur minimo) della x verso la mk2.. i colori mi sembrano meglio gestiti e il rumore di fondo meglio controllato. Ripeto,nulla di eclatante ma cmq migliore..
Piccolo OT davvero sui sensori stiamo raschiando il barile,o si inventano qualcosa DAVVERO oppure continueranno a pompare di marketing x farci CREDERE chissà quali migliorie x poi portare a casa la stessa foto.
Ci pensavo con Oly qualche tempo fa con questa em1-x...se nn hanno fatto fare nessun sensore nuovo malgrado un budget impegnativo é perché davvero più di tot nn si riesce a tirar fuori con la tecnologia ATTUALE... |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 8:38
Questa macchina segue la filosofia dell'affidabilità usando componenti con zero sorprese, mettendo insieme lo stato dell'arte disponibile ed esaltando al massimo il loro riuso con funzioni, quelle si, innovative ed interessanti. D'altra parte ho notato che quando una cosa serve davvero, servono poche cose e fatte molto bene. L'ergonomia passa al primissimo posto rispetto a funzioni e prestazioni avanzate.
Credo che se e quando il m43 finirà come sviluppo, Olympus tirerà fuori qualcosa di davvero innovativo a livello hardware.
Per ora io spero che facciano astro tracker integrato, usando GPS e movimenti del sensore, per tenere le stelle puntiformi in esposizioni più lunghe. Sarebbe nella loro filosofia e in quella di questa macchina. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 9:57
Peccato che allungando le esposizioni il micro le stelle le genera!  .
Poi non so se in questa em1x, viste le dimensioni, ci hanno messo un frigo con r412a
Secondo me Olympus, stabilizzatore a parte in cui forse son stati i prima assieme a Pentax, non è che lato hardware abbia innovato chissà che. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 10:25
@Lespauly la e-m1II all'uscita era avanti di una generazione a livello di Af con un guadagno lato iso percepibile con diverse feature che altri ancora oggi non sempre hanno. La E-M1X sembra un occasione mancata soprattutto in relazione al prezzo. Per me Olympus è a corto di risorse ed ha dovuto accontentarsi con la nuova ammiraglia che avrebbe dovuto avere almeno un sensore nuovo ed un mirino di nuova generazione. |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 10:40
@fran, ma sono features software non hardware 
Poi magari mi sbaglio |
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 11:32
Kuro: sono d'accordo, credo che al momento a livello sensore siano allo stato dell'arte. 20 MP su m4/3 equivalgono a più di 70 su FF, e, anche se tutto è studiato per facilitare il sensore (raggi perpendicolari per il formato, ottiche telecentriche: insomma la filosofia originale del m4/3) sono tanti da gestire.
Forse potrebbero tentare il giochino di scendere come risoluzione per dare qualcosa in più sotto altri profili.
A livello software, le Olympus (e le Panasonic) hanno features che altre marche non hanno nemmeno sulle ammiraglie.
|
| inviato il 05 Maggio 2019 ore 12:04
Assodato che dal punto di vista dell'ergonomia la E-M1X, è una ottima proposta, ma anche un cambio di paradigma di Olympus, mi domando, visto che le migliorie rispetto alla E-M1II non hanno comportato l'introduzione di nuovi componenti hardware, se non fosse stato meglio montare su questa nuovo chassis un sensore m43 e uno FF (attacco L).
Avrebbero così ampliato la proposta come Panasonic, ottimizzando anche i costi del chassis, e, prima tra tutte, avrebbe potuto vendere la stessa identica fotocamera, declinata in due diversi sensori.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
