| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 22:04
Buonasera a tutti,
Sto valutando l'acquisto di un tele per fare wildlife, premetto che non ho molta esperienza sul campo, ma in qualche modo devo pur iniziare.
Dopo una luna ricerca stavo valutando il 70-200mm 2.8 seconda serie con l'aggiunta dell'Extender 2x II sempre canon.
Mi chiedevo però, con questa accoppiata su 5D Mk IV mantengo tutti gli automatismi? e la messa a fuoco rimane comunque veloce o diventa spaventosamente lenta?
Può cambiare la situazione nel caso in cui invece del Extender 2x II usassi il il più nuovo terza serie?
Gradirei soprattutto il parere di qualcuno che usa o che ha usato questi tre strumenti, così da avere un parere reale e non teorico, ma tutti i consigli sono utili!
Alternativamente, nel caso in cui perdessi gli automatismi, cosa mi converrebbe valutare rimanendo sotto i 2000€?
Ho guardato anche il 100-400mm serie II che però dai test che ho trovato finora risulta meno nitido del 70-200 II con il 2x inoltre è f4.5/5.6 mentre il 70-200mm sarebbe a f/5.6 che però senza extender sarebbe a f2.8 quindi avrei due lenti al posto di una...
Si è un pò un controsenso il mio, ma non essendo ferrato nel wildlife e non volendo spendere cifre enormi sto cercando di trovare un compromesso.
Grazie! |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 22:30
Ho un abbinamento simile. 70-200mm 2.8 ma con duplicatore III serie. Quando usavo il 70-200 su 5dMK2 avevo il kenko, ma con la 5d4 non funziona bene. sovraespone di almeno 2 stop. L'ho cambiato e ho preso il canon 2x III.
Gli automatismi non si perdono e non ci sono grandi problemi di velocità di messa a fuoco. Certo non è il 150-600 S della Sigma che pure ho, ma mantiene una qualità sicuramente dignitosa. Tieni presente che il 100-400 non sarà mai f 2.8. Nel momento che non usi il duplicatore hai un'ottica luminosa e fin da subito molto risolvente come hai già detto. Secondo me prova con duplicatore come ti trovi a fare avifauna; poi, se ti appassioni, magari vendi il duplicatore e aggiungendo quattrini ti prendi un 150-600. |
user92023 | inviato il 12 Febbraio 2019 ore 22:40
Seguo. G. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 8:09
Grazie Giulio, ormai che voglio fare questo passo "discretamente" grande vorrei spendere qualcosina in più e andare sul sicuro, quindi Canon e non "sottomarche" che non so effettivamente se vanno o hanno problemi...
Quindi se con il serie III ti trovi bene, valuterei quello in modo da essere più sicuro.
Riguardo il 150-600mm Sigma, dici sia meglio? io non l'ho gurdato pù di tanto perchè sentivo pareri molto positivi ma anche negativi in generale, tralasciando il peso... oltretutto è f5/6.3 che non mi attira per niente se devo essere sincero.
Però essendo che tu lo usi, com'è? più nitido e veloce del 70-200 con duplicatore? |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 8:38
Dal "basso" della attrezzatura, su 5d mk3 il 70-200 f4 is con extender 1.4X seconda serie l' ottica lavora egregiamente, non noto rallentamenti dell' AF...
Io mi sto divertendo molto con il 400 f5.6, poca spesa e una resa veramente buona. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 8:51
Per la fotografia naturalistica il pur eccellente 70-200/2.8 L IS II serve a poco, semplicemente perché è troppo corto!
In conseguenza di ciò quindi saresti sempre e comunque obbligato ad adoperarlo col l'extender e quindi ne avresti un 140-400/5.6 IS ... a questo punto mi pare evidente come l'altrettanto eccellente 100-400/4.5-5.6 L IS II risulti decisamente più conveniente innanzitutto perché mostra una maggiore escursione focale, poi perché alle focali fino a 300 mm mantiene un minimo di luminosità massima in più e poi anche perché ti garantisce una nitidezza alquanto superiore a quella del 70-200 duplicato! |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 11:47
Ciao Emanuele, io ho il 70-200 2.8 L IS II con 5DmkIV e talvolta lo uso con 2x III (principalmente per paesaggio). Gli automatismi rimangono tutti, l'AF perde in velocità ma secondo me è ancora utilizzabile. Tuttavia come già ti hanno consigliato gli altri, per fotografia di wildlife andrei direttamente su un ottica nativa più lunga. Ho avuto modo di confrontare il 70-200 + 2x con un 100-400 II e con un 150-600 S (che ora possiedo) e a mio parere sia il 100-400 che il Sigma sono decisamente più nitidi del 70-200 duplicato con 2x. Liscio sicuramente il 70-200 li batte, è una lama, nitidezza, sfocato e af sono super, ma personalmente non ho mai usato il 70-200 liscio in wildlife, quindi ti consiglieri di valutare seriamente anche le altre due opzioni 
Spero di essere stato d'aiuto, un saluto.
Fabio |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 13:39
Leggevo qualche tempo fa che il 70-200 2.8 II anche con il 2x risultasse più nitido del 100-400, voi adesso mi state ribaltando tutte le certezze che avevo!
Quindi a questo punto mi converrebbe puntare al 100-400 II f4.5/5.6 risparmiando qualcosina e utilizzandolo unicamente per wildlife...
Quello che mi piaceva del 70-200 è che senza duplicatore potevo utilizzarlo per altri scopi ed a f2.8
Mi sarebbe tornato molto più utile insomma...
Sono alquanto combattuto!
Con il 2x perda veramente tanta qualità? Perché ho visto dei test in studio e non mi sembrava ci fosse sta differenza abissale, ma sul campo sicuramente cambia..
Ps: seguo Art Wolfe e vedo che lui fotografa molto spesso con il 70-200 2.8 II e con i duplicatori, poi vabbe che sui social non si nota molto se la foto è perfetta o meno, però vedendo delle stampe, la qualità mi sembrava accettabile...
Altra domanda, se volessi in futuro aumentare di focale, il 100-400 II regge i duplicatori 1.4x e 2x?
Ha una grande perdita in fatto di prestazioni e nitidezza? |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 13:49
“ Leggevo qualche tempo fa che il 70-200 2.8 II anche con il 2x risultasse più nitido del 100-400 „
Assolutamente falso
“ il 100-400 II regge i duplicatori 1.4x e 2x? „
L'1.4X su 7DMarkII lo regge discretamente bene, tanto come resa che come AF, quindi su FF penso vada alla grande.
Il 2X con una lente f/5.6 lo eviterei.
|
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 13:51
Ecco, buono anzi ottimo a sapersi!
Con la 5D mk IV non dovrebbe aver problemi quindi..! |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:21
Ho avuto modo di vedere i risultati del 70 200 ii moltiplicato 2x con extender iii, su 5d mkiii. Secondo me quel moltiplicatore ammazza troppo quella che è un'ottica di riferimento, mentre con 1.4 x risulta ottima. Prenderei 100 400 ii se la priorità sono i 400mm per poi affiancare un giorno il 70 200 |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:28
Il 70/200 col duplicatore è paragonabile al 100/400 prima serie, la seconda serie è pari o giù di lì al 70/200 senza duplicatore
Il 100/400 ha un af è un is superlativi |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 15:54
Quoto chi mi ha preceduto, vai di 100-400 II e usalo possibilmente liscio, al massimo con 1,4x.
Era il 100-400 prima serie (quello a pompa) che faticava a tener testa al 70-200 II duplicato. Il nuovo modello è tutt'altra cosa. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 19:00
Grazie a tutti per consigli e pareri!
Alla fine della fiera mi sono deciso sul 100-400 II, adesso farò un altro pò di ricerca giusto per scrupolo, anche se credo di aver già preso la mia scelta!
Grazie ancora a tutti!
Se qualcuno volesse aggiungere altro mi farebbe comunque piacere! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
