| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 16:20
“ Sinceramente, visto anche quanto costa la h1, la prenderei con un 14f2.8, 35f1.4 e 50f2. „
camerasize.com/compact/#567,772,ha,b
Uhm... la X-H1 è vero: adesso te la tirano dietro. Ma non mi sembra un grandissimo guadagno dal punto di vista degli ingombri. Diverso è dal punto di vista delle lenti.
Oddio, usando i fissi 1.8 avrei ingombri anche lì abbastanza simili:
camerasize.com/compact/#567.455,772.596,ha,t
“ difficile trovare un unico corpo che unisca le tue due esigenze.
A questo punto farei così:
- mi tengo la D750 con le sue lenti
- cambio la LX100 con una Fuji xt100 + 15-45 in kit „
Paco: credo tu abbia ragione. Unico dubbio: non vorrei che un buon sensore, relativamente parlando, come quello della X-T100 alla fine non venga "depresso" da una lente kit mediocre. A quel punto tanto vale la LX100.
Sennò, sempre rimanendo in fuji, spendendo però di più, una scelta simile alla tua x-t20 + 18-55. Si spende di più (sui 1000 neuri), ma con una macchina decisamente più interessante e veloce. Scegliendo i fissi, una X-T20 potrebbe dare buone prove di compattezza, tipo con il 18 f/2. Tanto, se rinuncio al WR sul corpo macchina, posso farne a meno anche sulle lenti. |
| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 16:22
“ ma permettimi di dire che una Panasonic G9 corredata di ottiche di qualità per i generi che pratichi è più che ottima. „
A livello di ottiche, si probabilmente sarebbe una buona scelta. Il problema è che il corpo macchina della G9 è grande quasi quanto una D750, come larghezza e profondità... un po' quanto capita alla x-h1. D'altra parte, se vogliono costruire corpi con una buona ergonomia, quelle sono le dimensioni. |
| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 16:24
Per questo io ho preso la gx9 che costa pure la metà. Così non rimpiango troppo la compatta. |
| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 16:39
“ Per questo io ho preso la gx9 che costa pure la metà. Così non rimpiango troppo la compatta. „
A suo tempo avevo pure pensato alla Pen F... mi è sempre piaciuta un sacco. Quella, con un paio di fissi, sarebbe davvero portatile, ma avrei la stessa qualità, più o meno, della LX100. Ci sarebbe, comunque, l'opportunità di cambiare lente. |
user170782 | inviato il 11 Febbraio 2019 ore 18:29
“ Il problema è che il corpo macchina della G9 è grande quasi quanto una D750 „
Sì, infatti anche io ho optato per una gx9, perdi qualcosina a livelli di prestazione autofocus e stabilizzazione, ma la porti dietro senza problemi. Per i giri che fai tu in bicicletta, se non hai necessità o voglia di ottiche luminose ci abbini lo zoom pancake 12-32 (se non ricordo male) il Panasonic 25 1.7 e il sigma 60 2.8 e sei coperto su una quantità discreta di focali, tutto dentro un piccolo borsello. |
| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 19:23
Gianluca, io ho avuto tutte le m43 top, la D750, la LX100 e le Sony RX, Fuji Xt1 e adesso Xt3... ognuna ha pregi e difetti, punti di forza e punti deboli. però la mia opinione con te vale poco perchè probabilmente guardiamo cose diverse. Per esempio non riesco a capire come tu faccia a dire che ti trovi meglio con i file della LX100, io non ci ho mai cavato un ragno dal buco.
|
| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 20:13
“ Paco: credo tu abbia ragione. Unico dubbio: non vorrei che un buon sensore, relativamente parlando, come quello della X-T100 alla fine non venga "depresso" da una lente kit mediocre. A quel punto tanto vale la LX100. „
Guardando i samples direi di no.
Mi risulta difficile credere che la XT100 col 15-45 e 24MP senza filtro AA, produca immagini con QI inferiore alla LX100.
Se però inizi a pensare alla xt20 e ad altri zoom, saliamo con i prezzi ed allora bisogna capire se ne vale la pena e se gli ingombri rimangono contenuti.
|
| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 21:51
“ Mi risulta difficile credere che la XT100 col 15-45 e 24MP senza filtro AA, produca immagini con QI inferiore alla LX100.
„
E' la lente che potrebbe risultare discriminante. Da una parte la Pana, ok, solo 12 mpixel, però accoppiati ad una lente ottima. Dall'altra un ottimo sensore, ma accoppiato ad una lente discreta. Oddio, poi probabilmente il sensore della XT100 potrebbe fare la differenza, ma di certo quel 15-45 potrebbe essere l'elemento piallante. E poi è un powerzoom... mai più zoom servo assistiti... 
Comunque provo a cercare qualche sample della XT100.
Ps: ma potrebbe essere che quest'ultima si riveli più lenta della LX100 in fase di messa a fuoco e/o reattività generale?
“ Per esempio non riesco a capire come tu faccia a dire che ti trovi meglio con i file della LX100, io non ci ho mai cavato un ragno dal buco. „
Simpson: effettivamente nelle tue parole sta un po' il senso di tutto: ognuno di noi ha dei parametri sui quali si sofferma e in base a quelli giudica... questi parametri cambiano di persona in persona. Ti dirò: sono partito molto male con la LX100... appena portata a casa la sensazione di spaesamento è stata forte, il file mi pareva bruttino etc etc etc. Poi ho capito come prenderla ed è scoccata la scintilla. Però adesso deve essersi un po' affievolita... visto che sto cercando una sostituta. In realtà quello che più mi dà da pensare è che non sto cercando di sostituire la LX100, ma la D750!  |
| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 22:25
comunque il sensore della lx100 in panasonic me lo hanno pulito con una ventina di euro |
| inviato il 11 Febbraio 2019 ore 22:57
“ comunque il sensore della lx100 in panasonic me lo hanno pulito con una ventina di euro „
Senza smontare la macchina, quindi? E' bastato il sistema "aspirapolvere"? |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 0:32
Io ti posso parlare per esperienza diretta.
Utilizzo foto famiglia e, ormai a causa del primo motivo, qualche landscape quando posso/potrò.
Ho avuto Fuji prima e seconda generazione, vendute, preso D750 e varie ottiche principalmente per la maggiore reattività dell af in scarsa illuminazione, interni, ecc.
Torna la scimmia ml con le nuove uscite NIKON e Canon.
Provata la t3 quando come te sono andato per negozi per valutare le Z e la R.
Alla fine un po' per costi, un po' perché volevo aspettare L evolversi di queste ml FF e soprattutto testata la nuova xt3, sono tornato al porto sicuro, Fuji.
E non ero assolutamente partito per prendere lei, eh. Tant'è che non mi ero informato nemmeno sulle nuove feauture. Provata in negozio in bassa luce ( con lente caxxuta, il 16/55 che poi ho preso).
Ora, pur arrivando dalla D750 che ritengo avere ancora oggi un ottimo af perlomeno prosumer, per la prima volta non ho trovato differenze tra le due macchine in termini di velocità di aggancio e reattività generale, soprattutto in luce scarsa, tallone d achille in precedenza. Per me e per come e dove utilizzo spesso la macchina, bambini, interni, spesso la sera, no flash , era fondamentale.
Questa macchina aggancia subito, non fa quel movimento avanti e indietro prima di agganciare, che invece faceva la xpro 2 ( stesso modulo e hardware della t2 nello scatto singolo almeno), in bassa luce. È fulminea. Come lo è la reattività della macchina, è proprio rapida. Anche la af c per quel poco che lo uso non i ha deluso, ma comunque non lo stresso come altri.
Ora, con questa ho preso subito due ottiche veloci e recenti come il 16/55 ed il 23f2, quindi non ho esperienza diretta con quella più datate( anche se ho letto che migliorano un po'), ma con queste dal punto di vista AF, riconoscimento volti, reattività ho visto un balzo deciso rispetto al passato, e nessun rimpianto vs la D750.
Poi il mirino.. le ho provate tutte ed è a livello delle migliori.
Ergonomia, sulla mia mano meglio la R ma è decisamente più grande.
Comandi tutta la vita la Fuji.
AF, per quel poco che ho provato la Fuji mi pare la più reattiva.
Ingombri e pesi.
Personalmente se davvero sono una priorità e si vuole, anche con una lente “normale”, non so un classico 35 o 50 equivalente, staccare il soggetto decentemente, non aver timore a salire con gli iso, contenere un po' igombri e pesi, L apsc ml con lenti per apsc, è il compromesso.
Se sali di formato sali un po' con là qualità ma perdi poi con le lenti, se scendi troppo, aumentano le rinunce in termini di stacco dei piani, Qi, ecc.
Se c'è una cosa che mi manca del ff è la possibilità di avere un 85 1.8 ( però per reflex per ora) e fare quindi certe foto con pochi euri, ( mentre in Fuji devi arrivare al 56 1.2), senza parlare dei 50 1.8, 1.4. Senza parlare del, perché no, la possibilità di provare ottiche attingendo ad un mercato dell usato ( per reflex), vastissimo.
Quindi ad avercene forse la D750 L avrei tenuta, per i motivi di cui sopra, da utilizzare con certe lenti e perché le ultime, scevre da qualsiasi difetto iniziale, sono davvero ottime reflex che al prezzo a cui le vendi oggi, rappresentano la migliore opzione per una reflex allround, considerando costi, pesi, af ecc.
Quindi dipende cosa per te è più importante, portafoglio, ecc. Anche un FF ml adattandoci qualche fisso per reflex affiancati ad uno zoom nativo non è una brutta idea ad esempio. ( dovessi un giorno prenderne una farei così).
Sono stato un po' prolisso  scusa. Ma queste le mie valutazioni, del tutto soggetive, basate però su esperienza DIRETTA delle macchine in questione.
|
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 9:46
Masti: ti ringrazio per l'intervento.
Come hai scritto anche tu, ero convinto della Z, poi, in negozio, prendendola in mano si sono spenti gli entusiasmi, e sono tornato a considerare Fuji. Però lì non avevano la T3, ma ancora la T2.
Stavo pensando, a questo punto, di tenere la D750, ma sinceramente continuare ad usarla con il 24-120 mi sembra un peccato mortale: è una lente tranquilla, discreta, ma è come avere un super sensore e alitarci davanti. A quel punto, ho pensato, "calo" di formato, ma fornisco al sensore, che è un piccolo compromesso, una lente che è meno compromettente.
Adesso come adesso l'idea sarebbe una X-T30, a questo punto, abbandonando l'hardware T2/T20 (sta cosa del movimento avanti e indietro della lente l'avevo notata anch'io, e pure su e-m1, e m'ero sempre chiesto perchè l'AF ripartisse ogni volta facendo il giro della lente!) e puntando alla nuova piccolina che andrebbe a sostituire la LX100. Poi, se mai mi trovassi veramente bene, probabilmente D750, 24-120 e 200-500 se ne andrebbero pure loro, sostituite da T3 (o T4, chissà...) e 100-400 come tele, e forse un paio di fissi WR. |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 9:50
“ Se c'è una cosa che mi manca del ff è la possibilità di avere un 85 1.8 ( però per reflex per ora) e fare quindi certe foto con pochi euri, ( mentre in Fuji devi arrivare al 56 1.2), senza parlare dei 50 1.8, 1.4. Senza parlare del, perché no, la possibilità di provare ottiche attingendo ad un mercato dell usato ( per reflex), vastissimo. „
Questo è verissimo. Però, stavo guardando le prossime uscite di ottiche per FF ML, beh, prezzi simili a quelli delle "vecchie" ottiche per reflex ce li possiamo scordare. Certo, saranno lenti probabilmente migliori, più performanti (nel caso delle nikon S pure più brutte), ma ragazzi... il 50 f/1.8 Nikon passa da 200 a 700€, ok, sarà meno plasticoso, spero, ma diventa un cannoncino contro una lente che era un mignon! Il 35 1.8 passa da 500€ a 850, e stessa cosa: più lungo. Non so... se e quando presenteranno l'85 S mi sa che andrà sopra i 1000, a questo punto, per avere una specie di bestia montata sulla macchina. |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 9:52
Secondo me ora, né canon, né nikon sono mature in ambito mirrorless. Se vuoi un "sistema" oggi, quelli sono, di quelli che sono partiti bene da tempo con macchine ma soprattutto ottiche studiate per il sistema mirrorless non riciclate. Neppure Sony era partita benissimo sul fronte ottiche, oggi diciamo che la roba c'è.
“ e m'ero sempre chiesto perchè l'AF ripartisse ogni volta facendo il giro della lente! „
per quello ci sono i limitatori di fuoco, sul barilotto e/o a firmware sulla E-M1ii (ed E-M1x) per le ottiche che ne hanno bisogno. |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 9:58
“ Secondo me ora, né canon, né nikon sono mature in ambito mirrorless. „
Si, l'impressione è stata quella. D'altra parte credo non sia facile praticamente buttare a mare un sistema così vasto e ripartire da zero o quasi, garantendo allo stesso tempo assoluta compatibilità con il vecchio sistema. Se sapessi che l'hanno fatto per principio, per rispetto verso noi utenti, beh, sarebbero da premiare solo per questo, ma ho l'impressione che i motivi siano, in fondo, ben altri!
A suo tempo avevo preso in considerazione la e-m1 II, con il 12-100, per i viaggi in bici: tropicalizzati tutti e 2, escursione assurda in un'unica lente, ok, non troppo luminosa. Devo provare a cercare qualche sample, o vedere se in negozio hanno una macchina demo con quella lente lì, e vedere come sono i files. Però boh... il m4/3 non mi ha mai conquistato del tutto (nonostante le chiacchierate con Melody! ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
