| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 16:36
Veloce confronto fra la sorella maggiore e la sorella minore: 5d IV ed Eos R. La prima equipaggiata da 16-35L f4 e la seconda da 17-40L: lenti abbastanza simili per qualità e contrasto (a parte sui bordi, dove la prima è decisamente superiore). la luce era mista naturale/incandescenza; ho lasciato il WB auto per vedere come entrambe avrebbero letto la luce.
Sul bilanciamento le variazioni sono state davvero infinitesimali.
Ho voluto mettere chiaramente a confronto il recupero dell'esposizione e la tenuta ad alti ISO, che son le prove 'muscolari' più gettonate. Entrambe le fotocamere con NR standard come da default.
Son partito da una prima sottoesposizione ISO 100 di circa 3 stop, recuperata in post aggiungendo anche un'apertura delle ombre di +40 (per non farci mancare nulla  ) :
Il file con questa sottoesposizione si recupera benissimo in entrambe le fotocamere, forse con una grana più fine e compatta nella Eos R:
image hosting
upload pic
Ho anche provato a tirare l'angolo più scuro in basso a sinistra a +5 e devo dire che risulta sempre accettabile per entrambe (si nota il 17-40 più morbido ai bordi):
SOTTOESPOSIZIONE DI 5 STOP:
Ho proceduto con un altro scatto, pesantemente sottoesposto. Questo:
Recuprato di 5 stop con le solite ombre a +40:
In questo caso la nuova ML presenta un maggior controllo sugli artefatti, con qualche scolorimento in meno e forse una minore tendenza al verde, ma i pattern sono abbastanza casuali, quindi le zone degradate variano in percentuale maggiore/minore nelle foto:
Stesso lavoro a 1600 ISO.
Partiamo da qui:
...ed arriviamo a qui, con i soliti 3 stop e +40 di ombre:
Anche a 1600 ISO la Eos R sembra contenere meglio crominanza ed artefatti/colori fantasma:
Si parla di scarti minimi, abbastanza sovrapponibili, segno che il sensore è lo stesso e forse il nuovo processore con qualche algoritmo aggiornato lavora un pelino meglio.
Rimane l'ovvia constatazione che un 3200 ISO ben esposto risulta incomparabilmente migliore di un 100 ISO recuperato di 5 stop:
Nei giorni prima ho provato - sempre con la Eos R qualche lunga esposizione all'imbrunire. Allega questa, sempre sottoesposta pesantemente: posa 6 minuti. La presenza di hot pixel è 'non pervenuta':
+5 +40 Ombre:
- ISO
Ritornando al confronto, anche sugli ISO le due fotocamere mi sembrano assolutamente sovrapponibili, con una bella grana fine ed un ottimo controllo del rumore di crominanza:
400 ISO
800 ISO
1600 ISO
3200 ISO
6400 ISO
12800 ISO
25600 ISO
Potete scaricare i RAW delle lunghe esposizioni qui: we.tl/t-QUbXK3gb2I
CONCLUSIONI
Le due fotocamere lavorano egregiamente, forse con un leggero guadagno per la Eos R in termini di contenimento rumore/artefatti, ma niente di eclatante, se non fosse che -ovviamente - il sensore della ML deve sostenere un maggior lavoro e surriscaldamento: il contenimento degli hot pixel anche sulle lunghe pose mi ha piacevolmente stupito.
|
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 16:40
Ora arriveranno i sonyboy a suonare le loro impressioni. |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 16:43
Grazie del test |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 18:04
Molto interessante, grazie per aver condiviso. |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 18:05
bel test |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 18:09
Ulteriore conferma della bontà del sensore di 5D4 e R .
Grazie.
Speriamo anche quello della RP. |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 19:21
Ottimo, grazie mille per il test! |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 19:51
Bel sensore.
Peccato che qualcuno abbia sempre il complesso di inferiorità nei confronti di chi ha sony... |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 20:00
un caro ringraziamento per il lavoro fatto e ben esposto :) |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 20:01
Grazie Mauro, ottimo confronto, decisamente utile.  |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 20:58
@ZEN:
per me, se risolvono via firmware le limitazioni sulle ottiche EF-S e danno una sistemata al rolling shutter ci potresti fare un pensierino |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 21:15
Che limitazioni ci sono con le EF-S? |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 21:31
...con le EF-S ha delle limitazioni sul frame rate che la 5d non ha. La registrazione a 50p è disabilitata sul 1080, ad esempio... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
