| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 14:35
Matrimonio i flash (almeno 2 ) fanno la differenza!
Certo ... se usi i flash!
Ma c'è pure chi non li usa ...  |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 14:39
Paolo, ma che ottiche usi tu? i grandangoli dici che sono inutili, gli zoom standard idem...
Mai detto che grandangoli e zoom standard siano inutili ... e se l'ho affermato, come l'ho affermato, l'ho fatto sempre specificando il campo di utilizzo!
Non per nulla il 24-70/2.8 ce l'ho pure io, anche se alla fine ci impressione solo una quindicina di diapositive all'anno ... più o meno. |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 17:56
“ Se dobbiamo dirla tutta se c'è un obiettivo inutile è proprio il 24/28-70 ... perché se proprio vogliamo dire le cose come stanno serve a nulla! „
Effettivamente é talmente inutile da essere uno degli obiettivi più diffusi al mondo (forse lo zoom per FF più diffuso in assoluto).
“ Per quanto riguarda le focali che avete detto nulla da dire è vero ma un f4 a un matrimonio è impossibile, è terribilmente buio „
Scarterai più foto... Ma non é per nulla impossibile su.
Per quanto riguarda il fatto che un 24-105 abbia una qualità inferiore ad un 24-70, vista la qualità delle lenti moderne non credo sia un fattore così rilevante per un matrimonio, dove la maggior parte delle stampe sono a dimensione album... Oltretutto sono foto il cui significato é fortemente concentrato sul contenuto, immortalano i momenti dell'evento, i partecipanti, sono per prima cosa delle foto ricordo.
Quanto valore aggiunto puó derivare da quell'esubero di qualità rispetto a dei già ottimi 24-105 moderni? |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 20:21
“ Certo, infatti da questo punto di vista è di gran lunga preferibile al 24-70!
Il problema è la qualità, che in ogni caso è molto inferiore a quella che offre un 24-70 anche non straordinario come nel caso del 24-70/4 per esempio! „
bhe, i nuovi RF 24-105 ed FE 24-105 hanno QI di tutto rispetto. |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 22:24
“Quanto valore aggiunto puó derivare da quell'esubero di qualità rispetto a dei già ottimi 24-105 moderni?”
E questo dovrebbe farci soffermare a ragionare su certe questioni. |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 23:42
“ 3500 € ... ma fatemi il favore!
Serve solo a far vedere agli altri che noi, oltre a saperlo fare, lo facciamo anche sapendo che non ne venderemo uno „
No no, sono dei geni invece! Gli serve per posizionare il futuro 24-70 2.8 IS... per cambiare la percezione del costo delle ottiche... tra i 1600 della versione EF e i 3500 della versione 2.0.
Te lo piazzeranno a 2700 euro, sono 'solo' 1000 euro in più della versione EF, però è nuova, ha l'IS, è più nitida. Sono quasi 1000 euro in meno del 28-70 2.0, è più leggera, più nitida, ha l'IS, più wide!
Mi restano 1000 euro per prendere una RP import!
|
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 12:15
Qualcuno sa se c'è una qualche motivazione tecnica per farlo partire da 28mm e non da 24mm? Forse per evitare di farlo ancora più grosso e pesante (presupponendo che non volessero scendere con la qualità dell'immagine)? Chiedo per curiosità, eh, non credo che me lo potrò mai permettere!  |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 12:41
“ Forse per evitare di farlo ancora più grosso e pesante „
Mi sa proprio di sì; più ti avvicini al grandangolo più mi aspetto un incremento esponenziale delle dimensioni. |
| inviato il 01 Dicembre 2019 ore 14:52
Il 24-90 Leica, da quanto dichiarato da loro, é cresciuto molto in dimensioni proprio per portarlo da 28 a 24 mm |
| inviato il 01 Dicembre 2019 ore 17:41
Credo sia lo stesso motivo per cui il 28-75 Tamron pesa così poco rispetto ai 24-70 |
user1036 | inviato il 02 Dicembre 2019 ore 10:49
“ Certo ... se usi i flash!
Ma c'è pure chi non li usa ... ;-) „
Soprattutto c'è chi non li sa usare i flash!
Credo comunque che un 28-70 F/2 su un corpo ed un 85 F/1,4 sull'altro, non hai bisogno d'altro e copri sicuramente il 90% delle necessità per fare un matrimonio, credo sia geniale anche senza IS, sperando che a breve arriverà uno stabilizzatore in macchina sulle prossime R. |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 10:56
Più che un 85 1.4 io direi un 135 f2. A 70@f2 croppato leggermente hai un risultato simile a un 85 magari a 2.5 |
user1036 | inviato il 02 Dicembre 2019 ore 11:04
@Matty10, certo ognuno fa le proprie scelte e preferenze, io di solito faccio tutto o quasi con 35 e 85, poi ho sempre nello zaino il 70-200 ed un grandangolo come il 16-35. Comunque preferisco l'85 stabilizzato per usarlo al meglio in chiesa. In spazi aperti ok 135, 70-200, etc...
Non è una questione di risultato dell'immagine in questo caso, ma della lunghezza focale, come dicevo due corpi con 35 e 85 e vivo felice. |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 11:05
Sarà pure grosso " CICCIONE ", ma IL 28-70 f2 è tanta, tanta roba. |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 15:18
Io vivo felice con 35 + 85, avendo però un corpo apsc ed uno ff alla fine ho 35 + 135 o 50 + 85 (ho anche altre combinazioni, ma alla fine opto per queste) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
