| inviato il 10 Gennaio 2020 ore 21:28
Ottimo punto di vista |
| inviato il 10 Gennaio 2020 ore 23:00
Già dai tempi della prima omd m1 olympus non aveva prezzi bassi rispetto alla concorrenza e non tutti vogliono o sentono la necessità di avere dei fissi , io per esempio no e non mi interessa avere file raw pesanti da morire. Olympus non è una FF...percui paragonarla ad uno sony A7IiI...non ha senso. Range diversi .
|
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 2:08
Mica tanto! .... il fine é sempre la fotografia! Cioè se andiamo a fare un reportage, possiamo usare L una o L altra! Mica sono range diversi! |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 10:59
una FF e una micro sono due sistemi diversi, come la luna ed il sole, ognuno con i suoi pro e contro |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 17:10
Per me che uso sia Panasonic che Sony (ho avuto anche altre macchine in passato) vale quanto dice Gobbo. Saranno pure sistemi diversi ma oggi come oggi spendere 2k euro per una em1.3 con una A7III a 1600 (considerato che gli ingombri non sono tanto differenti quanto spesso si fa credere) per un utente che non sia pesantemente coinvolto nel sistema non ha senso. Io stesso che ho una dozzina di lenti e 2 corpi micro (G9 e gx80) se dovessi cominciare ora non ci penserei proprio ad Olympus. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 18:15
Però il problema con l'A7III è il parco ottiche che è comunque un pelo più caro e meno variegato di quello M43. Su M43 se vuoi che so un 24-120 mm stabilizzato e di qualità, volendo anche con meno di 800 € te la cavi, su Sony E il primo zoom simile che mi viene in mente è l'ottimo Sony G 24-105 che però risulta essere più pesante, ingombrante e anche costoso.
Sui fissi possiamo andare d'accordo li le dimensioni sono molto simili, ma sugli zoom il M43 ha ancora il vantaggio. In particolar modo sui superzoom tipo il 12-200 o il 12-100 (costoso è vero, grande come un 24-105 è vero, però arrivi fino a 200 mm con una stabilizzazione meravigliosa e una nitidezza ottima ad ogni focale).
E per uno che magari viaggia spesso o fa escursioni, ecco che un superzoom tipo il 12-200 (magari unito ad un piccolo ultra-grandangolo tipo il 9-18) è l'ottica che su altri sistemi difficilmente troverà. Non troppo caro, qualità ottima senza fare pixel-peeping, arriva a 400 mm, buietto ma visto quello che offre non si può pretendere un 3.5-5.6. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 18:22
A me piacciono entrambi i sistemi! Ed entrambi servono per avere foto stampate (nel mio caso)!
Quindi, io posso scegliere quale usare,ma chi giustamente vuole un solo corredo, forse oggi si possono avere strumenti più duttili a cifre analoghe! |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 18:23
Dipende sempre da cosa uno cerca.
Tipo io che cerco un corredo per la montagna e il FF lo dovrò sempre e comunque escludere a priori quindi M43 o APS-C al massimo. Perché il FF ha ottiche zoom troppo grandi e pesanti, dove su un'APS-C o M43 posso avere zoom con stessa o più alta escursione focale senza rinunciare troppo alla qualità, ma avendo la schiena e lo zaino che mi ringraziano  |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 18:25
Le dimensioni possono essere equiparabili solamente nei corpi che per esigenze di grip e di tiraggio non possono essere molto più piccoli.
Le ottiche, sia zoom che fissi sono abbastanza più piccoli e leggeri ed anche più economici.
D'altronde devono coprire un sensore abbastanza più piccolo. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 18:25
Esatto e grazie a questo possono avere escursioni focali maggiori. è lo stesso discorso che si fa sulle compatte Bridge:
Ok hanno un sensore da smartphone, qualitativamente non arrivano neanche ad una D3500, oltre gli 800 iso fanno schifo per i pixel peepers, però l'ottica che hanno che può arrivare anche a 2000-3000 mm li permette di essere versatilissimi! E comunque se uno non cerca la super qualità porta a casa anche scatti belli.
Io ho sempre visto il sistema M43 come il sistema per viaggiatori che vogliono andar in giro leggeri ed escursionisti, bene o male trovi corpi che hanno qualità, funzioni e piacevoli da usare in dimensioni neanche tanto ingombranti, idem lato ottiche ti porti dietro un superzoom e non lo stacchi più e bon, vai in giro portandoti solo una macchina+1-2 obbiettivi che non occupano neanche tanto spazio. E garantiscono una qualità comunque ben superiore alle varie Bridge, compatte con zoom 8-10x, ecc... |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 18:31
Olympus deve continuare a giocarsela sul prezzo altrimenti le sarà impossibile sopravvivere in questo mercato.
Su una futura em1 mk3 pagarla 2000€ sarebbe oggettivamente poco furbo.
Già se fosse 1500 da listino e 1300 street price (all'inizio) sarebbe un buon prezzo, fermo restando che non conosciamo ancora le caratteristiche di questa macchina.
Spero che i dati di vendita della em1x a 3000€ facciamo riflettere Olympus sul loro posizionamento nel mercato. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 21:28
Piccolo deve (per me) fare rima con economico. Ripeto io la g9 l'ho presa col 100-400 da usare in escursione a 2000 euro tutto un anno fa. Per un corredo Sony equiparabile (tipo a73 + 200-600 sempre usato ci voleva più del doppio. All'epoca quindi ho ceduto QI un po' inferiore per un 50% di costo in meno ed un po' di peso in meno. Oggi con circa 3600 ci prendo una a7r3 col 200-600 se mi si propone una em1.3 +300f4 usato ad un prezzo PIU ALTO il discorso non regge. Certo le mie escursioni non sono impegnative e posso portarmi qualche etto in più ma gli alpinisti che necessitano del micro a qualsiasi prezzo quanti sono? Ancora una volta mi trovo perfettamente d'accordo con Gobbo. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 19:16
[IMG]A me piacciono entrambi i sistemi! Ed entrambi servono per avere foto stampate (nel mio caso)!
Quindi, io posso scegliere quale usare,ma chi giustamente vuole un solo corredo, forse oggi si possono avere strumenti più duttili a cifre analoghe![/IMG]
...è questo il succo, quando nel 2015 ho preso la Em5mk2 per scherzo(ero possessore di un mega corredo FF Nikon) ne sono rimasto forgorato, nel giro di due mesi ho venduto tutto per passare integralmente a M43! Ho sempre difeso a spada tratta il sistema e il formato(e ancora lo faccio...), ma da quel lontano 2015 il mondo è cambiato! Le altera case hanno(e stanno facendo) passi da gigante, e il M43 che all'epoca era un sistema avanti anni luce si è decisamente fermato!! Oggi ci vuole una svolta, decisa e veloce, perchè purtroppo per il M43 la concorrenza si è adeguata e le alternative fioccano...
Detto questo, se Olympus presenterà una Em1mk3, non chi sà come ma almeno all'altezza della concorrenza: Sony apsc e Fuji(ho visto le caratteristiche della prossima XT4  ), ad un prezzo adeguato, rivenderò immediatamente tutto il mio materiale Sony per tornare integralmente a M43, che ad oggi(anche dopo aver usato Sony...) rimane il miglio sistema che abbia mai usato...
|
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 19:35
il prossimo topic che aprite sul m43, scriveteci nel titolo: "niente confronti col FF"... altrimenti non li apro nemmeno perchè non se ne può più... |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 20:02
Non ho mai avuto FF, usata qualcuna, uso il m43 senza fare confronti e cercando di usarlo per quello che è e che offre.
Attualmente godo con questo sistema, e mi diverto ad utilizzarlo sia per scopi personali che per professione...con 20 ottiche diverse e 4 corpi.
Saluti  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
