RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Il nuovo Canon RF 70-200 mm F 2.8 L IS USM


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Il nuovo Canon RF 70-200 mm F 2.8 L IS USM





avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 18:49

Ottima spiegazione korra....

Mi dici però come fare i calcoli? MrGreen

user170878
avatar
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 19:13

@Korra: mi dispiace Korra ma io sono abituato a ragionare sui numeri e non sui video :)). Deformazione professionale, perdonami. A due metri i rapporti d'ingrandimento tra due 70 nominali di cui uno è reale e l'altro un 65, senza considerare ripeto il fatto spero ovvio che via via che ci si allontana dal punto di minima maf la discrepanza cala rapidamente, il rapporto d'ingrandimento differirebbe di 0,003!!! E' una discrepanza importante questa? bah per me no ;) Saluti :)

P.S. parlo di un 24-70, ripeto; ovvio che su gli zoom alle focali più spinte il fenomeno si accentua maggiormente anche se dipende molto dall'uso che se ne fa, ovviamente.

avatarsupporter
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 19:18

Al di là delle polemiche la domanda per come la vedo io è: come mai Canon mette sul mercato, dopo aver puntato tutto sulle lenti del nuovo sistema, un 28-70 con questi 'limiti'?
Forse vale la pena di vedere le prime immagini scattate con questa lente per capire se i compromessi a cui è scesa hanno un senso.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 19:21

Fai una cosa.... fai due foto a 2 metri e poi guarda, meglio di così.... a queste focali pochi mm non non sono pochissimi, al contrario che sulle lunghe focali, per altro dal tuo primo messaggio hai fatto intuire che proprio non avevi idea di cosa si parlasse, adesso riprendersi in calcio d'angolo su via ...

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 19:22

Blade l'ultimo Canon è 28-70/2 e non 24-70/2 ... ecco perché a quale ti stessi riferendo Cool

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 19:25

@Fabrizio Zerbini Probabilmente per un miglior RR lo doveva fare più lungo e pesante ... per me un ottica che sicuramente sarà di qualità, ma per me entro i 2/3 metri avvicina troppo poco a 70, ma poi basta fare la prova con il 24-70 F/4 Canon che è uno 0.70x se non erro, la differenza è imbarazzante a 70 ...

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 19:26

@PaoloMcmlx si si hai ragione ...cmq il senso era chiaro

user170878
avatar
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 19:28

Blade quello che intuisci tu non è un mio problema, lo so che quando si vede una scritta junior uno pensa che sia il primo trovatello o sbarbatello. Mi devo fare io una colpa per questo? :)) o chi sbaglia a pensarlo? su via...

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 20:06

La parola Junior dilettante e che dir si voglia non mi influenza minimamente, magari le foto di più ;-) per il resto la teoria spesso, soprattutto qui è nelle mani di chi poi le foto non le sa proprio fare... ma anche questo è un altro discorso.... quindi fin quando si parla di numeri e ti specifiche ottiche per me chi parla parla ...

user170878
avatar
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 20:13

Blade mi dispiace non ti piacciano le mie foto. A qualcuno piacciono dai e cosa piu' importante piacciono a me. Io non faccio il fotografo nella vita, anche per questo devo farmi una colpa? bha spero di no :))

user170878
avatar
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 20:45

Korra la formula del rapporto d'ingrandimento la trovi dappertutto in rete, anche su wikipedia :). E' la seguente: m = f/(f - S), dove f e' la lunghezza focale, S e' la distanza del piano oggetto dalla lente (ed m la “magnificazione”, appunto). Il costruttore rilascia generalmente m ed S di minima distanza di maf. Da essa si puo' ricavare la focale effettiva.
Saluti :)

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 21:08

perdona ma a me non quadra, sicivo la formula x calcolare 65 mm come dici dentro il search di Google che risolve qualsiasi calcolo matematico ma non torna... mi/ci illumini?

user170878
avatar
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 21:11

Blade di quali 65mm parli? rileggi il mio intervento io a titolo d'esempio ho portato due 24-70 ipotetici di cui uno e' un 65 e l'altro un 70effettivo per estremizzare le differenze di focale!!! E' un esempio. Se vuoi applicarlo su obiettivi reali basta applicare la formula che ho scritto col metodo sopra.

“Se si va sul sito Canon, ad esempio, e si legge il rapporto d'ingrandimento ad esempio del citato 24-70 f2.8, leggo che a 0,38m (distanza minima di maf) ha un rapporto d'ingrandimento di 0,21 alla focale nominale massima di 70mm (quindi condizione di max ingrandimento); da questo basta applicare la formulina e si trova che la focale effettiva non sarà 70mm ma 66/67mm”

Si Korra e' quello che avevo scritto sopra, mi sono autocitato :) Non c'e' niente da fare, quando si parte prevenuti finisce sempre che si generino incomprensioni :(

Korra l'ingrandimento che leggo io dal sito canon e' 0,21 non 0,29. Guarda bene ;)

user170878
avatar
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 21:22

Tranquillo Korra ;) so che sei in buona fede e a te interessa capire :). Ciao :).

Miii korra :))); la formula del rapporto d'ingrandimento e' quella che ti ho dato io. Applicala e troverai 66/67 mm :)

Ad esempio se la si applica sul 100-400 GM sony, si trova che alla distanza min di maf la focale da 400mm diventa 260/270 mm. Sulle escursioni focali maggiori, ovviamente, pesa maggiormente (ma sempre fino ad un certo punto ;)).

user170878
avatar
inviato il 06 Febbraio 2019 ore 21:32

Ascolta Korra sei d'accordo con me che la formula per calcolare DA DEFINIZIONE il rapporto d'ingrandimento sia quella che ti ho scritto? bene se sei d'accordo conti alla mano capitolo chiuso. Il rapporto d'ingrandimento si calcola in quel modo, credo sia pacifico. Il rapporto di riproduzione e' un'altra cosa e non e' una carattestica intrinsica della lente. Ecco anche perche' quando si parla di lenti i produttori forniscono, giustamente, il rapporto d'ingrandimento ;). Ciao :)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me