user92328 | inviato il 05 Febbraio 2019 ore 18:44
“ " Insomma, una bella rottura, ecco che si confermano le mie teorie, GFX per ritrattistica ed A7 per landscape....."
Eddài Andrea... che la GFX sia una rottura per paesaggistica 'un se po' sentì ...Eeeek!!! „ super quotone... io credo che proprio per la paesaggistica sia una spettacolo questa macchina...
ma poi Paco, ancora è tropo presto per arrivare a mettere dei punti precisi, secondo me queste affermazioni si possono fare, come minimo, dopo 5 mila scatti, provata su tutte le circostanze più disparate.... |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 19:11
Si, probabilmente devo ancora conoscerla meglio.
Sta di fatto che è più impegnativo di una FF.
Questo è uno scatto che ho fatto a dicembre con la A7r2 con 2 scatti in focus stacking ad F8.
Se l'avessi fatta con la GFX, avrei dovuto fare 4 scatti....
paco68.prodibi.com/a/k7o5zog5ke6w0j/i/8lo62mkkwjg9oo1
A me piace molto la texture nei primi piani degli scatti con soggetti molto vicini e vie di fuga verso l'infinito.
Quindi... probabilmente, continuerò ad usare la A7r2 in paesaggistica.... anche se con la GFX devo prendere ancora confidenza. |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 19:13
Bello scatto ma il primissimo piano è fuori fuoco al contrario di quello che hai postato della GFX...  |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 19:15
Si ma basta una rifilata... diciamo che quello mi soddisfa.
Con la GFX avrei dovuto fare il doppio degli scatti.
Nulla di male eh? Si tratta solo di abituarcisi.
|
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 19:18
“ Questo è uno scatto che ho fatto a dicembre con la A7r2 con 2 scatti in focus stacking ad F8.
Se l'avessi fatta con la GFX, avrei dovuto fare 4 scatti.... „
Perché non semplicemente due scatti a f/11?  |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 19:27
Perchè come per il discorso dell'iperfocale, la proporzione della pdc a livello teorico, sul campo non è la stessa.
|
user92328 | inviato il 05 Febbraio 2019 ore 19:47
“ Questo è uno scatto che ho fatto a dicembre con la A7r2 con 2 scatti in focus stacking ad F8.
Se l'avessi fatta con la GFX, avrei dovuto fare 4 scatti.... „ non mi stupirei se al posto di f8 con la GFX chiudi a f13-14 e con 2 scatti avrai la stessa resa... ma dovresti poter chiudere anche a f16-18 serenamente, quindi non ti resta che provare...
Ma poi se dobbiamo dirla tutta, bellissimo lo scatto che hai messo, dettaglio super ma anche al limite, cioè, su questa storia del dettaglio tagliente su tutto a fuoco ci sarebbe bisogno di andare in terapia, ma nessuno escluso, perchè non è normale che il dettaglio risulta la prima delle preoccupazioni, cioè, io stesso mi rendo conto che ormai ho una sorta di deformazione "professionale" dove, quando vedo un'immagine, in 2 secondi guardo la scena in generale e poi tutto il resto del tempo per fare la radiografia al dettaglio, tridimensionalità e cavolate simili... spesso me ne rendo conto, faccio un passo in dietro, e mi sforzo di osservare la scena e quello che mi trasmette e se le trasmette che poi è una delle cosi più importanti nella fotografia, se non la più importante....... si ok la qualità ci vuole e più c'e ne meglio è, ma a furia di parlare solo di questo stiamo tralasciando il contenuto della foto, che su questo non ci piove essere l'aspetto primario..
Sono solo riflessioni che faccio spesso... |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 20:06
“ spesso me ne rendo conto e faccio un passo in dietro e mi sforzo di osservare la scena e quello che mi trasmette e se le trasmette che poi è una delle cosi più importanti nella fotografia, se non la più importante....... si ok la qualità ci vuole e più c'e ne meglio è, ma a furia di parlare solo di questo stiamo tralasciando il contenuto della foto, che su questo non ci piove essere l'aspetto primario di una foto... „ . . . uno scatto è piacevole per la sensazione globale che trasmette, il colpo d'occhio di una foto è la vera questione . . l'impatto emotivo totale che la stampa finale eroga non è dato in assoluto dal dettaglio ma dalla distribuzione di ombre e luci, dalla bellezza dei colori, dalla composizione.  |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 20:18
oltre ad essere d accordo con Salvo e Cirillo... una domanda mi sorge, chi ha detto che in un paesaggio deve essere tutto a fuoco?...cioè io preferisco la visione "umana" che mi lascia l'immagine più naturale!
ok mi sono spiegato alla cdc
nell'ultima foto che hai postato, se le rocce in primissimo piano fossero leggermente fuori fuoco, sarebbero più naturali, questo non vuol dire che il tutto a fuoco sia sbagliato, anzi...ma nemmeno vedere i piani che progressivamente, anche in un paesaggio mi conducono al punto di fuoco ...è sbagliato! |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 20:22
Ragazzi... non esiste una regola, qui ognuno fa come si sente.
Per quanto mi riguarda, se parliamo di paesaggi, io preferisco il tutto a fuoco o almeno il quasi tutto a fuoco come l'ultimo scatto che ho postato.
Posso accettare dei leggeri fuori fuoco in presenza di scatti landscape fatti con focali lunghe, oltre i 100mm e che per forza di cose saranno difficilmente tutto a fuoco.
Ripeto, non è ossessione di nitidezza (per quanto mi riguarda), è ossessione di fuoco, qualcosa su cui lo sguardo può appoggiarsi.
Questo nei paesaggi, mentre in ritrattistica, lo sfocato, può essere più significativo della parte a fuoco.... io lo chiamo "spazio negativo" che se sapientemente dosato, diventa un parametro espressivo.
|
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 20:54
@Paco “ Se aggiungiamo a tutto il fatto che evito di chiudere oltre ad F9 per un discorso di diffrazione, ecco che per uno scatto come questo, ho dovuto unire in focus stacking ben tre fotogrammi, uno per il primissio piano (il pneumatico), uno per la media distanza, i paletti che escono dall'acqua e l'altro per lo sfondo ad infinito. „
Per una volta prova Merklinger, quando lo sfondo ti interessa di più del PRIMISSIMO piano. Ho visto da raw P1 100Mpx che soffre la diffrazione a f/22, non prima. La tua Fuji puoi chiuderla almeno f/16, quindi.
Merklinger: fuoco a infinito, metti che usi 32mm, 32/16=2mm hai relativamente a fuoco tutti i particolari più grandi di 2mm, ovunque, è una questione di ottica geometrica. Se Merklinger non ti va bene perché ti aspetti gli oggetti più vicini maggiormente a fuoco, non è la morte di nessuno: non lo usi e basta! |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 21:09
“ Ragazzi... non esiste una regola, qui ognuno fa come si sente.
„ concordo, ognuno ha un suo approccio, un suo stile ecc. L'importante è non sforare aggiugnendo o modificando elementi in post, che non erano davanti ai nostri occhi. Li per me non è più fotografia di paesaggio, ma artworks. (so che non centrava nulla, ma bisogna certe volte ribadire dei limiti fotografici :°D) |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 21:16
D'accordissimo con Gobbo che concorda con Salvo e Cirillo.
E anche col buon Antonio che concorda con Paco.
Pizzetta tutti assieme?
|
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 21:18
Paco, non per essere critico ma ho osservato a una certa distanza lo scatto che hai postato poco fa con la A7R2, mi piace ma mi da una sensazione di troppo dettaglio e precisione ovunque e ombre troppo aperte, mentre gli scatti sempre tuoi:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1747730 fatto con la 6D e
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1822893 sempre di 6D e questo
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=899849 fatto con la ZD mi piacciono assai di più, sono meno precisi e risoluti ma il mio cervello li decodifica meglio e li considera molto piacevoli per via della distribuzione meno uniforme dei toni di colore, più articolati sui chiari e scuri e poi canon la preferisco nella resa del colore.
E' chiaro il mio non vuole essere assolutamente un giudizio, ma è per dire che il cervello valuta molto il colpo d'occhio, cioè devo guardare la foto e poi tornare indietro e riguardare perchè mi colpisce d'avvero.
Ammetto comunque che ognuno di noi ha un concetto diverso di quanto nella composizione deve essere precisamente a fuoco.. . .
|
user148740 | inviato il 05 Febbraio 2019 ore 21:22
cirillo hai messo afuoco quelle che eran le mie perplessità, io ho avuto la stessa reazione che ho guardando un hdr.
certo non è un giudizio, semplicemente il mio cervello le interpreta come poco naturali, ovvio che il mio cervello non è sicuramente da prendere come standard per vostra fortuna... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
