| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 21:16
salve a tutti...vorrei sapere cosa fareste a posto mio.
ho una 60d (non passerò mai al ff)ed ho queste 2 lenti sigma 8-16 e canon 17-40.
prevalentemente fotografo paesaggi......infatti un 80% delle foto le faccio con queste 2 ottiche.
avevo un sigma 105 macro, il canon 200mm f2,8 (che utilizzavo ai concerti) e il canon 50mm f1,4 e li ho venduti tutti perchè a parte il 200mm li usavo veramente poco.
ora da questa vendita e da una buona fetta della 13esima ho un budget di 1800 euro max per ricoprire il lato "lungo" delle focali in maniera più sensata.
queste sono le mie 2 opzioni:
sigma 50-150 os f2,8 + canon 300mm f4 is
canon 70-200 f2,8 is mkII
io personalmente preferirei la prima opzione per i seguenti motivi.....sono 2 ottiche di ottima qualità, specialmente per un amatore come me, ed avrei quei mm in più che con il 200mm mi venivano a mancare e avrei un ottima versatilità tra i 40 e i 300mm grazie al sigma.
il motivo che mi tenta per la seconda ipotesi è che il canon 70-200 è semplicemente mostruoso |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 21:18
ti sei risposto da solo. Canon 70-200. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 21:25
Canon 70-200 eventualmente moltiplicato se i 200 sono corti |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 21:28
17-40 F4 e 70-200 F2.8 IS II ... Cosa vuoi di più? 
...e se non ti bastano i 200 puoi sempre montare il moltiplicatore 1.4 e diventa un 280mm molto valido ...
Io ho il 17-40 come te che abbino al 70-200 F4 IS. Il 2.8 è sicuramente migliore  |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 21:48
“ non passerò mai al ff) „
Mai è un tempo molto lungo ...
Comunque, Canon 70-200 2.8 IS II, ed eventualmente TC 1.4 ed arrivi ad un 280 f4 stabilizzato e OTTIMO. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 22:29
Mirko, ho il 70-200/4L IS ed il 300/4L IS, ma dopo aver visto le foto fatte col 70-200/2,8L IS USM II col 2x III, sono entrato un pò in crisi per capire se venderli entrambi per prendere il biancone senza smenarci troppo di differenza.
Sulla 50D di Puffo, il 70-200 + Extender 2x III a f/5,6 (TA) rende molto meglio del 300/4L IS + 1,4x a f/5,6 (TA) sulla mia 50D.
Vedi un pò tu.
Se opti per il 300/4L ti posso dire che è favoloso, ma su APS-C evita di moltilicarlo, se non vuoi delusioni (su FF rende in modo totalmente diverso).
Penso che il mio prossimo acquisto ottico sia l'Extender 1,4x III, se non migliora in modo decente allora taglio la testa al toro (il Extender II cambia poco o nulla dall'attuale Sigma 1,4x APO).
Giorgio B. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 22:37
wow....coro unanime per il 70-200.
l'altra opzione non vi sfagiola proprio????
nel senso, il "mostro" rimane sempre "il mostro"......però anche le altre 2 non dovrebbero essere male come ottiche.
ora mi spiego meglio....come focale il "mostro" per me non è proprio il massimo.....i 70mm sarebbero un pò lunghini e i 200mm un pò corti.
ai concerti, nei palazzetti ecc....il 200mm era sempre corto.....dovevo croppare spesso le immagini,anche se di poco, moltiplicato come lunghezza focale andava bene.....solo che era quasi un 300mm f4 non stabilizzato e con quella luce avevo un tempo di scatto sufficente per bloccare i soggetti ma non per bloccare i 300mm  ecco che il canon 300mm f4 is sarebbe perfetto in queste situazioni.
mentre il 50-150 ricoprirebbe tutte quelle situazioni dove il 17-40 sarebbe corto.
senza contare che tirere fuori 1800 euro tutti in una volta per un unica lente mi fà decisamente un brutto effetto  |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 22:41
Ciao Giorgio...ci becchiamo anche quà hahahah
il 300mm non ero intenzionato a moltiplicarlo......mi andava benissimo così.
mi stai dicendo che il "mostro" moltiplicato rende meglio di un fisso liscio???
e cmq c'è da tener conto di un altra cosa.....il mostro ha già un determinato prezzo.......ma il moltiplicatore della canon terza serie costa decisamente tantino.....come un 24-105 usato. non è poco |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 22:44
Beh, in tal caso....
Il 300/4L ti posso dire che è davvero ottimo usato "così com'è" senza fronzoli ottici aggiuntivi. Lo trovo ottimo già a f/4, mentre a f/5,6 è semplicemente eccezionale.
Sul Sigma non posso dirti nulla perché non lo conosco, ma potrebbe essere un'ottima alternativa al 24-105L per chi usa un tuttofare prncipalmente oltre i 50mm.
Penso che a te serva di più un 300/2,8L IS USM..... (che pesa più di 2,5 Kg).
Giorgio B. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 22:47
Grande Giorgio hahahah......ma sai, del 300mm f2,8 is mi spaventa di più i 5000 euro da sborsare più che i 2,5 kg da portarmi a presso hahahaha |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 22:53
“ Ciao Giorgio...ci becchiamo anche quà hahahah
il 300mm non ero intenzionato a moltiplicarlo......mi andava benissimo così.
mi stai dicendo che il "mostro" moltiplicato rende meglio di un fisso liscio???
e cmq c'è da tener conto di un altra cosa.....il mostro ha già un determinato prezzo.......ma il moltiplicatore della canon terza serie costa decisamente tantino.....come un 24-105 usato. non è poco „
Ce ne sono tanti utenti qui che arrivano anche di là, non solo noi due.
Devi tenere presente che il 70-200/2,8L IS USM II è un progetto di tre anni, mentre il 300/4L IS è del 1998, quando il digitale, con la sua spietatezza, non era ancora diffuso e la pellicola perdonava molto di più.
E' una cosa che ho scoperto sulla mia pelle analizzando il comportamento del 70-200/4L IS ed del 300/4L IS moltiplicati con lo stesso moltiplicatore: prima il Kenko 1,4x PRO 300 DG, ora il Sigma APO 1,4x EX DG. La differenza è abissale, a vantaggio del 70-200, con entrambi i moltiplicatori, quindi non è una questione di moltiplicatore.
Se il 300/4L lo useresti liscio, allora vai tranqullo, ma pensa sempre che guadagni uno stop, non fidarti della tua mano (nominali sono due, ma è meglio tenersi larghi). Se poi lo usi su monopiede....
Il 1,4x III lo trovo a 415€ su Fordigit.
Giorgio B. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 22:55
“ Grande Giorgio hahahah......ma sai, del 300mm f2,8 is mi spaventa di più i 5000 euro da sborsare più che i 2,5 kg da portarmi a presso hahahaha „
Ma nooooo...
La versione "vecchia" la trovi usata a 3200€...
Giorgio B. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 22:55
Allora perchè no un sigma 50-500? |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 23:04
x Giorgio.
il ragionamento che ho fatto io è che se riesco a scattare tranquillamente con il 200mm a f4 a mano libera.......dovrei riuscirci anche con il 300mm....sò benissimo che lo stabilizzatore non è il massimo di quest'ottica e che copre 2 stop scarsi.....ma a me basta che copra quei 100mm di differenza e se ci scappa tenere iso leggermente più bassi....credo che per questo non ci siano problemi. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 23:06
x Giacomo75
il 50-500 non l'ho preso in considerazione perchè anche se comodissimo è un obiettivo troppo buio per essere usato in interni e come qualità credo sia decisamente peggio delle mie opzioni...e il prezzo non è di molto inferiore |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
