user170878 | inviato il 13 Febbraio 2019 ore 9:49
Il foveon è una bella idea, nulla di più. Si scontra con dei problemi enormi da un punto di vista fisico che possono essere riassunti in 2 punti. Vero è che presenta un comportamento migliore alla diffrazione rispetto ad un cfa tradizionale, vero è che si presenta con una risoluzione equivalente superiore ai mpx dichiarati, ma a che prezzo: non permette un' adeguata selettività nella risposta in frequenza dei tre canali, e comunque non permette un'integrazione sufficiente a raggiungere elevate densità e quindi elevate frequenze di campionamento (qualcuno potrebbe dire che i pixel più grandi portano ad un maggiore DR ma, insomma, a fare pixel più grandi son bravi tutti no? ;) ).
Insomma un bel giocattolino, smart sicuramente, ma chi si aspetta miracoli sbaglia ;). |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 9:57
Mi autocito: “ è vero che il dettaglio, se è troppo, si può togliere, ma guarda caso nei vari topic serpentone non ho ancora visto nessuno farlo, semmai è una gara continua a chi piscia più lontano al 200% di ingrandimento MrGreen „
14 pagine ed eccoci qua. QED. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 10:12
Non è la risoluzione merril a sembrare superiore ai mpx dichiarati, sono i mpx Bayer ad essere interpolati, poi stiamo confrontando una compatta "vecchia" con elettronica, processore, di parecchi anni fa, tra l'altro prodotta da un'azienda che lavora in perdita sulle fotocamere, con macchine moderne dove gli investimenti sono enormi.
Alessandro la triade tempi/iso/diaframma è uguale a qualsiasi fotocamera |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 10:20
“ è stato Fill Light, tu come esci i particolari del pilastrino a sx senza? „
magari correggendo prima le frange di colore. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 12:18
Un' anima buona che mi risponde sui tempi di esposizione? 2000 test senza guardare i tempi di ripresa o non cambiano? |
user175007 | inviato il 13 Febbraio 2019 ore 13:10
dai Valgrassi, tu che hai le due aspc fai a prova che ora son curioso anche io di sapere come va a finire con questa storia dei tempi |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 13:19
Quoto VINCENZO, in tutto quanto ha scritto,
14 pagine di serpentone per attivare qui.
Non é Foveon che é più alto di mpx ma Bayer che é più basso di quanto non venga dichiarato e più precisamente 1/3 dei megapixel dichiarati, i 2/3 sono dati desunti per analogia e non effettivamente registrati.
Il Foveon si dice ad immagine diretta o informazione integrale perché ogni pixel ha informazioni su tutti i 3 gli strati di colore primario RGB ossia il 100% dell'informazione Questo nelle versioni 1:1:1 ossia pre Quattro.
Ovviamente nella migliore delle ipotesi (che comunque considerando un esposizione corretta cosa complessa più di quanto non sembri, unita a tutte le variabili introdotte da circuiteria, dal sensore stesso che per funzionare é estremamente energivoro e sviluppa molto calore, generando quindi rumore ed impedendo di salire troppo con gli ISO, dalle lenti con i loro pregi e difetti ottici ect ect) non si verifica mai o molto di rado.
Attenzione ho detto puó, dato che ci sono come scritto in precedenza una serie di ostacoli dovuti allo sviluppo immaturo di questa tecnologia che non sono ancora stati risolti anche perché é solo Sigma che la sta portando avanti, quindi diciamo che arriva circa all'95% per placare gli animi...
La pellicola sfruttava in linea generale lo stesso principio infatti la si utilizza alla vecchia maniera, infatti chì arriva da pellicola ci si ritrova al volo.
Il Bayer é un sensore a singolo strato al quale é anteposto un filtro a mosaico che suddivide per così dire i 3 colori primari, ogni pixel ne registra uno ed uno soltanto su tre, poi vengono ricostruiti tramite algoritmo di meshing i 2 colori non registrati di ogni pixel, sulla base del valore cromatico dei pixel adiacenti registrati, la famosa interpolazione, la conseguenza diretta di questo fatto é che nella MIGLIORE delle ipotesi il sensore avrá registràt 1/3 dell' informazione presente sulla scena al momento dello scatto. Ovviamente anche qui entrano in gioco molte variabili ed ostacoli dovuti all'elettronica, all'ottica ect ect ma in questo caso dato che gli investimenti sono ingenti, la tecnologia é ben sviluppata e siamo rasenti al massimo ottenibile tanto é vero ché l'unico modo per saltare l'ostacolo fisico del mosaico, é tentare una scorciatoia tipo il pixel shif che però rimane una scorciatoia per far superare un limite fisico.
Resta il fatto che nella migliore delle ipotesi (pixelshift a parte) ossia rimuovendo TUTTI gli ostacoli tecnologici ed ottici presenti, il sensore Bayer a singolo strato potrá registrare al massimo il 33% dell'informazione reale e questo per limite fisico concettuale ovvero per come é strutturato più di così nu se può....
MA questa tecnologia ha dalla sua uno sviluppo, una velocitá duttilitá e semplicitá di utilizzo che la rendono utilizzabile nei capi più svariati, cosa che Foveon si sogna, costituendone il suo più grande punto di forza, in quanto a fedeltá cromatica quella proprio no, é fisicamente e tantomeno matematicamente impossibile battere Foveon anche se ancora pieno di difetti.
Tanto é vero che Merrill (2009) tiene testa ai Bayer odierni benché 10 anni in campo tecnologico siano un tempo biblico.
Questo é il motivo per il quale dico che é come paragonare patate e peperoni, sono entrambe cibi buoni ma le similitudini si fermano li.
Nel nostro campo utilizziamo quello che meglio si adatta alle nostre esigenze.
Per quanti riguarda il gusto del colore, quella é una preferenza personale condivisibile o no, chi viene da pellicola e vede gli scatti Foveon dice woow se invece guarda scatti Bayer lavorati con troppa enfasi, salta sulla sedia, chi é abituato a colori Bayer invece preferisce quelli, ma come dicevo si parla di gusto personale. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:00
Ma sempre cose lette e rilette. Si può rispondere a una semplice domanda::i tempi? A parità di tempi e diaframma sottoespone? È importantissimo. Altrimenti si sta parlando del nulla cosmico. Sono state fatte le pulci a tutto tranne che a questo e magari si è sottovalutato l' aspetto più importante che spiegherebbe tutto. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:23
Alessandro no, la triade tempi/diaframmi/iso è uguale a qualsiasi fotocamera. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:35
Uguale è da eliminare dal discorso. Non può mai essere uguale per gd, hardware, t-stop, valore iso tarocco ecc...
Dico se vistosamente ha luci meno bruciate e recuperabili con la stessa triade rispetto un' aps-c con cmos Bayer. |
user170878 | inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:35
"Non è la risoluzione merril a sembrare superiore ai mpx dichiarati, sono i mpx Bayer ad essere interpolati,..."
La risoluzione spaziale nulla ha che fare con la demosaicizzazione :)). Se si vuole parlare di risoluzione spaziale bisogna riferirsi al segnale di luminance, non c'entra niente la demosaicizzazione. Questa interviene infatti nel colour aliasing, ma non c'entra un piffero con l'aliasing da campionamento. La risoluzione spaziale teorica di un sensore è data dal suo numero di pixel e questo mi sembra pacifico. Ebbene, la risoluzione spaziale del foveon multistrato è, nel segnale di luminance, superiore ad un sensore di bayer. Bisogna sapere ed interpretare bene quello che uno scrive prima di rispondere o si finisce con facili fraintendimenti o col dimostrare che non si sa bene quello di cui si parla ;).
Il vero problema del foveon è la caratterizzazione del colore, lì è il cavolicchio. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:40
La fedeltà cromatica del foveon però, misure alla mano, non brilla nemmeno un po'.
Il fatto che gli strati siano "impilati" e che la luce per arrivare all'ultimo ne debba attraversare due, non è gratis. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:45
"la risoluzione spaziale del foveon multistrato è, nel segnale di luminance"
Certo , ma come fa ad avere un segnale maggiore senza che i tempi siano più lunghi rispetto a un' aps-c che ha la stessa superficie e un solo strato? Come si moltiplicherebbe un segnale atto a saturare un solo strato? |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:54
"Il fatto che gli strati siano "impilati" e che la luce per arrivare all'ultimo ne debba attraversare due, non è gratis."
Anche questo mi è chiaro, ma se non si considera l' ipotesi di far entrare più luce o col diaframma o con i tempi sarebbe un disastro cosmico di tecnologia, e mi sembra chiaro che non è così.
Se mi dicono che necessita della stessa luce per saturare, allora è magia 
Se il limite di saturazione massima è molto più alto di un' aps-c bayer, allora sì che tutto torna. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 15:02
Esposimetro a parte. Stessa triade di un' aps-c Bayer. Preserva di più le alte luci? Sì o no?
Lasciamo stare i pareri (anche il mio lo è fin quando non posso provare personalmente). Nessuno ha una Merrill e un' aps-c Bayer per fare una semplice prova? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
