| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 22:49
@Salvo al di là della scritta, notevole è il risalto dato dal Foveon ai particolari della pietra,
non sono un ultra pari a te, ma è impossibile non riconoscere la superiorità del microcontrasto Merrill |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 23:04
“ I 14.7 Mpx Sigma tengono testa ai 42 Mpx Sony. Trovo che la scritta Sony sia più leggibile, sarebbe bello avere in mano i due Raw da strizzareMrGreen È un esempio della differenza fra risoluzione e microcontrasto „
I 14.7mpx tengono testa ai 42mpx ridimensionati a 30; sicuramente qualche dettaglio nel downsize è andato perso.
Nei file a fullres (o perlomeno, sfruttando tutti i 42mpx della sony) credo che il gap torni ad allargarsi (il merril a 42mpx degrada ulteriormente).
In realtà, non sono nemmeno tutti e 42 visto che l'angolo di campo non è esattamente lo stesso (la sony inquadra più scena). |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 23:11
Otto , non sai proprio accettare che una macchinetta insidi la tua costosa attrezzatura.....Spacchi il cavillo (non è un refuso) in 16 |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 23:14
Ho posseduto la dp3m, ho sempre affermato che (limitatamente al dettaglio, sul resto soprassiedo) una merril restituisce circa quello di 30mpx bayer (meglio se senza filtro AA). Questi test non fanno che confermare al 100% quello che ho sempre sostenuto, e negarlo è disonesto; il resto mi sembrano chiacchiere utili ed apprezzabili per passare il tempo (cosa che faccio anche io spesso, per carità). |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 23:16
@Otto e te pareva!
Uly, if you please and feel like it, posta i due raw once for all, then we have a good laugh |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 1:07
Io sono molto sciettico sul foveon, ma non potendolo provare non posso essere così certo.
Alla base c' è una questione concettuale sulla ripresa del colore. È chiaro che dire che il colore è più corretto per una disposizione verticale e una divisione per 3 sembra qualcosa di positivo. Ovviamente c' è un peso sulla risoluzione. Non mi sembra molto diverso dal ridimensionare di 4 volte un sensore Bayer.
Ovviamente ridimensionando per 4 e interpolando per 3 un Bayer, mi sembra ovvio che questo abbia una prestazione peggiore. Perchè? È uno strato contro 3, per cui mi viene naturale credere che il foveon sia lento e che necessita di tempi molto più lunghi per esporre. Se così fosse, mi sembra ovvio perchè sia stato abbandonato. Il limite del saturazione massima sarà molto più elevato. Ecco che contrariamente all' intuizione che il dettaglio sia inventato, alla base c' è il triplo di informazioni per singolo "pixel" (3 che lavorano come un unico superpixel), ed ecco che l' interpolazione "inventa" molto bene rispetto un Bayer. Per questo credo che i dati lo diano per spacciato e la realtà lo dà per leggermente diverso.
Potendolo provare utilzzerei un' aps-c da 20mpx, stesso diaframma, a iso base entrambi e agli stessi tempi. A quel punto ridimensionerei a 5mpx il Bayer e interpolandolo a 15 comincerei a fare il primo confronto.
Se il Foveon sottoespone si scoprono gli altarini.
Se il tempo di ripresa è maggiore è ovvio che il file sia migliore.
Se ad es. facendo ettr con la Merril si arriva a un tempo di 1" e con aps-c Bayer il sensore è già saturo a 0,3", farei tre scatti compositi col Bayer. A quel punto ridimensionerei a 5mpx e interpolando a 15 confronterei i risultati. Non credo che possano essere tanto diversi. Non avendolo, posso sbaglarmi, ma sarei curioso. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 1:43
Insomma per me che utilizzo spesso 4 scatti compositi su aps-c, mi sembra chiaro come interpolando a 30 mpx non si notano grosse differenze con una FF 45mpx con un singolo scatto, che viene ridimensionato a 30mpx per giunta. Ho meno gd, ho risoluzione nativa minore ma con miglior snr e l' interpolazione è molto più precisa che con un singolo scatto. Ho minor problemi di vignettatura e nitidezza ai bordi, la pdc è maggiore in funzione delle diffrazioni. Insomma, ho due risultati diversi. Non uno meglio dell' altro in tutto, dipende. Pregi e difetti. È chiaro che se facessi una serie di comparazioni tra varie scene sposterei continuamente le preferenze tra aps-c (con 4 scatti) e FF (con uno solo) da scena a scena.
Se il "trucco" è il tempo di ripresa, non ho bisogno di Sigma per allungarlo all' occorrenza. Piuttosto preferisco la versatilità del Bayer. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 7:39
@Alessandro “ Non avendolo, posso sbaglarmi, ma sarei curioso „ Dei Bayer hai capito poco o niente, il Foveon è troppo difficile per te, believe me! |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 7:45
E perché mai i tempi di esposizione dovrebbero essere diversi? L'unica APS confrontabile è la k3ii con pixel shift, le altre sono imparagonabili con lo scatto singolo. |
user175007 | inviato il 13 Febbraio 2019 ore 8:24
lascio a voi le divergenze sulla diffrazione e risoluzione che a me nulla importa, questo perché non ci capisco nulla 
pur mal digerendo l'X3f della Merrill le riconosco un'impronta non riproducibile con il Bayer, se Sigma presenterà una 1:1:1 full frame ML la prenderò probabilmente, finalmente grazie alla nuova baionetta con tiraggio più corto sarà possibile montare ottiche diverse dalle noiosissime sigma tutta risoluzione e zero personalità
ad onor del vero sarebbe possibile già ora con l'attacco SA usare quelle con attacco M42, ma la SD1 e una reflex senza l'importante LV se scatti in manuale, mentre il file del Quattro non mi piace, quindi aspettiamo e vediamo cosa esce |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 9:19
Minchia è un tripudio di aberrazioni.
Lo hai massacrato... |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 9:22
"believe me!MrGreen"
Ti credo, non avendolo.
"E perché mai i tempi di esposizione dovrebbero essere diversi?"
Perchè sono tre strati e spiegherebbe tante cose. Se sei sicuro che i tempi sono gli stessi, tu che ce l' hai, ti credo. A parità di diaframma sono gli stessi? Si o no? Si può sapere? |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 9:33
@Massimo “ Lo hai massacrato „ ... è stato Fill Light, tu come esci i particolari del pilastrino a sx senza? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
