|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 18:56
Ma davvero ragazzi (chiedo sinceramente) uno spende 4/mila euro per una mirrorless da 60/mega pixel poi ci lascia giù buoni 1500 euro per un signor obiettivo e poi si spu.....tana il tutto a causa di un filtro da 25 euro?? |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 20:12
“ e poi si spu.....tana il tutto a causa di un filtro da 25 euro?? „
il problema che -per me- sta prendendo corpo in questi giorni, è che succede anche con filtri da 50-80 euro (i miei CPL)
L'errore è talmente random che il tutto sembra... una questione di puro culo |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 20:48
È comunque un altro vetro che va ad aggiungersi ad uno schema ottico già complesso,magari è quasi ininfluente,ma non proprio del tutto al 100%.
Ci vuole anche un pò piu di attenzione quando si toglie o mette il tappo frontale , ma il mio utilizzo è sempre con i paraluce montato elimina in gran parte la possibilità di poter graffiare la lente.
Si acquistano lenti superluminose fissi, o zoom da k di euro , quindi preferisco non mettere nulla davanti,anche se ci si sente un po scoperti, ma come ripeto, con il paraluce inserito mi sento abbastanza tranquillo.
Avevo tutti UV Hoia pro 1, venduti in blocco,magari è un errore ma preferisco sempre essere liscio.
Ci tengo invece a proteggere il barilotto e il paraluce con le skin ,sono un ottima protezione, una volta tolti la lente resta nuova Immacolata,se proprio non cade , offre una protezione eccezionale contro gli urti che a volte possono verificarsi nei vari utilizzi |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 21:03
“ Si acquistano lenti superluminose fissi, o zoom da k di euro , quindi preferisco non mettere nulla davanti,anche se ci si sente un po scoperti, ma come ripeto, con il paraluce inserito mi sento abbastanza tranquillo „
Anche io sono di questo partito. Sono utili però in condizioni difficili, magari ambienti molto polverosi, salini, etc |
|
|
inviato il 04 Giugno 2026 ore 21:06
Esatto,in determinate condizioni penso sia utile metterli, salsedine in particolare o ambienti molto polverosi, anche se c'è la tropicalizzazione , si può considerare di montarli,per eventi o strett ,o cose piu tranquille preferirei evitare |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 9:41
“ ...Il problema con i PL, invece, è che molti li utilizzano per gli scopi "sbagliati" (anche se fisicamente hanno senso), come quello di aumentare il contrasto cromatico, quando essi vengono testati solo per eliminare le riflessioni polarizzate,... „ Se ho ben capito quello che intendi non c'è nulla di sbagliato in quell'utilizzo, infatti il contrasto aumenta per effetto dell'eliminazione dei rilflessi (luce polarizzata) che quindi rendono i colori più saturi e di conseguenza la scena più contrastata; caso tipico è la saturazione del verde delle foglie che avviene proprio perché vengono eliminati i riflessi su di esse e quindi appaiono di un verde più saturo. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 9:55
“ Ma davvero ragazzi (chiedo sinceramente) uno spende 4/mila euro per una mirrorless da 60/mega pixel poi ci lascia giù buoni 1500 euro per un signor obiettivo e poi si spu.....tana il tutto a causa di un filtro da 25 euro?? „
Come no, c'è pieno di gente che non capisce che è come una catena: la sua forza è la forza dell'anello più debole.
Stesso discorso per treppiedi, teste, zaini ecc ... migliaia di Euro di attrezzatura, magari un supertele, montati su una cinesata da 100 Euro (quando va bene). |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 10:25
Che si stia mettendo un vetro davanti è ok, ma chiediamoci anche quando e soprattutto quanto influisca nelle foto che facciamo.
Io con i filtri B+W su queste lenti: 24 GM, 35 GM, 50 GM, 85 GM non ho mai e dico mai avuto problemi.
Ok forse la foto non ha i colori super uguali a senza il filtro, ma chissene frega. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 10:34
“ Se ho ben capito quello che intendi non c'è nulla di sbagliato in quell'utilizzo, infatti il contrasto aumenta per effetto dell'eliminazione dei rilflessi (luce polarizzata) che quindi rendono i colori più saturi e di conseguenza la scena più contrastata; caso tipico è la saturazione del verde delle foglie che avviene proprio perché vengono eliminati i riflessi su di esse e quindi appaiono di un verde più saturo. „
L'ho messo tra virgolette infatti. Il filtro PL fa necessariamente perdere informazioni al sensore che non possono essere recuperate in post, se non ricostruite ex novo per interpolazione, il che comporta appiattimento e perdita di passaggi tonali e micro contrasto. Perciò bisogna valutare il trade-off:
senza filtro, il sensore registra l'intera luminanza della scena e spesso anche un cielo poco contrastato e con nuvole piatte ha variazioni di luminanza sottili che il sensore cattura, informazioni che esistono nel raw. In questi casi la post produzione dà il miglior risultato. Il filtro PL si comporta meglio della post quando la perdita di informazioni è reale come nei riflessi speculari su superfici lucide. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 11:27
Io l'eliminazione di riflessi (anche quelli che desaturano i colori, come nel caso delle foglie) non la definirei una perdita di informazioni, semmai è una scelta voluta, al pari di inquadrare la scena escludendone una parte o un'altra, mica diciamo che perdiamo informazioni perché non inquadriamo una porzione di paesaggio (anche se in senso stretto è così). |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 11:44
Veramente ho detto il contrario: i riflessi parassiti (e non) su superfici lucide causano perdita d'informazioni al sensore e quindi il filtro è la soluzione migliore. Viceversa, in scene dove le informazioni sono presenti e catturabili, usare un filtro è più un costo che un'opportunità. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 12:02
Ok, avevo capito il contrario, ma il concetto a mio avviso non cambia, cioè quella è la scena, ha dei riflessi, che sono reali, sono informazioni presenti, sta a noi decidere se registrare quelle (i riflessi) o quelle sotto, presenti ma non visibili (il colore saturo). Tutto sta ad intendersi, stiamo in sostanza dicendo la stessa cosa solo che la interpretiamo in maniera differente, per me sono sempre informazioni in entrambi i casi, non c'è mai una "perdita", dobbiamo solo scegliere quale delle due informazioni registrare. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 12:07
“ spesso anche un cielo poco contrastato e con nuvole piatte ha variazioni di luminanza sottili che il sensore cattura „
A parte la questione della saturazione dei verdi, come ha osservato Diebu, (che non è per nulla trascurabile, anzi...), il problema è proprio quello dei cieli poco contrastati che rendono scialba l'immagine.
In quel caso (se usato nella direzione giusta), il POL può trasformare la foto da scialba in una con personalità. Che poi ci sia perdita di informazioni lo prendo per buono ma... in quel caso la foto cambia radicalmente valore per cui ne vale la pena |
|
|
inviato il 05 Giugno 2026 ore 12:28
“ In quel caso (se usato nella direzione giusta), il POL può trasformare la foto da scialba in una con personalità. Che poi ci sia perdita di informazioni lo prendo per buono ma... in quel caso la foto cambia radicalmente valore per cui ne vale la pena „
Mi sa che alla fine stiamo dicendo tutti un po' la stessa cosa vista con diverse prospettive  effettivamente nel post precedente sono stato un po' netto e assolutista, è implicito che quello fosse il mio personale punto di vista sulla scelta filtro vs. post. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
