| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 11:54
“ L'Fl lo possiedo per cui non ho bisogno di andare in negozio. „
...e se lo possiedi allora perché non provi a picchiettarci sopra un qualcosa di metallo? Il rumore che ne esce è inequivocabile: pura plastica  E non lo dico per denigrarlo, io stesso l'ho comprato (e subito rivenduto, ma questa è un'altra storia) e l'ho detto in apertura che lo considero una grande lente. Ma per il resto sono assolutamente in sintonia con quanto scritto da Alessandro Pollastrini.
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 12:12
“ A quanto lo vendi il bighiera?Cool „
No no, non ho intenzione di venderlo. Ci ricaverei forse 300 euro e, sinceramente, per queste cifre preferisco tenermi un muletto. Difficilmente vendo ottiche... stavo pensando di vendere il 200-500 che presi quasi per sfizio, ma alla fine pure lui ogni tanto mi torna utile.
:) |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 12:27
“ ...e se lo possiedi allora perché non provi a picchiettarci sopra un qualcosa di metallo? Il rumore che ne esce è inequivocabile: pura plastica ;-) E non lo dico per denigrarlo, io stesso l'ho comprato (e subito rivenduto, ma questa è un'altra storia) e l'ho detto in apertura che lo considero una grande lente. Ma per il resto sono assolutamente in sintonia con quanto scritto da Alessandro Pollastrini.
„
La plastica è nella rifinitura esterna, l'interno è in lega di magnesio, ancora ci siamo |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 13:10
In effetti il nuovo Sigma si mostra davvero interessante. Ma si è capito il prezzo poi? E, sbaglio o è ancora scarsamente disponibile? |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 13:42
Il Sigma 70 - 200 F 2,8 Sport è uscito adesso e lo si trova ancora poco nei negozzi, ma basta aspettare un po', ma nulla più comunque rispetto alle ottiche presentate nuove di Canikon o di Sony.
Amazon.it quel Sigma lo ha disponibile e lo vende a 1460 Euro, che…………..sono 50 euro MENO (WOW!) DELLA META' DEL NIKKOR 70 - 200 F 2,8 VR FL Nital.
Il prezzo del Nikkor FL, di plastica, è, semplicemente, ridicolo.
Il Canon 70 - 200 F 2,8 IS III almeno è di magnesio, mente il Nikkor è di plastica e...….. costa un sacco di più del Canon, e come se non bastasse, costa più del doppio di quel Sigma Sport che otticamente e meccanicamente è migliore.
Comunque, i propri soldi uno se li spende come gli pare, l'importante è che sia convinto e felice di quello che compra. |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 13:46
Fotocolombo mi pare lo venda a meno... |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 14:52
io la sintetizzerei così: le vecchie lenti erano fatte in quella maniera e con quei materiali per durare, le nuove per risparmiare. Che poi ci faccia comodo avere sulle spalle la leggerezza del plasticone è un effetto collaterale, assolutamente non primario per le aziende produttrici. E cmq c'è da dire che otticamente (ma solo otticamente) molti plasticoni sono decisamente migliori dei vecchi obiettivi che vanno a sostituire. Che poi non risulteranno così longevi è un dato di fatto, come è normale un disallineamento a causa di urto o caduta. Ma questo passa il convento, già solo il fatto che possiamo ancora scegliere è una fortuna... |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 15:43
E pensare che Sigma usa metallo a gogò, qualità indiscussa specie nelle ultimissime produzioni, ma i prezzi sono più bassi
Quì qualcuno ci fotte
“ Se i diametri non cambiano significa che i metalli sono più sottili rispetto ad una volta, io vorrei vedere questi super leggeri, fresnel e simili tra una trentina d'anni se riescono a funzionare come lo stanno facendo i "pesanti" già vecchi di tre decenni e oltre. „
Su questo non posso darti torto |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 16:42
Io Sono passato dal VRII all'FL. Apprezzo moltissimo il peso in meno di quest'ultimo.
Sulla resa , su sensori come quello della D850 la differenza c'è eccome. E' una lente veramente eccellente , e ripeto il fatto che pesi molto meno per me è un plus.
Il Sigma Sport pare sia ottimo anche lui ma sotto l'FL.
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 18:31
“ A parte il peso, non vedo perché uno dovrebbe dare quel mucchio di soldi alla Nikon avendo in commercio quel Sigma Sport lì „
Forse perché ha un AF più affidabile e uno stabilizzatore più performante?
“ Il prezzo del Nikkor FL, di plastica, è, semplicemente, ridicolo. „
Riguardo al peso, come già stato detto, la plastica sta solo sulle finiture cosa che assieme alla lente frontale in fluorite ha permesso di limare 100gr senza comprometterne la robustezza e l'affidabilità.
Se fosse interamente in plastica come dici tu, peserebbe la metà del VRII non 100gr meno.
Ma stai proprio fissato che sono tutti plasticoni?
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 21:17
Vabbè, allora diciamo che gli unici FL con TUTTO l'esterno in plastica sono quello che ho comprato io e quello che ha visto Pollastrini, così almeno ci mettiamo un punto! |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 7:20
Io ho il massimo rispetto per il denaro, perché per guadagnarselo ci vogliono sforzi mentali e fisici.
Prima di spendere circa 3000 euro in un 70 - 200 F 2,8 VR FL Nital, quel trabiccolo lì l'ho spulciato, ed era quello di un conoscente: lui lo ha montato su D 850 (….e non stampa!) ed otticamente va bene, ottica molto valida, bella nitida.
Oltre ad avere un sacco di bottoncini di AF, con funzioni varie, a mio avviso ben poco utili (ci devi tenere il dito quando scatti) e le ghiere invertite rispetto al mio VR II ha:
- il paraurti frontale in gomma come il VRII.
- l'attacco del paraluce in plastica, come il VR II
- l'attacco dei filtri in metallo, come il VRII
- il barilotto anteriore in plastica, mentre nel VRII è metallo, e quello è un pezzo importante, è grosso, e fa da paraurti e struttura portante anteriore dell'ottica.
- l'anello piccolino dove c'è la scritta del Made in Japan, nel mezzo dell'ottica, è di plastica, come il VRII, anche quello è di plastica: ma quello conta poco, è solo di facciata, è solo una targhetta circolare.
- il barilotto posteriore, che la parte imponente dell'ottica, è la sua spina dorsale, perché sopporta, a sbalzo, tutto il peso dell'ottica, nell'FL è tutto in plastica, mentre quella del VRII è metallo e bello spesso, si sente che è spessa battendoci con l'unghia (fatela quella prova lì dell'unghia, è importante sulle ottiche, per sapere come sono fatte!)
E' il barilotto posteriore in plastica, la spina dorsale dell'ottica, che a me ha dato noia, alla cifra alla quale la vendono quell'ottica lì, io la plastica posteriore non ce la voglio, è una presa in giro.
E poi sugli accoppiamenti di plastica con plastica, ci sono dei giochi, che sul VRII non ci sono.
Ma dico…….nessuno ha dato mai un'occhiata approfondita ai 70 - 200 F 2,8 della Canon o della Sony? datecela, ed approfondita, e vedrete di che cosa sono fatti (tutto magnesio, ghiere incluse), e come sono fatti, ossia che tolleranze hanno le ghiere, sono vicine allo zero, ed otticamente vanno benissimo, oggi tutti i 70 - 200 ultima generazione vanno benissimo.
Quei trabiccoli lì di Canon e Sony sono costruiti meglio del Nikon, vanno benissimo e costano addirittura meno del Nikon.
Ma perché dovrei dare tutti quei soldi alla Nikon per farmi dare un'ottica che è di plastica e...... costruita pari pari come quella dell'ottica del kit di una entry level, solo gonfiata di più, quando altri fanno dei 70 - 200 F 2,8 fatti bene, di metallo, con tolleranze praticamente nulle, e...……. costano meno?
La sodomia non mi ha mai attratto e dunque loro si tengono la loro bella ottichina di plastica ed io mi tengo per adesso i miei soldini, e li darò, LA META', alla Sigma quando riesco a provarlo. |
user111807 | inviato il 02 Febbraio 2019 ore 11:22
Sono d'accordo sui prezzi insensati di Nikon nital e la "sensazione " che gli altri marchi vendano un prodotto fatto meglio e più robusto , anche io da qualche tempo compro sigma art.
Ora voglio spezzare una lancia a favore dei nuovi materiali di costruzione dove ho esperienza diretta telai delle biciclette di alta gamma e ora anche di mediobassa gamma le leghe di metallo sono un ricordo del passato, a parte il titanio non c'è paragone come resistenza e degrado nel tempo tra i metalli acciaio e alluminio nel caso nostro e i nuovi materiali. E nell'esempio che faccio con i telai di bicicletta lo stress e l'usura son ben maggiori .
E anche se non sembra si deformano anche di meno importante per l'allineamento delle lenti.
Certo quando si prova dare un colpetto ai manufatti costruiti
con questi polimeri suonano come battere in una scatola di cartone che non fa certo una bella impressione .
Da molta più soddisfazione toccare del metallo ti da quella sensazione di solidità che i polimeri non ti danno.
Non pensate che abbia fatto un confronto con settore che é inferiore tecnologicamente probabilmente é il contrario . |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 11:38
Se hai bisogno di 2.8 di apertura vai di Tamron g2, io ho il nikon f4 ed è superbo x leggerezza e nitidezza ma sopratutto x il prezzo. Pensa al Tamron io ho appena venduto il Nikon 24-70 con il nuovo Tamron 24-70 2.8 vr g2 e ti dico che la qualità del file è paragonabile ad un fisso, con 10 anni di garanzia!!!@mostruoso |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 14:33
E chi se lo aspettava di generare una discussione con tante pagine...
La mia era una domanda innocente tra due ottiche ben precise e sorelle tra loro...
Volevo solo capire perchè la penultima costa uguale (ed a volte di più) all'ultima, tutto qui.
Per il resto, so cosa mi serve, di che diaframmi necessito etc etc, e so anche che risparmiare 400 grammi addosso non sarebbe affatto male visto che ci sono eventi che seguo che si protraggono per ore e nei quali sono con due corpi macchina addosso.
Dei materiali usati, onestamente me ne frego abbastanza, non perchè sui soldi ci sputo sopra, ma perchè io con queste attrezzature ci lavoro e io devo pensare solo ai files che riesco a tirare fuori. Quello mi fa fare la differenza coi miei clienti. I miei clienti se ne fregano (giustamente) se la mia attrezzatura è di metallo pesante o di polimeri. Inoltre, come diciamo dalle mie parti "o'diavolo tene e'ccorne..." e se proprio devo parlare di esperienza diretta, il VRII di una mia collega ha smesso di funzionare di punto in bianco come se nulla fosse con autofocus morto, senza prendere botte nè nulla ed ora va in assistenza. Per cui...
In ogni caso, questo anche per rispondere a chi "valuta" l'FL 3mila cucuzze, non ci penso proprio a prenderlo Nital, non ne ho necessità. Valuterò il Sigma se ne avrò modo.
Cmq grazie a tutti e sono molto contento di essere approdato su questo forum, forse uno dei pochissimi spazi virtuali dove ancora si riesce a discutere e confrontarsi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
