| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 13:56
... pensa che il 35 f.2 is, in 3 anni lo avrò usato, se va bene 5 volte, con tutto che su m6 e' una delle poche ottiche ef che non sbilanciano la macchina - e' proprio la focale con cui non mi trovo - la mia terna ideale: 22 che prenderò appena mi capita una buona occasione), 50stm che uso spesso e, anche se un po' lungo su aps-c, il Samyang 85 f. 1.4... |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 14:57
un buon 15 85? auguri . quello che avevo io oltre alla pesantezza aveva mille difetti, deriva barilotto, lenti disallineate e per di più con la messa a fuco si velocissima ma un pò rumorosa lo era.. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 14:58
da quanto ho capito un buon esemplare è difficile da trovare, se lo prendi usato poi lo dovresti provare prima almeno,, |
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 13:53
Visto che provo e vendo tutto alla velocità della luce, avevo trovato un 15-85 esteticamente abb buono ma otticamente senza problemi, ma poi ieri mi è arrivato un canon 17-55 f/2.8 is usm, ok decisamente più grande, ma finalmente ho trovato quello che cercavo, un obbiettivo versatile che mi permettesse di tenere su quello x la maggior parte delle cose, l'ho provato ieri ad un compleanno e sia in interni che in esterni se l'è cavata egregiamente ( solo a 17mm non è perfetto, ma da 20 in poi assolutamente si) e il peso non è un problema ( prima la fz2000 che avevo pesava comunque tanto  ) . Per ora  promesso mi fermo, lo so ho focali identiche ma solo perchè sono quelle che ormai in foto in famiglia uso spesso:
15-45 ( non lo vendo, piccolo leggero e al mare sarà perfetto )
17-55 f /2.8 is usm ( spero di non rovinarlo mai)
50 f/1.8 stm ( che con lo speed booster diventa un signor 35 f/1.4( sempre in proporzione a prima, o un 54mm ff circa, ma f/1.4) oppure senza rimane tale quindi ho 2 obbiettivi in uno).
C'è chi è pro e contro ai speed booster, ma 135€ sono stati spesi benissimo, aggiornato subito al firmware nuovo e non scarica ne la batteria e il 50mm spegnendo la fotocamera si chiude automaticamente ( con fw vecchio rimaneva aperto diciamo).
|
| inviato il 09 Febbraio 2019 ore 14:00
Sinceramente quando leggevo che il 17-55 canon fosse nitido a f/2.8 non ci credevo molto( avendo provato il sigma 17-50).... ma cavoli, in interni non mi capacito come faccia essere cosi nitido a TA , poi che stabilizzatore, con una bella presa salda ( palmo sx sotto l'obbiettivo) ho scattato a f/2.8 e 200 iso a 1/5 di secondo , e zero micromosso .
Ho notato che a f/4 al centro da il max dove risaltano scritte ecc, (ma già a TA è notevole), ed è praticamente nitido ovunque ( chiaramente nei paesaggi sarà diverso, ma in interni è tanta roba) .
Non l'avrei mai preso in considerazione se non al prezzo a cui sono riuscito a prenderlo, tenuto maniacalmente con il filtro uv sempre montato, io l'ho tolto subito perchè dava alle foto un aspetto meno limpido, penso di mettergli un filtro trasparente hd hoya come protezione, anche se mi è stato consigliato solamente il paraluce ( già ordinato).
Sarà ingombrante in confronto alla m50, ma m50+17-55+ dual pixel = |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 7:52
|
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 18:47
Personalmente montato solo 2 volte su M, troppo sbilanciato, non mi ci trovo - lato resa, confermo la qualità anche a TA, e il peso notevole contribuisce a fare da spalla allo stabilizzatore, che ad onor del vero e' piuttosto arcaico - in esterni impensabile usarlo senza paraluce a 17/20 mm - in ogni caso, in pieno sole, se la luce incide anche solo lateralmente, tutte le qualità di quest'ottica.... sfumano miseramente, a causa delle grandi dimensioni della lente frontale che compromette in primis il contrasto e la resa cromatica, punti forti di quest'ottica - altro pregio da valutare: e' una delle poche "vecchie" ottiche di inizio secolo, che non patisce sensori imperdotati in fatto di mpx (400 f. 5.6 L - 70/200 2.8 L ecc.) |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 18:52
Raf... Potresti x cortesia, mandarmi un link dello speed booster? - sono curioso |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 19:49
Si lo so è sbilanciato ma lo sarebbe anche con una 200d credo, credo addirittura che abbia qualità d immagine quasi paragonabile ad un fisso, poi se è d obbligo il paraluce, mi fido e lo metto su alla grande.
Mi trovo benissimo con lo speed e il 50 1.8 con m50 , ma da quando ho il 17-55 non ho più tolto.
X fare un banale esempio il ef-m 22mm a f/2.8 non è nitido quanto il 17-55 ad identica focale, a f/ 3.5 si. X questo mi sono meravigliato in quanto gli obbiettivi da me provati, a TA sono tutti chiaramente soft, il 17-55 no, ho fatto prove 2.8, 4 ,5.6 e al centro la differenza è minima, chiaramente migliora ai lati. |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 22:40
In effetti, rispetto a zoom di pari focale, anche di progetto + recente, ha il grosso pregio di lavorare molto bene a TA... Che poi e' il motivo principale x cui si accettano costi e pesi maggiori, rispetto ad altre scelte (se prendo un'ottica luminosa mi aspetto che lavori bene anche a TA  ) |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 14:28
Se passate dalla mia galleria ho messo 2 foto, una con il 17-55 a 35mm f/2.8 e l'altra con il 50 stm + lo speed booster a 35mm equivalenti apsc e f/2.8. ( il 17-55 ha scattato a 1/1600, il 50+speed a 1/2500 ! con identica esposizione e identico punto di maf)
Sono jpeg usciti cosi dalla m50, nessuna PP. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
