| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 23:43
vorrei sustituire la mia Canon 700d e passare a FF, purtroppo il budget è limitato, vorrei spedere idealmente 800 euro circa ma posso arrivare anche a 1000 se ne vale la pena, ma non di più
per questo motivo stavo pensado si andare verso l'acquisto di usato ed mi erano entrate nell'occhio la canon 6d, trovata usata a 600 euro da un negoziante locale che mi fornisce 3 mesi di garanzia, oppure una sony a7II trovata usata a 800 euro e non in garanzia (il nuovo con il cashback sta a 999 euro su Amazon).
andrei ad utilizzarle per paesaggistica, archittetura e per foto di viaggio.
voi cosa mi consigliate? altri corpi che non ho preso in considerazione?
di lenti porterrei dietro solamente il 70-200 f4 canon che utilizzo pochissimo che penso comunque di vendere per lo scarso utilizzo che ne faccio.
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 23:51
Posto che dai per certo il passaggio a ff poiché ne hai soppesato i vantaggi e ritieni ti serva . ..
Se dovrai farti un corredo è una scelta piuttosto importante come impatto sul futuro ... sono due sistemi molto diversi... bene o male sei tu che devi decidere se preferisci il mondo mirrorless o reflex per il tuo futuro...
Come body è un pelo più avanzata la sony, ha anche l'ibis... però come detto è il discorso prospettiva che devi farti .... le Ottiche ef sono di più e si troveranno davvero a bei prezzi usate se molti passeranno ad eos R...
Per paesaggistica e architettura le Sony migliori sono comunque quelle della serie a7 R ... se l'80% delle foto tue sono in quel genere aspetterei di mettere soldi da parte per prendere una a7r2
Ps: a7 II senza garanzia non la prenderei a 800...scusa eh senza garanzia a quel prezzo la prendi nuova import
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 9:32
Se cerchi presso un noto rivenditore di Bologna di materiale foto/video trovi la 6d mark II nuova a 1218€ (pagando in bonifico). Poi hai 200€ di cashback e arrivi a 1000€ per un prodotto nuovo con 4 anni di Garanzia Italia Canon Pass.
Se poi non ti ispira Canon, non conosco Sony quindi non mi sbilancio.
(il 70-200 f4 mi piace da matti come lente) |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 9:39
“ andrei ad utilizzarle per paesaggistica, archittetura e per foto di viaggio. „
Secondo me visto che da più di due anni ho comprato una FF questo formato è veramente giustificato solo per i ritratti, viceversa per paesaggi e altro, soprattutto per foto di viaggio secondo me è più utile una aps-c perché a parità di lunghezza focale offre una maggiore profondità di campo dal momento che con il rapporto d'ingrandimento si usano ottiche più corte. Esempio un 35mm su aps-c restituisce l'angolo di campo di un 52mm quindi si può usare un diaframma più aperto. E proprio per questo motivo io uso il formato FF per un maggior sfocato nello sfondo dei ritratti.
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 9:59
Phsystem in paesaggistica il pieno formato è buono oltre che per una sorta di qualità di immagine proprio perchè non ha quel crop e perchè quindi con un obiettivo grandangolare hai più campo, ma è sempre una questione di gusti e scelte personali...
Rigoli56 la scelta è la tua, il consiglio è di andare in negozio e provare a tenere in mano sia l'una che l'altra, sono due fotocamere molto diverse (sebbene ti daranno risultati non così tanto diversi): da una parte hai uno degli aggeggi più utilizzati e più famosi come rapporto qualità/prezzo in campo paesaggistico (Canon 6d) e dall'altra parte hai una delle MirrorLess che ha lanciato Sony alla ribalta; considera che su Canon hai un parco ottiche di buon livello a fronte di maggiori volumi e pesi (tanti su Sony montano lenti Canon), dall'altra hai la portabilità e peso con il contro di lenti qualitativamente inferiori a meno di non spendere di più!
Per la lente vendi il 70/200 e ti prendi un 24-105 e puoi riprendere a scattare! |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:28
“ in paesaggistica il pieno formato è buono oltre che per una sorta di qualità di immagine proprio perchè non ha quel crop e perchè quindi con un obiettivo grandangolare hai più campo, ma è sempre una questione di gusti e scelte personali...
„
Quindi dopo 2 anni che fotografo i paesaggi con entrambi i formati non ci ho capito niente?
Detto questo, giusto per curiosità, fra due foto di paesaggi stampati nel formato 40x30cm siamo sicuri che si possa apprezzare la differenza di dettaglio? Forse se facciamo delle stampe da un metro, ma se ci limitiamo al 40x30 e osserviamo le nostre foto sul display del computer la vedo dura trovare le differenze. 
PS:
wizblog.it/wp-content/uploads/2016/05/risoluzione-video-1024x576.jpg
La Canon 4000D 18 mpixel ha una risoluzione di 5.184x3.456 pixel
Dal momento che il l'ultra HD (4K) arriva a 3.840x2.160 pixel dove dovrò osservarlo il paesaggio per apprezzare la differenza di dettaglio?
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:40
“ Quindi dopo 2 anni che fotografo i paesaggi con entrambi i formati non ci ho capito niente? „
Ti è scappato un punto di domanda di troppo ed hai dimenticato uno zero dopo il 2. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:43
“ Se cerchi presso un noto rivenditore di Bologna di materiale foto/video trovi la 6d mark II nuova a 1218€ (pagando in bonifico). Poi hai 200€ di cashback e arrivi a 1000€ per un prodotto nuovo con 4 anni di Garanzia Italia Canon Pass. „
Il cashback scade oggi, dubito riesca a farcela. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:55
Se riesce a farsi fare lo scontrino oggi, poi ha tempo fino al 28 febbraio per registrarlo, MA... Ma io attualmente non sono in buoni rapporti con i cashback Canon quindi in effetti gli consiglio di valutare l'acquisto solo con garanzia di stare nei tempi previsti. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:56
La 6D ha un solo vero difetto, l'AF va benissimo.... Solo nel punto centrale però 
Se non ti pesa è una macchina fantastica a un prezzo rasoterra, dovrai un po' convivere con l'esposimetro ballerino |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:59
Phsystem in realtà ho scritto che "il pieno formato è buono" e non ho scritto che "APS-C fa cagare", non vedo perchè te la debba prendere, le differenze tra Full Frame e APS-C non le abbiamo inventate io e te oggi (ed io comunque uso Fuji X-T3 al 90%).
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 11:53
“ ho scritto che "il pieno formato è buono" e non ho scritto che "APS-C fa cagare", non vedo perchè te la debba prendere, le differenze tra Full Frame e APS-C non le abbiamo inventate io e te oggi „
Sicuramente se andiamo a confrontare i dettagli con ingrandimenti al 100% le differenze tra FF e APS-C ci sono, quello che volevo dire è semplicemente il fatto che con un ottica più corta aumenta la profondità di campo e comunque per apprezzare il miglior dettaglio dovremmo fare delle stampe gigantesche.
Qui sotto una foto scattata con una reflex aps-c
www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-70/ex/img/bod_mainImg_08.JP
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 11:57
Non vorrei rischiare fucilate ma comprare una Canon 6D oggi mi pare non proprio una buona scelta poi va a gusti è roba del 2012 certo annata buona ma posso parlare visot che l'ho utilizzata per anni. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 12:27
Secondo me Aps-c o FF per noi non cambia tanto e nello stesso cambia moltissimo. Perche direte.
Perche noi siamo una generazione che non le stampa più le foto e siamo li davanti al computer ad ingrandire ogni volta sino al 100% a notare il rumore , la nitidezza etc .
Se invece non le potevamo guardare al computer ma solamente stampare allora anche il formato 4/3 non ci farebbe venire dubbi sulla qualità.
Invece chi fabbrica fotocamere gioca anche su questo fatto..altrimenti non venderebbero più le miriade di modelli che a dire la verità su largo campo sono tutti un po simili...vedi i vari step chiamati "Mark" ognuno con una porzione in più di vantaggio messo lì anche per scimmiare la gente. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 12:31
grazie a tutti per le risposte.
si sono sicuro del passaggio ad ff, ormai è un pò di tempo che lo meditavo, il problema è il budget basso che mi costringe a gurdare solo verso l'usato. Vorrei spendere meno di 800 euro per investire maggiormente in lenti.
L'utilizzo della fotocamera sarebbe sporadico e per questo secondo me non ha senso che io investa in corpi ultra recenti, primo perchè non me li posso permettere e poi li terrei fermi a svalutare e basta. Avessi avuto la disponibilità avrei preso sicuramente la sony a7r II.
il mondo Sony mi stuzzica parecchio e mi piacerebbe molto alla fine le ottiche che mi interessano le hanno anche loro,anche se non c'è la stessa disponibilità di usato come per Canon naturalmente.
D'altro canto la Canon 6d sono anni che l'ammiro e finalmente ora posso prenderla ad un prezzo veramente basso per una FF.
Se rimarrò in Canon terrò il 70-200 e pensavo di andare a completare il corredo con il 24-70 F4 ed il Samyang 14mm.
E sicuramente quando riavrò qualche spicciolo il 16-35 f4.
secondo voi una 6d con 60.000 scatti e 6 mesi di garazia su un negezio fisico a 600 euro sono un prezzo giusto? nuova l'ho trovata ad 899 euro
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
