| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 1:44
Non ci mettono niente a mantenere il progetto ottico e cambiare l'attacco e mettere l'RF. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 1:57
Come immaginavo, danno sempre la priorità agli ingombri, anche se a discapito dell'apertura massima.
La cosa ha anche un senso, visto che tutte le fotocamere della serie m sono compatte, e quindi il tutto mal si accoppia con ottiche pesanti. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 13:23
Con la serie M sembra vogliano restare nel mercato riservato alla leggerezza e portabilità, probabilmente per non perdere i clienti amatoriali che o m4/3 o Fuji (i più compatti imho). Se tirassero fuori ottiche più luminose sarebbe meglio.. tipo il Fuji 18-55 2.8/4 |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 13:49
Diciamo che con 22 f.2 - 32 f.1.4 e 50 f. 1.8 stm (adattato), sei ben coperto anche con ottiche luminose e compatte - lato grandangolo spinto, 11-22, vista la destinazione, non necessita di aperture stile Tokina - - - il problema resta su una focale flessibile (grandangolo/medio tele), dove I compromessi sono davvero troppi x pretendere aperture interessanti, ingombro ridotti e buona qualità - andando su lunghezze focali maggiori, onestamente, non so quanto si potrebbe ottenere in termini di riduzione pesi/ingombro rispetto ad un Canon ef 70/300 is usm2 |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 13:59
“ Non ci mettono niente a mantenere il progetto ottico e cambiare l'attacco e mettere l'RF. „
Si come no, con un attacco più largo del barilotto dell'obiettivo.
Non capisco il 15-45, non è uguale a quello già in produzione? |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 14:00
forse sarà un mark 2 |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 14:23
Non credo che produrranno mai zoom particolarmente luminosi per questo sistema... e la cosa ha un suo senso, visto che tra i rumors c'è anche la possibilità di una mirrorless FF economica. Alla fine, è come se sotto la scatola di un ipotetico 15-60 f2.8 da 1500 euro ci avessero scritto "ma perché non ti prendi una R invece?" |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 14:25
Mauryg un 12-40 2.8 tipo Olympus, o un 16-55 2.8 tipo Fuji non sono così enormi... se facessero un 17-55 per ML sarebbe una gran cosa |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 15:09
Lookaloopy vedi il diametro del barilotto nei brevetti? |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 15:37
“ Lookaloopy vedi il diametro del barilotto nei brevetti? „
Non hai mai visto un EF-M dal vivo eh?
Guarda le dimensioni delle baionette:
camerasize.com/compact/#776,799,ha,f
E ora dimmi, come si può progettare un obiettivo per la prima baionetta e poi appiccicarci l'attacco per la seconda come dici tu? |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 15:52
Perché sigma secondo te progetta 3 obiettivi diversi per Canon, Nikon e Sony?
E ognuna ha un diametro della baionetta e un tiraggio diverso. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 15:57
Cosa c'entra Sigma?
Sono progetti per lenti EF-M, e il barilotto degli EF-M non è adattabile all'attacco RF, e neanche all'EF se è per questo.
Poi sono lenti che non troverebbero nessun utilizzo sull'attaco RF.
Ho capito che sei il solito utente Sony che entra nei topic canon senza neanche sapere di cosa si parla, ma spararle così grosse è troppo anche per questa categoria... |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 18:05
Ma chi ha parlato di Sony a parte te?
Qua quello che conta è lo schema ottico e il tiraggio, a cambiare attacco c'è sempre tempo come fa SIGMA con le sue ottiche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
