| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 15:23
Mauro, Gamberini in cosa il 32 f1. 4 è una bomba?
Io ho da poco preso il 22 e lo trovo fantastico
Tra l'altro ha cambiato il modo di percepire la mia M50, fatico a toglierlo |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 15:25
“
A mio modo di vedere M6+mirino occupa più spazio di una M50.
Cercate di toccarle con mano prima di decidere, la M50 in foto sembra più ingombrante di quel che è.
„
Infatti è così, e con la m6 non vi è la possibilità di selezionare le zone af scegliendo il quadrante voluto dello schermo, quando si utilizza il mirino. Oltre a tutto il mirino esterno costa oltre 200 euro, nuovo: molto meglio una m5, a questo punto, che peraltro ha uno schermo con risoluzione maggiore, e una ghiera aggiuntiva.
Peraltro, per quanto mi riguarda nemmeno la m3 è tascabile, dato che fisicamente non trova spazio in alcuna delle giacche che possiedo, nemmeno con il 22mm f2 (diverso, invece, il discorso con la powershot s95 e i modelli equivalenti attuali).
Poi, se si utilizano giacche con marsupio integrato, allora anche una 6d mark II con 40mm f2.8 stm diviene tascabile, ma non è certo questa la definizione che si intende abitualmente. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 15:28
Mauro, per me non è OT, il 32/1.4 mi incuriosisce molto.  |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 15:29
mazza quanti catacombari.... |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 15:32
Anche se per me il top sarebbe un 18/2 compatto e con una ridotta distanza minima di messa a fuoco. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 15:38
“ Anche se per me il top sarebbe un 18/2 compatto e con una ridotta distanza minima di messa a fuoco. „
Se il manual focus non ti spaventa c'è il Samyang 20/1,8 www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=samyang_20_f1-8
Altrimenti il famoso 22
“ mazza quanti catacombari.... „
E ancora neanche un sonaro infiltrato, questo thread è surreale |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 15:43
Un'ottica interessante è l'ef 28 f1.8 usm, in accoppiata ad una eos m con dual pixel cmos: diviene un obiettivo standard, e l'apertura di f1.8 torna utile in diverse situazioni.
Essendo un'ottica ef, la vignettatura è molto più contenuta, rispetto alle ottiche ef-m dedicate. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 16:15
"in cosa il 32 f1. 4 è una bomba?
Io ho da poco preso il 22 e lo trovo fantastico
Tra l'altro ha cambiato il modo di percepire la mia M50, fatico a toglierlo"
Rispondo per il 32.
Anch'io in precedenza montavo fisso il 22.
Adesso se la gioca con il 32... tanto poi il 22 viene ugualmente, sta ovunque.
Ho poco da aggiungere alla (breve) recensione che ho fatto:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efm32_f1-4stm
E, se posso, una mia personalissima opinione sull'utilizzo di ottiche non EF-M (EF-S/EF).
Anch'io all'inizio dell'avventura M6 ho preso il mio bel adattatore EF-->EF-M (originale) e ho montato di tutto, dal EF 16-35 f4 L fino al EF 100-400 L II. Pian piano mi sono accorto che per me(per me) non aveva senso. Così ho fatto un corredino con ottiche EF-M da portare quando voglio essere davvero leggero. I costi… beh io ho ponderato bene l'acquisto della macchina, l'utilizzo che ne avrei fatto e quindi la spesa per le ottiche native (nuove o usate). Il tutto avendo fiducia nel sistema e nella sua durata nel tempo.
Leggo spesso che si acquistano le M perché "si hanno già le ottiche EF/EF-S". L'ho fatto anch'io, ma poi mi sono accorto che il sistema (e non solo la macchina) fa bene il suo lavoro.
My two cents.
|
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 16:26
Grazie Mauro della risposta.
Io ho preso il sigma 17-50 f/2.8 in sostituzione all'ottica kit che trovo veramente molto buia.
Per il resto concordo che le macchine M chiamano corredo M |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 16:46
Intendi il sigma 17-50/2.8?
L'ho provato anch'io ma trovo l'af molto lento. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 16:49
@Dab963 si scusa, ho modificato il commento
Si non è una scheggia ma per quello che serve a me fa il suo dovere |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 17:01
Lookaloopy, però il Samyang di cui parli non è così compatto e dubito abbia una distanza minima di messa a fuoco così ridotta. Poi in quel range ho già il 24/1.4 L. 
Pensavo ad un 18/2 con le stesse dimensioni del 22/2 e con attacco EF-M. Magari tra qualche anno... |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 17:06
Il 17-50 f 2.8 oltre a esser lwnto è anche rumoroso l autofocus... imbarazAnte.
Beh sul 32mm che sia il miglior ef-m ad oggi è poco ma sicuro ma costa piu di 500€ .... |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 17:10
Mauro, la mia idea è di provare un corpo M con ottiche adattate ed in seguito, qualora mi trovassi bene, acquistare anche qualche ottica nativa (adesso come adesso direi 11-22 e 32/1.4). In questo modo, nel caso in cui per qualunque ragione non fossi soddisfatto, non avrei anche le ottiche da rivendere.
Ci sono poi applicazioni, come i close-up di piante e piccoli animali con focali lunghe (300mm) o molto corte (fisheye), per cui non ci sono e dubito ci saranno in futuro lenti native. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 17:15
Ma infatti, ognuno deve muoversi come meglio crede e in base alle sue esigenze e possibilità.
E raccontare le sue esperienze a mente aperta, senza pretendere di avere in bocca(o sulle dita) l'unica verità.
Purtroppo qui non sempre succede... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
