RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Servono veramente questi 20 megapixel?


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Servono veramente questi 20 megapixel?





avatarjunior
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 8:44

Buongiorno a tutti,ho una Sony Rx100 IV (sensore da 1 pollice)
Da poco ho scaricato la versione classic di lightroom,prima avevo la CC che non mi permetteva molto a livello di esportazione del JPEG.
Ora,con la versione Classic,ho notato che esportando a 20 o a 10 megapixel la qualità ed il dettaglio non cambiano quasi per niente,può essere ?(al netto di un risparmio di più di 10 megabyte a foto)
Concludendo,su questi 20 megapixel sono eccessivi per una compatta?Li dovrebbero avere solo Apsc e Full Frame?

avatarsenior
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 13:05

Non seguo la tecnologia ne ho esigenze di attrezzature dai costi eccessivi e nel mio caso 16megapixel vanno più che bene. Premetto che stampo su fotolibri o foto singole dal formato 30x30 ad un massimo di 40x60 (in base anche alla qualità dell'immagine) e non sento necessità di sostituire la mia umile compatta. Sicuramente c'è a chi maggiori megapixel gli fanno comodo ma se parliamo di compatte si suppone che il nostro interesse non è rivolto a stampe di poster 70x100 in su.

avatarsupporter
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 19:26

Un 70x100 si faceva dalla vecchia pellicola 35mm che in termini di Mp digitale equivale a 8 o 9 Mp. Quindi a rigor di logica una fotocamera da 10/12Mp basta e avanza per stampare qualsiasi formato.
Con una CCD da 10Mp di oltre 12 anni fa si faceva. Poi la tecnologia ha "imposto" la gara ai pixel, i CCD sono stati abbandonati, la seconda sfida riguarda il recupero delle ombre e gli alti ISO. Sembra che oggi avere 6400 iso utilizzabili sia il minimo. Quando con la pellicola a colori non si arrivava a 640 se non con tiraggi eccetera o col bianco e nero.
Quindi delle due, o la qualità dei fotografi è inversamente proporzionale allo sviluppo tecnologico, e può essere, essendo aumentata a dismisura la platea di chi si definisce fotografo, oppure tutta questa innovazione serve a poco in riferimento alla qualità finale.
Sulle gallerie di Juza ci sono foto stupende realizzate da fotoamatori con attrezzature modeste e ciofeche fatte con l'ultima reflex super-iper-pixellata.. MrGreen

avatarsenior
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 19:38

Con la mia compatta da 16 mega pixel sensore ccd 1,2/3" ho stampato 30×40 e 50×70 senza problemi. Da poco le ho affiancato una m4/3 da 20 mega

avatarjunior
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 19:52

A febbraio (dopo la sessione d'esamiMrGreen ) farò dei test stampando 60x40 a 5mp, 10mp, 20mp,in base alle differenze che vedrò scegliero la risoluzione a cui esportare.

avatarsupporter
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 19:59

Quanto "meglio" è la carta dove stampi.. le carte umbre..

avatarjunior
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 20:27

A Campobasso non c'è una grande "tradizione" di carte e stampe,mi affido online ad altri servizi più professionali.

avatarsenior
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 22:15

@Buenavida ho il presentimento che hai qualche inclinazione per le Nikon, magari sbaglioMrGreen Per consolarti tu hai una Nikon 1, io tre: la V1, la V2, la J5 che mi servono come quasi-triplicatori di focali (perché non mi posso permettere tele costosi...).
Limitandoci al 24x36 o FF nel digitale, potevano corrispondere a 8-9 Mpx le Ilford Hp4 o le Kodak Tri-X a 400 ASA. Se andavi sulle Velvia, altro che 8-9 Mpx!Eeeek!!!.

Le Velvia "tenevano" 100 lp/mm. Un sensore che non faccia aliasing a 100 lp/mm deve avere Nyquist almeno a 101 lp/mm (è un calcolo esemplificativo).
Il calcolo è semplice: 101=1000(µ/mm)/(2*d(µ)) dove d è la dimensione del sensel in µ. Quindi d=4.95µ. Prendiamo la superficie di un sensore FF come 864mm2. La superficie del fotosito è 4.95^2 µ2=24.5µ2.
Calcoliamo 864*10^6µ2/24.5µ2 e otteniamo ~ 35 Mpx, come vedi molti di più degli 8-9 Mpx.;-)
Se poi osservi una stampa grande da lontano, ci sta tutto, ovvio!MrGreen

avatarsupporter
inviato il 16 Gennaio 2019 ore 2:03

Sì.. analogico tutto Canon Fd edigiyale tutto nikon eccetto che per i video sub che preferisco Olympus. Anche la nikon 1 l'ho in versione AW per le foto sub. Fuori dall'acqua lascio perdere, forse solo il 10mm regge quanto una compatta. Anche se uso nikon non sono “tenero”, rispetto la vecchia Nikonos la AW è una ciofeca con un menù inventato da uno psicopatico che trova già pericolosamente profonda l'acqua del bidet. Forse è un francese che vive a Tokyo.
Per quanto riguarda le l/mm rispetto il tuo calcolo. La matematica non è una opinione. Usavo la kodakcrome 25 e 64 ma a parte le costosissime stampe dye-direct o su Ciba, mai fatte oltre il 30x40, tra internegativo e stampa normale si falcidiavano tutte le linee per mm del mondo. E i colori. Una dia ne poteva avere 25mila, un pc 16milioni.
La Velvia non l'ho mai usata. Ho usato x belle stampe grandi la Portrait 160 dell'Agfa.
Volevo dire che con 8/12 Mp si stampa qualsiasi cosa a livello professionale mentre a livello amatoriale non basta mai, non bastano 36 o 50 Mp, non bastano 6400 iso, il sensore deve recuperare 5 stop nelle ombre, e la stabilizzazione deve funzionare su tanti assi e qualche trave. MrGreen

avatarsenior
inviato il 16 Gennaio 2019 ore 10:03

@Buenavida
Per quanto riguarda le l/mm rispetto il tuo calcolo. La matematica non è una opinione.

In effetti non è matematica, è banale fisica tecnicaMrGreen
8/12 Mpx non bastano per una Fine Print A3, poi hai ragione che adesso un po' si esagera, ma tanti Mpx non hanno praticamente svantaggi, se non di dimensioni dei fileEeeek!!!

avatarjunior
inviato il 04 Febbraio 2019 ore 13:04

Ho provato a stampare 50x70 la stessa foto ridimensionata ad 8 megapixel,12 e 20 e non riesco a notare differenze,forse perche l'ottica della RX100 IV non riesce a risolvere tutti i megapixel?

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2019 ore 13:11

Se le foto le guardi a video, senza fare zoom-in/zoom-out, e con una risoluzione schermo di 1920x1200, ti bastano 2Mp.

avatarjunior
inviato il 04 Febbraio 2019 ore 17:20

2 Megapixel no,stampo fino ai 30x40

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2019 ore 18:06

È una questione di risoluzione tra lente e sensore. Ho potuto appurare sulla mia 100d che dei 18mpx con 50 1.8 ne riesco a risolvere solo 12. Altra storia se avessi avuto una FF da 18mpx. Con la stessa lente avrei raggiunto probabilmente quasi tutti e 18 i mpx o giù di lì. Dalle prove che ho potuto fare, ridimensionarndo a 12 mpx il tiff e riesportandolo a 18, non cambia assolutamente niente. Si tratta di un' interpolazione al 150%. E sin qui ti do ragione.
Altra storia con ottiche che risolvono meno, come il 18-55 stm e il 55-250. Questi risolvono mediamente 9 e 7 mpx. Il giochino dell' interpolazione, rispettivamente da un ridimensionamento a 7 e 9 mpx, non funziona più, in quanto l' algoritmo non è più in grado di ricostruire il 240 e il 200% senza che non ci siano differenze visibili sul risultato. Questo vuol dire che per me (con la mia attrezzatura), ridimensionare i miei file a 12 mpx non cambia assolutamente niente.
Non sono assolutamente in grado di riconoscere le differenze
Sicuramente la lente sul sensore di 1" non sarà affatto in grado di risolvere i 20mpx nativi (nonostante è importante che il sensore li abbia).
Sono sicuro che non noterai alcuna differenza tra il file a 10mpx e quello a 20mpx, fin quando non visualizzi il file a 20 mpx al 100% e lo confronti a quello a 10mpx a parità di ingrandimento.
MA, c' è un MA.
Il problema nasce se a un certo punto quel file di 10mpx un giorno ti dovesse servire a 20 o più mpx.
In quel caso potresti pentirti della scelta.
Puoi provare tu stesso a riconfrontare i due file, uno a 20 mpx nativi e uno ridimensionato a 10mpx e interpolato a 20mpx.
Sicuramente per quanto minime, ti saranno visibili le differenze (con qualche sforzo).
Questo perchè l' interpolazione al 200% non può essere perfettamente non visibile.
Al contrario se tu provassi a ridimensionare a 16 mpx e interpolare nuovamente il file a 20mpx non ti accorgeresti assolutamente di niente.
Se sei sicuro che quel file non possa mai servirti a più di 10 mpx, puoi tranquillamente ridimensionare tutto a 10mpx. Per una stampa 20x30 te ne servono 8, sono già 2 in più. Per una stampa perfetta 30x40 te ne servono 16. Per risoluzioni maggiori, cmq, non noterai nessuna differenza tra 40 mpx interpolati dai 20 e quelli interpolati dai 16.
Al netto di tutto, ti sconsiglierei di ridimensionare a 10 mpx.
Ridimensiona a 16mpx e cadi in piedi. A quel punto puoi togliere anche il 'quasi' dal 'quasi per niente'.
Prova e fammi sapere ;-)

P.S. ovviamente prova a iso 100 su cavalletto e senza applicare alcun denoise. Ad alti iso puoi tranquillamente ridimensionare a 10mpx sempre.

avatarsenior
inviato il 04 Febbraio 2019 ore 18:15

Se la domanda è se serve che il sensore sia da 20mpx piuttosti che 10 o 16, la risposta è sì. Se mi chiedi se serve avere file da 20mpx piuttosto che 16mpx, la risposta è no. Non è indispensabile. Per me.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me