RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

...ma questo metodo Merklinger?


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » ...ma questo metodo Merklinger?





avatarsenior
inviato il 13 Gennaio 2019 ore 13:36

Ho fatto qualche test rapido con uno zoom a 24mm f.11, con un paesaggio che va dall'infinito (case lontane) a una griglia di recinzione a 50cm, la formula sarebbe 24/11 = 2,1mm.
Esaminate a schermo 100% senza sorprese quella all'iperfocale é buona dappertutto ma naturalmente la griglia a 50cm non é completamente netta perché eccede la PdC di f.11, la stessa foto identica ma col metodo Merklinger é leggermente più netta all'infinito (quasi impercettibile, era necessario?) ma visibilmente meno netta a distanza ravvicinata.

Devo dire che la differenza fra le 2 é minima se non impercettibile a dimensioni di schermo normali o per esempio in una stampa A3 o più grande tranne nel piano ravvicinato dove il Metodo Merklinger non tiene le sue promesse, se con il 45mm a f.9 la nitidezza era cosi estesa col 24mm a f.11 doveva essere tutto a Fuoco, poi certo se aggiungi 10 tonnellate di sharp anche quello che non é netto lo diviene o quasi ...francamente non c'é niente di miracoloso e il dubbio sull'interesse di questo metodo mi resta...o allora ho sbagliato qualcosa.Sorriso...penso che é meglio continuare con l'iperfocale e lo staking quando é possibileSorriso

Se siete delusi del'iperfocale é perché la calcolate ancora come ai tempi dell'analogico, per dei risultati perfetti con l'iperfocale e la PdC in generale vi consiglio un metodo di calcolo del CdC più preciso che tiene conto delle dimensioni dei fotositi del sensore...é spiegato qui : www.cmp-color.fr/pdc.html

e qui si puo scaricare gratuitamente un programmino che fà il calcolo della PdC tenendo conto dei nuovi parametri più precisi : pr.chauveau.free.fr/spip/spip.php?page=article_pgm&id_rubrique=15




per esempio il Canon 6D ha dei fotositi di 6.54 micron quindi 0.654/1000 per convertire in mm = 0.00654, entrate questa cifra nella casella apposita il programmino lo moltiplica automaticamente x1.5 (non ha niente a che vedere con la conversione in APS-C) e vi da la PdC riveduta e corretta per i sensori digitali.
qui nell'esempio per il 6d alla focale 24mm a f.11 l'iperfocale é di 5.33m. invece di 1.74 m. dell'antico calcolo per l'analogico...provare per credere.


user12181
avatar
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 11:34

Anni fa avevo letto un'intervista di un fotografo di paesaggio britannico (scozzese), di cui ricordo una bella foto fatta al Passo Spluga (forse era Colin Prior?). Sconsigliava vivamente di usare l'iperfocale, fonte solo di delusioni, secondo lui. Il suo suggerimento era di mettere a fuoco all'infinito e tirare dentro il primo piano con il diaframma. Beh, mi pare un Merklinger for dummies , o sbaglio? Per quel che mi riguarda, quando usavo il 12-24 DX con la D200, andavo in giro con una tabella di iperfocali, ma poi facevo ad occhio e ci prendevo tranquillamente. Ne avevo fatta una anche per la D800E, teneva conto anche del pixel pitch, ma con un sensore di 36mpx è perfettamente inutile (non posso evitare di controllare al 100% sul monitor e in questo caso non c'è iperfocale all'altezza della foglia di rododendro in primissimo piano e della ganda o ochettina di neve sullo sfondo…) Se serve faccio stacking di fuoco e di esposizione. Proverò con il Merklinger/Prior, ma credo che continuerò con lo stacking. Piuttosto, mi sto lentamente adattando all'idea che se qualcosa è sfocato non si commette peccato, anzi... Sarà che con il cuore rotto e il fiato corto si vede svaporare tutto " sub specie contingentiae et mortalitatis " … (Addirittura mi sono messo a fotografare a F/2,8, anche con RR macro).

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 13:22

@Mauri88 www.trenholm.org/hmmerk/ Gli articoli originali su " Shutterbug " sono meno pesanti del pdf che li ha riuniti. Nel '92 fotografava Leica tri-Elmar. Col digitale, Merklinger si è addolcitoMrGreen
Conta solo il diametro di apertura della pupilla di uscita. Cambi sensore, ma l'ottica non cambia lunghezza focale, soltanto angolo di ripresa (FOV).
Metti: f/8 a 35mm, diametro=35/8=4.375mm. Fino a questa grandezza (nella scena originale) tieni relativamente a fuoco, sotto 4.375mm passa tutto quello più piccolo e non sufficientemente a fuoco. Sufficientemente, non perfettamenteCool

@Leo prove credibili le tue. Ti metto questa che non ha molto senso fotografico, è una prova. Ancora dp2m a f/16, fuoco a infinito. La durezza dello sharpening è dovuta ad un passaggio attraverso piccure+




@Murmunto nessun paragone fra stacking e Merklinger, che va bene solo per chi privilegia lo sfondo e considera gli oggetti vicini meno importanti. Take it easy!:-P

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 13:42

Valgrassi e bravo se ci metti un passaggio con Piccure+ che applica una circonvoluzione per ridurre lo sfocato si chiama barareMrGreen...io nei miei test sono molto serio ho fatto comparativi iperfocale/Merklinger con un fattore di 2mm cioé molto dettagliato e per il risultato all'infinito sono appena distingubili, metre da vicino l'iperfocale é nettamente superiore...conclisione meglio l'iperfocale al limite se proprio necessario con un po di sharp supplementare nelle zone lontane.

Merklinger, che va bene solo per chi privilegia lo sfondo e considera gli oggetti vicini meno importanti

giustamente quello che sorprende nella tua foto con la seicento é la PdC che eccede di lunga quella possibile secondo le regole della PdC, pensavo fosse un vantaggio del metodo Merklinger ma é solo un colpo di Piccure+

Dopo vari test io resto fedele all'iperfocale per me non ci sono dubbi che se usata bene é la migliore soluzione, ma effetivamente per gli obbiettivi senza scala metrica o senza riferimenti di PdC il metodo Merklinger for Dummies di Murmunto Sorriso (
mettere a fuoco all'infinito e tirare dentro il primo piano con il diaframma.
) puo essere utile.

Piccola riflessione per quelli che si lamentano della mancanza di nitidezza all'infinito : Non é a causa dell'iperfocale bensi per 90% a causa del velo atmosferico, sono rare le giornate di trasparenza totale delgli strati d'aria...e i 10% restanti diffrazione o errori di MAF MrGreen

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 14:37

@Leo la Seicento non ha Piccure+, se no l'avrei specificato. Non ci sono regole di pdc. Varrebbero se tutti gli obiettivi da un punto restituissero lo stesso punto più o meno sfocato allo stesso modo. Invece tutti gli obiettivi hanno rese diverse, anche se tutti (a parte, forse, i macro) sono calcolati all'infinito.
La tua scelta dell'iperfocale con la tua macchina e i tuoi obiettivi è razionale.
Se non apprezzi differenze all'infinito fra Merklinger e iperfocale può dipendere da:
- turbolenze atmosferiche;
- dettagli all'infinito molto più grandi del diametro della pupilla d'uscita;
- modesta risoluzione e basso microcontrasto

Un pur ottimo zoom Canon a 24mm non regge botta con un Sigma 2.8/30 fisso e ottimizzato sul sensore. Grossolanamente: il Sigma è più "diffraction limited" del Canon. Se usi WIN 10 e Irfanview zooma il JPG integrale della Seicento finché vuoi, tiene fino a 500%. Fai lo stesso con le tue foto Bayer. Se non hai usato una 5DSR, si siedono molto prima. Una 5DIV si confronta con la Merrill. La 6D no. Questo ti spiega perché un utente Foveon si trovi bene con Merklinger.
Merklinger fra l'altro ha la diffrazione che gli gioca contro. Dimmi se queste due foto su cavalletto a f/5.6 e f/16 mostrano grosse differenze a causa della diffrazione.



f/16 all'infinito, nessun Piccure+ (in genere il microcontrasto Merrill nativo è da moderare perché risulta sempre sgradito a chi è abituato a Bayer). Ribadisco che non sono un ambassador Foveon...Eeeek!!!

avatarjunior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 15:30

@Valgrassi . ok , grazie.

Questa storia del rapporto circolo di confusione /iperfocale penso che sia da tenere presente anche in ambito macro.

Infatti , se prendo per buono dof master e mi accontento di selezionare una fotocamera che ha una dimensione del sensore ed una risoluzione equivalente alla mia , ottengo un risultato ben diverso da quello che otterrei selezionando direttamente il circolo di confusione calcolato per la mia fotocamera.

Di conseguenza otterrei una profondità di campo decisamente diversa ,e nell'ingrandimento 100 % su singolo pixel .... o croppando si vede ....

Informazioni interessanti insomma ....

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 15:36

Ma che diavolo racconti Valgrassi, ah 'sta Merill vi fà girare la testa.. MrGreen

Infatti , se prendo per buono dof master e mi accontento di selezionare una fotocamera che ha una dimensione del sensore ed una risoluzione equivalente alla mia , ottengo un risultato ben diverso da quello che otterrei selezionando direttamente il circolo di confusione calcolato per la mia fotocamera.


Ma perché dof master tiene conto della risoluzione del sensore? mi sembra che sia basato sulla vecchia formula che tiene conto solo del formato della pellicola/sensore il solo che tiene conto di tutti i parametri e che calcola la formula aggiornata per il digitale é "Profondeur de champ v1.6b" se non vado errato. pr.chauveau.free.fr/spip/spip.php?page=article_pgm&id_rubrique=15

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 15:54

Ma che é ancora questa storia dello zoom interattivo?..MrGreen

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 16:08

@Leo ti ho già scritto che programmi e tabelle dof non hanno molto senso se non conosci il blur dell' obiettivo impiegato.

Se applichiamo Merklinger io e te, io con la Merrill dp2m e tu (ad esempio) con una Canon 6D, non è la stessa cosa.MrGreen

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 16:10

CertamenteMrGreen

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 17:32

@Leo Tu me fais tourner la tête... era la Piaf?
Se apri la "targa Seicento" sotto PS (ho CC 2017) la porti al 100% tutto OK, a 200% si comincia a vedere la scarsa interpolazione, a 500% è inguardabile. Se usi IrfanView gratis (solo sotto WINTriste), a 500% hai questo:



Se mi metti un paio dei tuoi CR2 in cloud, faccio la stessa operazione, per farti vedere la differenza fra un Bayer e un Foveon.
Ho letto che PS 2019 ha introdotto un Resize molto migliore. Questa era semplicemente una schermata, forse live zoom è meglio di zoom interattivo, cmq Irfan fa interpolazione Lanczos.

user12181
avatar
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:16

OT: MrGreen

Grande notizia (ma certamente non di molto interesse qui, se non per me Sorry ). Sono appena tornato gasatissimo da una passeggiata sotto le pareti del San Martino, ho trovato gli ellebori (Helleborus niger). Era da settembre che pensavo di andare a cercarli sul Monte Barro in inverno, ma vedo che ce ne sono quanti ne voglio a mezz'ora da casa. Molti e molto ostici da fotografare con il 25mm, ovviamente tutti rivolti verso il lago, da dove viene la luce. Così se voglio il lago (e il Monte Barro medesimo) sullo sfondo devo fotografarli da dietro, in verità i tepali sono belli anche ripresi da dietro, ma sono in posizione impervia. Sforzo per arrivarci (terreno molto ripido e molto secco, cede sfarinandosi sotto gli scarponi), parecchi alberi sradicati dal vento dell'autunno, e sforzo isometrico per comporre e mettere a fuoco manualmente con la macchina a terra. Così la frequenza massima è arrivata a 124 bpm (media 96) vicinissimo alla frequenza massima che mi sono posto come limite: 125 bpm, l'80% di quella massima per la mia età. Mi sono portato a casa una foglia per vedere se riesco a determinare la sottospecie (macranthus o nominale), continuo a maneggiarla e a grattarmi il naso fino ai baffi e la guancia con il mignolo fino agli angoli della bocca. Mi devo lavare prima che sia troppo tardi, ora ho anche un capello in bocca... . L'elleboro è altamente tossico e opera il suo maleficio, indovinate come? danneggiando il muscolo cardiaco fino all'arresto… (Anche in presenza di bioprotesi Epic 29 della potente multinazionale Abbott, devo presumere MrGreen ). Tornerò a fotografarli domani con calma per la determinazione.

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:35

Esiste anche una terza via.
Ovvero si parte dal calcolo dell'iperfocale e si raddoppia la distanza.
Per intenderci se un dato diaframma permette di avere il fuoco da 15m all'infinito, si mette a fuoco a 30m.
In questo modo si media l'efficacia del sistema, migliorando la nitidezza ad infinito.

avatarsenior
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 8:18

@Massimo, se hai tenuto la sd4-H, la buona notizia è che i Foveon si prestano al metodo Merklinger, perché hanno semplicemente meno aberrazioni (anche da interpolazione Bayer), se non ci metti davanti un'ottica mediocre.

Quindi a f/16 non è che la diffrazione non ci sia per i Foveon, è meno invasiva perché specialmente le Merrill sono più corrette otticamente. Sigma stessa non mette f/22. Da prove prestatemi, a f/22 si siede anche la P1 a 100 Mpx.
Ci sono due fasi del Merklinger-pensiero: quando parlava di Leica M3 a pellicola e quando ha rivisto il tutto per il digitale. Alla fine dice semplicemente "metti a fuoco l'oggetto più lontano", se non è presente l'infinito.
Definitivamente una metodica per paesaggisti per cui il fuoco su oggetti vicini non è la priorità.

Quello che non mi convince dell'iperfocale è che si citano distanze con la precisione del cm. Anche il tuo metodo può funzionare se hai oggetti su cui focheggiare in AF. Quando hai di mezzo solo aria, come setti 30m, per esempio?
dp2m, fiori a 60cm, fuoco a infinito, alberi a 50m, f/16, più di così Merklinger non fa (no Piccure+):



avatarsenior
inviato il 15 Gennaio 2019 ore 8:57

A meno che non sei nel deserto, qualcosa più avanti da focheggiare la trovi. Altrimenti scegli una posizione della lente tra il tuo punto di fuoco ed infinito.
In ogni caso è buona norma fare più di uno scatto a distanze diverse, nel migliore dei casi usi lo scatto migliore, nel peggiore fondi più immagini insieme.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me