| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 12:17
“ ...non sono obiettivi per fotografia itineranteeeee...! G. „
come no ? guarda le mie foto .... cammino anche 25 km al giorno per giorni ....  |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 12:21
“ Secondo me il peso conta in relazione all'uso che se ne fa.
Chi fa dell'ironia sull'importanza della leggerezza dimostra di non aver mai fatto un trekking serio (parlo di oltre 2000 metri di dislivello in giornata o di trekking di più giorni) con un corredo sulle spalle. Pratico arrampicata e alpinismo da anni e, facendo video, da anni spesso mi porto dietro la macchina e almeno un paio di lenti, il gorillapod, un paio di batterie di ricambio.
In quelle condizioni peso e spazio fanno la differenza anche se si parla di 500g complessivi in meno. E tutto mi considero meno che una "fighetta".
Penso tra l'altro che anche solo per fare street, girando magari 10 ore per una città, la questione non sia proprio irrilevante...
Aggiungo un'altra banalità: il peso della lente influisce sul bilanciamento della camera...
Detto questo nulla contro questa lente „
In caso di alpinismo o trecking in montagna concordo.
Li i grammi hanno la loro importanza... Ma forse in quel tipo di fotografia (paessaggio) un buonissimo zoom va più che bene.
Nel caso di reportage di viaggio le "prime lenses" di qualità sono cosa a cui difficilmente si rinuncia anche a scapito della propria schiena e delle proprie spalle.
Io a fine viaggio ho mal di schiena e di collo per giorni .... i 10 kg di attrezzatura che mi porto dietro tutto il giorno si fanno sentire .....  |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 13:32
Maserc si, qualcosa in + o in - ma credimi, non cambia molto...non sono i 900 grammi che ti pesano a fine giornata.
Io parlo sempre per esperienza diretta. L'anno scorso ho fatto circa 50 cerimonie...alcune con orari allucinanti (tipo...partenza alle 7 del mattino e rientro alle 10 di sera) altre un pò più "normali" ma sempre con running time di almeno 10 ore. Sinceramente, non ho mai sentito il peso di due macchine e due obiettivi alla spalla e non ho 70 anni ma ne ho "solo" 41...quindi, come sempre, la verità penso stia nel mezzo. C'è da dire che, giustamente, ognuno di noi ha la sua opinione basta sulla propria esperienza, ognuno ha anche i suoi limiti ma, ribadisco, mi sembra il gioco degli allocchi. Stiamo a disquisire per una manciata di grammi? Posso affermare con certezza, che è molto più importante avere scarpe comode e molleggiate per fotografare un matrimonio piuttosto che i classici mocassini in cuoio. La pianta de e a salire ginocchia e schiena ringrazieranno non poco a fine giornata. Hai una buona postura? Ti sai muovere bene? Hai la benchè minima idea di come devi andare preparato ad un matrimonio a livello FISICO? Molta gente pensa che fare foto sia solo divertente. Ma quando devi inginocchiarti, quando devi abbassarti, quando hai una visuale sbagliata e fai come un verme per cercare di arrivare a QUELLA inquadratura....oppure ancora, quando devi correre, quando devi portare l'attrezzatura, quando devi "dirigere" invitati e sposi, e le mamme e le nonne.....ragà: CI VUOLE IL FISICO. Le energie se ne vanno....Ecco perchè penso sia futile stare dietro ai 4-500 o anche 800 grammi di una lente tenendo conto di cose (come quelle appena scritte) che secondo me, sono molto più importanti.
Concordo con Biga per quanto riguarda il peso in relazione a quello che si fa ma l'accetto con "le pinze" anche perchè (parlando sempre per me) io salgo anche sull'Etna a quota 2500 o vado a fare trekking in montagna e mi porto dietro 12 kg di zaino....che siano 12 o 13 non cambia nulla. Se mi date uno zaino da 6kg rispetto ai 12 allora giustifico quello che volete. Ma da 12 a 13 kg o da 12 a 11 sono solo "bullshit". (naturalmente non mi riferisco a Biga ma è un discorso in generale).
PS: L'alpinismo è uno sport serio. E' normale stare attento ai pesi. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 13:36
Per quelli del trekking SERIO o sono masochisti a trasportare un corredo intero o sono motivati o lavorano per il National Geografic. Come ha scritto Marco Tagliarino occorre essere motivati sul piano della qualità e del "divertimento" e solo allora soffri in silenzio e con soddisfazione. Gli altri piagnucolano.
Parlo perché anch'io ho fatto qualche kilometro. Qualche  |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 14:43
Infatti, Francesco, io quando parto sono totalmente focalizzato sui risultati. Mi serve roba buona perché ci devo "campare" per i successivi mesi.... viaggiando "solo" 3 volte l'anno devo necessariamente capitalizzare al massimo quindi un po' più di peso lo metto in conto ... poi se uno fotografa tanto per portare a casa i ricordi sono il primo a dire prendetevi una sony con due lenti zoom e già avete un grande corredo...
Per intenderci con "campare" non intendo vivere di fotografia ma avere sufficiente materiale per portare a casa qualche contest e vincere qualche premietto qui e li ... oltre a vendere qualche stampa se capita. Non essere professionista forse, paradossalmente, rende il tutto ancor più "estremo" in termini di aspettative.
Per tornare al punto, ben vengano queste lenti ART che sono davvero strepitose, e lo dice uno che gira con lenti serie L .... io ho 35/50/85 (tutte vinte a dire il vero) e sono a dir poco stupefacenti dato il costo ... |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 16:37
Non spenderei mai 1200 euro per un'ottica Sigma, sarà probabilmente perchè tutte le volte che ho avuto modo di usarne una per circostanze di forza maggiore, sia per lavoro che per diletto, la delusione è sempre stata totale.
|
user92023 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 17:48
...ma, alla fine, non capisco! Quì c'è sempre "lotta dura-senza paura" alle ottiche Sigma ART e, non avendo di meglio (su qualità -al di là di "indiscutibili" mi piace/non mi piace-, e prezzi, non ci sono margini di discussione "ragionevoli", direi!) ci si impicca al discorso pesi!
Ora, a prescindere che non mi risultano crociate in atto contro Canon 35/1.4 L Mk. II, o 24-70/2.8 L Mk. II, o 70-200/2.8 L IS Mk. II/III, o Zeiss Cosinon Otus di varie pezzature (tutti fessi quelli che se li accattano?!?), se a qualcuno non garbano i pesi dei Sigma ART, sforno immantinete, la "soluzione finale": CHE NON LI COMPRI!!!
Non mi risultano leggi della Repubblica COGENTI in tal senso!!! Se poi Sigma ritiene conveniente continuare a progettarli, produrli, e venderli (il trend mi pare in costante ascesa!), significa che il pubblico-beota (non i "dotti, medici, e sapienti da forum"!) li gradisce, malgrado le gufate che continuo a leggere!
O no?
Incapace, infine, di sottrarmi al "dovere" di allungare una pietosa mano ad escursionisti, signorine, e cultori di street photography "pesante", segnalo la "soluzione finale" A COMPLEMENTO di quella testè annunciata (sopra).
Mi scuso di escludere i Nikonari, ma conosco -ahimè!- solo il listino Canon.
EF: 24/2.8 IS, 28/2.8 IS, 35/2.0 IS, 40/2.8 "pancake", 50/1.8 STM, 85/1.8, 100/2.0, e 200/2.8 L Mk. II.
Una linea COMPLETA di ottiche eccellenti, piccole, leggere, ed economiche!!! What else?
Io, per esempio, NON utilizzo obiettivi TS, e/o lunghi tele, MA non mi scandalizzo se Canon li produce! Se li vende, fà benissimo a commercializzarli (come Sigma con la linea ART, del resto), ANCHE SE destinati a "pochi"! Mi limito, semplicemente a NON acquistarli (li apprezzo, PERSINO!)!
Ciao. G. |
user92023 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 17:54
Grazie Gian Carlo! G. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:05
Vabbè Gianni, che apprezzi le ottiche sigma si è capito, ma manco puoi mettere in croce chi la pensa diversamente.
E bada che parlo da utente sigma.
Ciò nondimeno a volte mi rompo le balle di portarmi il 35art in giro tutta la giornata. E mi rompe che quando alzo la macchina (con un grandangolo) se ne accorge anche il più distratto dei passanti, manco stessi brandendo un tele.
Questo vuol dire che fanno schifo? Certamente no.
Personalmente ho ovviato prendendo un samyang 35 . 85g che rendono la macchina invisibile, e quando mi va, giro così.
Come vedi c'è una soluzione equilibrata per tutto, senza necessariamente doversi schierare su un fronte o sull'altro. Per le guerre, i motivi non sono mai abbastanza importanti. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:10
In effetti non mi risulta esistere l'obbligo di acquisto delle ottiche oversize!
Alla fine operate tutti col digitale, che ve ne fate di ottiche f 1 o 1,2 o anche "solo" f 1,4? |
user92023 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:13
Ma scusa Maserc, mi spieghi quando mai avrei messo in croce qualcuno? Ho addirittura suggerito, IO STESSO, una soluzione che ricalca, nella sostanza, quella che hai scelto tu... A me pare che siano ALTRI che tentano di mettere in croce Sigma (ed i suoi utenti) per le sue scelte progettuali che, per inciso, il mercato sta LAUTAMENTE premiando (al di là dei miei personalissimi gusti che contano un pò meno di zero!)! Ciao. G. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:17
Beh sentir parlare di crociate...
Mi hai fatto venire in mente un predicatore medioevale... |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:58
Non si tratta solo di pensarla diversamente, maserc. Spesso è semplicemente un moto naturale di insopprimibile ribellione interiore rispetto una linea di obiettivi che come resa è al top del top, è af, ma è costruita da un marchio universale nemmeno tedesco, poco blasonato e, soprattutto, a buon prezzo. E allora salta fuori il problema del peso, della troppa nitidezza, dell'af ballerino e quant'altro. Come se gli otus o l'85/1.2L o altri fossero pesi piuma o non avessero una caratterizzazione, o come se tutti gli obiettivi attuali non dovessero essere tarati, o non ce ne fossero di nativi (es. ef 50/1.2) con af ballerino.
Certo, uno che ha un otus mf non si sente tanto bene quando viene confrontato come prestazioni ad un sigma af che costa 1/4.
Lo stesso chi ha obiettivi splendidi come 28/1.4 o 105/1.4 e poi vede che sigma li fa altrettanto buoni, se non meglio (c'è chi lo sostiene, io no perchè non ho ne' i sigma ne' i nikon) almeno alla metà del prezzo.
E si può anche non accettare questa nenia continua quando si parla di un obiettivo sigma, e io non lo comprerei mai, e pesa troppo, e non esiste solo la nitidezza, e ha questo difetto e quest'altro, quasi sempre senza averne mai posseduto uno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
