| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 14:55
“ - ultimissimo ma non ultimissimo, senza contare che con un ritaglio moderato, tale vignettatura si elimina. sapendolo, in fase di scatto, si può ovviare con un inquadratura leggermente più larga. „
Vulture però di fatto croppando perderesti o meglio Paco perderebbe il motivo di tale scelta. A lui piacerebbe avere un 50 f1.2 su FF+ con la resa da FF+ non da FF "normale". Il crop renderebbe lo scatto praticamente identico e con meno "ariosità".
Bisogna solo capire se dal raw quella vignettatura si può rendere "inoffensiva". Dal jpeg non si hanno informazioni per il recupero. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 14:58
“ " hai la posiblità di provare il 35L od il 100f2 od il 200f2,8?"
Purtroppo no Oliva.
„
Io ho il 35L e il 200 2.8.
Se serve, l'85 1.8, niente 100 2. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 14:58
“ Vulture però di fatto croppando perderesti o meglio Paco perderebbe il motivo di tale scelta. A lui piacerebbe avere un 50 f1.2 su FF+ con la resa da FF+ non da FF "normale". Il crop renderebbe lo scatto praticamente identico e con meno "ariosità".
Bisogna solo capire se dal raw quella vignettatura si può rendere "inoffensiva". Dal jpeg non si hanno informazioni per il recupero. „
dobbiamo comunque considerare che si parla di un'ottica adattata e che il crop necessario è tutto sommato trascurabile in relazione all'aumento delle dimensioni del sensore. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 15:03
Si ma quella "ariosità" che cerca proprio per via del formato maggiore si perderebbe. In pratica l'"aspetto" non sarebbe troppo diverso dalla stessa foto fatta con una FF con la stessa ottica. Ecco perchè quella vignettatura potrebbe essere realmente un problema proprio per Paco, ma se mi sbaglio sarà Paco stesso a dirmelo.
|
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 15:31
Forse quella foto ha un effetto wow! proprio perchè ha una caduta di nitidezza ai bordi e un'accentuata vignettatura. Che oltretutto sono due aspetti che in molti generi di fotografia, ad es molti ritratti, danno una marcia in più all'immagine stessa  |
user148740 | inviato il 11 Gennaio 2019 ore 16:23
Mah io dopo le prime settimane in cui ho provato tutti gli obiettivi immaginabili Mi son rotto... ora vendo tutto per prendere ottiche per medioformato, la differenza non si vede solo nello sfocato, certo può essere un effetto piacevole ma la cosa più bellina di sta macchina almeno per me è la gamma dinamica, la ricchezza dei suoi file
Per gaga, se fosse così semplice non si ci metterebbe troppo a vignettare anche una ff.. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 16:24
“ Il raw che viene fuori di base sembra dello della A7rIII col pixel shift. „
Ne ho visti molti pure io, sono eccellenti ma le caratteristiche del pixelshift (sony o pentax che sia) sono altre, sostanziale assenza di moirè e seghettature anche sulle trame fini, ed estrema pulizia nelle ombre (in fondo resta un multiscatto). |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 16:36
“ Ne ho visti molti pure io, sono eccellenti ma le caratteristiche del pixelshift (sony o pentax che sia) sono altre, sostanziale assenza di moirè e seghettature anche sulle trame fini, ed estrema pulizia nelle ombre (in fondo resta un multiscatto). „
Sembra nel senso che me lo ricorda. In pratica il raw delle fuji sembra già con la maschera di contrasto applicata in modo quasi ottimale. Sensazione quasi "uguale" a quella delle FF megapixellate con ottiche di alto rango. Ma in questa fuji ci vedo comunque un leggero vantaggio anche nel file in generale anche se le distanze col formato più piccolo non sono mai "grandi". |
user14103 | inviato il 11 Gennaio 2019 ore 16:38
Antonio se metti ottiche buone sulla a7r3 hai lo stesso risultato con qualche pixel in meno... |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 16:43
“ Antonio se metti ottiche buone sulla a7r3 hai lo stesso risultato con qualche pixel in meno... „
Quasi lo stesso...ma molto vicino. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 16:52
La fuji ha quello che hanno i formati superiori, più risoluzione con meno rumore, più gd (almeno ad iso base) e più gamma tonale. Che poco non è. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 17:00
“ La fuji ha quello che hanno i formati superiori, più risoluzione con meno rumore, più gd (almeno ad iso base) e più gamma tonale. Che poco non è. „
Ecco, concordo. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 17:02
Per quel che vale. Nero A7RIII e Azzurro 50S.
|
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 17:03
Anka considerando l'altissimo livello sotto questo punto di vista della A7rIII direi che la Fuji è quasi aliena...non è poca roba quello che vedo da questo grafico |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 17:06
Oltre 1600 sembra impressionante. E son già felice della Sony come mantiene dettaglio e colore intorno a quei valori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
