| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 11:45
Un modello economico potrebbe far comodo per offrire un sistema completo di due corpi, ammesso che Canon abbia deciso di basare le sue ML con stabilizzatore nelle ottiche. Dopotutto è una scelta rispettabile, considerando che "ciò che non c'è non si rompe" e lo stabilizzatore nelle ottiche può essere sempre ottimizzato a quella specifica ottica. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 11:51
“ Dopotutto è una scelta rispettabile, considerando che "ciò che non c'è non si rompe" e lo stabilizzatore nelle ottiche può essere sempre ottimizzato a quella specifica ottica. „
certo, ma in un mondo in cui TUTTI hanno ANCHE la stabilizzazione sul sensore, rendendo stabilizzate le ottiche che non lo sono, è una scelta completamente anacronistica.
Ho usato il termine "scelta", ma in effetti non lo è: in Canon hanno ammesso che la mancanza dell'IBIS nella R è dovuta a difficoltà tecniche: www.canonrumors.co/interview-canon-executives-talks-about-ibis-and-1-7
segno - sommato al fatto di aver usato un sensore vecchio di 2 anni - che si sono mossi in straordinario ritardo rispetto alla concorrenza. E questo, per un'azienda come Canon, è grave. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 11:54
Però sapere che con la A7III + MC11 ti ritrovi con tutte le tue EF stabilizzate (parlo di quelle che non hanno IS nella lente) e con AF che funziona bene anche in tracking*...
insomma fa pensare.
* p.s. tranne supertele a quanto pare, ma nel mio caso mi fermo al modesto 300mm f4 |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 11:59
Perbo molti non considerano ad esempio che il nuovissimo, iperprestante, ipernitido, iperbolico, fantasmagorico 28-70 da tre milioni di euro NON è stabilizzato e pesa quasi quanto ad un 100-400. Ora quale persona al mondo ritiene che non serva la stabilizzazione con un'ottica del genere?
Ora, cara Canon, hai fatto un'ottica che pesa quanto ad un teleobiettivo ma è un "normale" e nonostante le dimensioni ed il peso non ci hai messo lo stabilizzatore...cavolo mettilo sul sensore e fai tutte le ottiche non stabilizzate. Semmai in qualcuna lo metti in modo tale da cooperare con quello on camera ed ottenere risultati alieni.
Ma non metterlo è stata assolutamente una gran fesseria e stavolta dettata dall'incapacità di Canon o probabilmente alla sua mania di castrare.
Il Canon 24-70 f2.8 II è forse il migliore zoom esistente con queste focali e credetemi usarlo "stabilizzato" è tantissima roba...ma per farlo bisogna "lasciare" Canon. Ecco capite l'assurdità? |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:01
“ certo, ma in un mondo in cui TUTTI hanno ANCHE la stabilizzazione sul sensore, rendendo stabilizzate le ottiche che non lo sono, è una scelta completamente anacronistica. „
Condivido, ma Canon potrebbe aver deciso di impedire o non facilitare l'uso di ottiche non sue o analogiche.
Passando da FD a EOS impedendo l'uso delle "vecchie" (a prescindere ragioni tecniche per l'AF), ottenne che tutta la richiesta industriale si concentrasse sull'autofocus e credo che fosse la scelta giusta "per lei", meno per i fotografi, naturalmente...
“ Ho usato il termine "scelta", ma in effetti non lo è: in Canon hanno ammesso che la mancanza dell'IBIS nella R è dovuta a difficoltà tecniche „
Sospetto che sia una mossa furba per infondere un'onestà apparente... |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:03
Una domanda a chi scrive che in america i due terzi del mercato sono reflex, lo sapete che Canon e Nikon sono entrati nel mondo ML a fine 2018 e quindi i dati sono antecedenti? Io ho l'impressione che d'ora in avanti, soprattutto per un fattore psicologico, i dati non saranno affatto questi |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:06
“ Condivido, ma Canon potrebbe aver deciso di impedire o non facilitare l'uso di ottiche non sue o analogiche. „
Ulisse parliamo di ottiche sue e di alto "rango" peraltro.
Inoltre sul sito Canon scrivono: "Ai fotografi e ai filmmaker che già possiedono obiettivi EF ed EF-S Canon EOS R offre la compatibilità totale tramite adattatore, senza perdite in termini di qualità e prestazioni."
Dunque per loro è importante, SULLA CARTA, vantarsi della perfetta compatibilità. Quindi uno stabilizzatore on camera sarebbe stato graditissimo. Altra cosa che però non c'entra con quello di cui parliamo e quella patina data dal filtro passa basso che avrei tolto.
E comunque la compatibilità totale non è ancora pienamente dimostrata. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:16
“ Canon potrebbe aver deciso di impedire o non facilitare l'uso di ottiche non sue o analogiche. „
Ma se Canon impedisce o non facilita l'utilizzo delle ottiche reflex, perché prendere una ML Canon? se devo iniziare da zero, e ricomprare tutto, tanto vale andare su un brand diverso che offre di più.
“ " Ho usato il termine "scelta", ma in effetti non lo è: in Canon hanno ammesso che la mancanza dell'IBIS nella R è dovuta a difficoltà tecniche"
Sospetto che sia una mossa furba per infondere un'onestà apparente... „
dubito fortemente che una simile ammissione di colpa sia fatta con quello scopo.
E' più probabile che non si aspettassero così aspre critiche da tutti gli influencer e recensori vari, e abbiano detto "scusate, non siamo stati in grado, ma ci stiamo lavorando". |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:19
“ Dopotutto è una scelta rispettabile, considerando che ciò che non c'è non si rompe „
ahahhaa no dai...  |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:21
“ Ulisse parliamo di ottiche sue e di alto "rango" peraltro. „
Sì infatti le perplessità sono giustificate. Bisognerebbe capire cosa è passato per la testa dei commerciali Canon.
Comunque la sua politica e la solita delle "scelte che pagano" e non quelle che interessano ai fotografi.
Non ricordo di avere sentito "Canon ascolta i fotografi" come invece è stato per Nikon.
Di certo di quel 28-70 f2 ne venderanno parecchi, visto che la qualità c'è. In gioventù del peso e della mancanza dello stabilizzatore non mi sarei preoccupato, ma ovviamente adesso... passati i sessanta... |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:27
“ dubito fortemente che una simile ammissione di colpa sia fatta con quello scopo.
E' più probabile che non si aspettassero così aspre critiche da tutti gli influencer e recensori vari, e abbiano detto "scusate, non siamo stati in grado, ma ci stiamo lavorando". „
Può essere così, ma è una pessima scelta... come cercare di ripararsi un'unghia spezzata, dando un martellata sull'intero dito...
Ammettere un'insufficienza industriale è perlomeno da depressi, che cercano di curarsi provocando la compassione altrui. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:32
“ ahahhaa no dai... MrGreenMrGreenMrGreen „
Guarda Ankarai che c'è una "nicchia" di utenti che questo concetto lo ama... Magari in Canon lo hanno valutato un po' troppo ottimistico, ma questo lo dirà il mercato. Canon è stata spesso criticabile, ma fessa mai... |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:40
“ Una domanda a chi scrive che in america i due terzi del mercato sono reflex, lo sapete che Canon e Nikon sono entrati nel mondo ML a fine 2018 e quindi i dati sono antecedenti? Io ho l'impressione che d'ora in avanti, soprattutto per un fattore psicologico, i dati non saranno affatto questi „
Anch'io lo credo. Dipende poi dalla tempistica di introduzione delle ottiche strategiche. Con il nuovo 14-30 Nikon ha dato una "spallata" al vetusto specchio...
Ps... quattro commenti consecutivi... mi è mai successo... |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:43
Di questo passo ci saranno più gli exit Level che gli entry |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 12:53
Come al solito qui su Juza, ci si dimentica l'obiettivo principale di un azienda: vendere.
I nostri, sono discorsi di nicchia che poco hanno a che fare con la realtà commerciale mondiale.
Il target principale si posiziona sotto gli 800 euro, lo dimostrano le vendite delle apsc Canon nei centri commerciali di tutto il mondo, che sono il vero motore economico dell'azienda. Mettono sul mercato una super ML, la R, come nuova ammiraglia e come oggetto dei desideri e le posionano in una vetrina di fianco una ipotetica R10 e una R100, con caratteristiche e materiali via via inferiori, con prezzi segmentati ad arte, ma soprattutto con un bel cartello scritto in caratteri rossi su fondo bianco: CANON.
In pochi anni di Sony farà un sol boccone, perché la maggior parte della gente, quando noi parliamo di evf, eyeAf, Ibis, ecc. sgrana gli occhi come davanti ad un referto di una Tac. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
