| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:00
Buongiorno a tutti,
faccio una domanda perché è troppo tempo che ci ragiono senza arrivare a una conclusione che mi soddisfi.
Premetto che attualmente ho:
- nikon 35mm 1.8
- nikon 16-85
- tamron 16-300
sto cercando qualcosa che sostituisca il 16-85, che abbia queste caratteristiche:
- maggiore luminosità
- maggiore nitidezza
- peso contenuto (non troppo oltre i 500 gr., meglio inferiore)
- costo umano, direi non oltre i 1000 €
Secondo voi devo commissionarlo su misura a qualche azienda  oppure c'è qualcosa di già pronto che mi potete consigliare?
Ovviamente venderei il 16-85 e probabilmente anche il tamron.
Grazie a chi vorrà perdere due minuti per darmi il suo consiglio.
|
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:28
il nikon 16-80 |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:34
Ciao Matmasi,
ti anticipo che la mia risposta non ti sarà utile.
Volevo solo quotare perchè stavo per scrivere la stessa domanda proprio ora e sono messo quasi come te.
Io ho in ordine di focale:
- Tokina 11-16
- Nikkor 35 1.8
- Nikkor 60 2.8
- Nikkor 18-140 (quello da kit)
Anche io sto cercando qualcosa che rispetti i requisiti (sono un pò più morbido sul peso).
Però a mio avviso dovresti essere più dettagliato perchè il Nikkor 35 1.8 (DX) è già molto valido, io ti potrei consigliare il mio Nikkor 60 2.8 che è davvero fantastico (datato, ma fantastico), oltre questo forse bisognerebbe sapere se vuoi un fisso oppure no, sicuramente se lo vuoi luminoso e leggero deve avere poche focali.
Secondo me, da assoluto neofita, io mi butterei in questo:
SIGMA 18-35 f/1.8 DC HSM Art (per APS-C come la nostra 28-52)
- Focale corta
- Nitido a TA
- Costante 1.8
- Meno di 1000€
- Peso accettabile
- ART e messa a fuoco a ultrasuoni
Dimmi cosa ne pensi, e spero che qualcuno di più preparato risponda. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:35
Danny, Rispetto al 16-85 c'è una differenza percepibile secondo te? |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:40
Ciao Kangel,
la mia ricerca è orientata ad un sostituto del 16-85, quindi non un fisso.
Il Sigma temo mi stia un po' stretto relativamente ai 35mm, anche se l'ho guardato e riguardato più volte. Ho paura che mi limiti.
|
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:49
L'altro che ho visto è il Sigma 17-50 f/2.8, ma se hai trovato l'altro che ti ho proposto avrai visto anche questo  |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 10:00
Si l'avevo visto, così come il 17-70 sempre Sigma.
Purtroppo non potendoli provare non riesco a decidermi.
- sigma 17-50 2.8
- sigma 17-70 2.8
- nikon 16-80 2.8
al momento ho queste opzioni, ma non so su quale orientarmi. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 10:23
“ Danny, Rispetto al 16-85 c'è una differenza percepibile secondo te? „
non lo sò perchè non li ho mai avuto ma essendo più recente immagino sia migliore e poi hai chiesto più luminoso e lo è di 1 stop, occhio che non è f2.8 costante. Guarda sulle recensioni.
Cè anche il tamron o tokina 17-50 f2.8 costante oppure il vecchio nikon 17-55 f2.8 costante.
Oppure fai come me e prendi il nikon 24-120 f4 che è per full frame quindi nel caso di upgrade ce l'ha già. Potresti vendere sia il 16-85 che il 18-300 e prendere il tokina 11-20 f2.8 e il 24-120 f4. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 10:37
Ciao matmasi, ti scrivo in quanto ho visto che sei indeciso sul sigma 17-70 c.
L'obiettivo in questione l'ha usato la mia compagna prima di acquistare il sigma 18-35 e si è sempre trovata molto bene sia per qualità che per peso. Lei
lo usava su d5100.
|
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 11:07
“ Ciao matmasi, ti scrivo in quanto ho visto che sei indeciso sul sigma 17-70 c.
L'obiettivo in questione l'ha usato la mia compagna prima di acquistare il sigma 18-35 e si è sempre trovata molto bene sia per qualità che per peso. Lei
lo usava su d5100. „
Quindi dei due quale consigli? Il Sigma 18-35 o il 17-70 C? |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 11:29
il nikon 16-80 è una lente nata per il sensore aps-c, la sua qualità è di molto superiore a quelle sopra menzionate, anche il costo lo è ma è pienamente giustificato dal diaframma elettromagnetico, dal trattamento al fluoro di nuova generazione, e soprattutto dal VR di terza generazione che è qualcosa di impareggiabile...4 stop di differenza sopra un sensore non stabilizzato sono una manna dal cielo...inoltre è una lente furba ...è vero che il diaframma è f2.8-4 ma grazie al nuovo elettromagnetico la messa a fuoco è sempre a f.2.8 ....io l'ho venduto a malincuore è una lente veramente preziosa come qualità resa e peso. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 11:45
Credo che mi concentrerò sul 16-80. Era già una delle scelte mie più probabili, ma mi serviva capire se come resa era paragonabile a quella degli altri, e mi par di capire che lo sia.
|
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 12:45
il confronto lo regge bene e supera tutti quelli sopra menzionati...non resiste contro alcuni ART di sigma per ovvi motivi...ma parliamo anche di prezzi diversi e di pesi diversi |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 13:23
Bene ... ho comprato il Nikon 16-80.
Ora vendo il 16-85 ... qualcuno è interessato? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
