JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque sono più o meno 2 anni che chiedo a sostegno della teSi di postare due foto di paragone tra un 200 su m4/3 ed un 400 su ff. Nessun sostenitore dell'abissale differenza l'ha ancora fatto
Najo78, aspetta e spera ? la maggior parte di quelli che parlano non ha nemmeno provato nessuno dei due obiettivi, secondo me. Non che le differenze non ci siano, ma figurati se postano un paragone
@Otto, chiaramente quello di proporre un confronto tra il 500 pf e il 45-200 pana è una provocazione, visto che tu prima ne hai fatta una più grossa confrontando il 500 nikon fisso f5.6 (manco fosse un f2.8....) da 1,5 kg. e 4Mila € di prezzo ad obiettivi con angolo di campo pressoché dimezzato come il 100-400 panaleica da 950 gr (zoom e non fisso che costa 1.000 € e il cui rapporto qualità/prezzo non teme confronti) oppure il 150-400 Oly che non si neanche come sarà, visto che non è ancora uscito. Stiamo parlando di avifauna/sport o di panorami/ritratti/piccioni sui tetti....
Appena le scarico se mi dite come metterle qua vi posto una bella foto di picchio muratore con g80 e 100-400 panaleica a mano libera ..non è olympus ma srmpre m4/3
“ Comunque sono più o meno 2 anni che chiedo a sostegno della teSi di postare due foto di paragone tra un 200 su m4/3 ed un 400 su ff. „
taaanto tempo fa in un' altro forum postai dei confronti.......credo che tu li abbia già visti.... Faccio rivedere la differenza che intercorre fra un "modesto" (in questi ambienti), 85 f1.8 e un eccellente (sempre in questi ambienti), 45 f1.8 m4/3.....
a parità di angolo di campo ripreso e di apertura queste differenze ci saranno sempre, quello che posso dire per la mia esperienza e che tendono a diminuire chiudendo il diaframma, ma tendono comunque ad aumentare aumentando la lunghezza della focale.
Chi come me ha aps-c e FF dello stesso brand usa la stessa lente anche su sensore ridotto, i risultati che ottengo con l' aps- sono comunque notevoli (per i miei gusti), e mi rendo perfettamente conto che non sono mai simili a ciò che ottengo con il FF, come mi sono reso conto che il medio formato (pellicola) ha delle rese diverse dal canonico FF digitale e analogico
Senza polemica, col 45 f1.8 Oly e la vecchissima gf1 (agli albori del m43) si faceva anche meglio con lo sfocato.... Quest'esempio, quand'anche non sia dato conoscere l'epoca in cui sono stati effettuati gli scatti né con quali macchine, serve a dimostrare che con ff sfoca più del m43? Qualcuno lo ha messo in dubbio?
Odio mettermi in mostra ma di foto fatte con il 300 f4 oly qui nel forum forse sono quello che ne ha postate di più, sfocato e profondità di campo non mi sembra sia un problema, anzi, perché non date un occhiata e vi fate un'idea
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ad obiettivi con angolo di campo pressoché dimezzato come il 100-400 panaleica da 950 gr (zoom e non fisso che costa 1.000 € e il cui rapporto qualità/prezzo non teme confronti) oppure il 150-400 Oly che non si neanche come sarà, visto che non è ancora uscito. 
