JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Buonasera, sento spesso utenti che usano Fuji vantarsi che le loro fotocamere rispetto alle altre fotocamere aspc di altri Brand sono uno stop migliori e che competono come rumore ad alcune Full Frame, esempio la 5dmark3. Poichè la tecnologia del suo sensore x trans, non è nulla di avvenieristico per la gestione del rumore, come è possibile tutto questo? semplice non è vero. faccio un esempio prendendo i dati presi da una rivista seria che ha gli strumenti per misuare veramente alcuni paramentri delle fotocamere oltre che degli obiettivi..mi riferisco a "Progresso fotografico":
Fuji x-T2 iso nominali 1600, iso effettivi 977 Canon 5d mark 3 iso nominali 1600, iso effettivi 1975
penso non serve dire altro....quando un utente Fuji pensa di scattare a 1600 iso e dice...wow ho il rumore che gli altri hanno a 800 iso...è perchè lui in realtà scatta a 977 iso, quasi 800 insomma...
lo potrei definire questo, un effetto placebo fotografico :-)
E' che ogni tanto la verita bisogna rivelarla....la stessa rivista è molto "cauta"... e dice testuali parole: " la sensibilità iso misurata sui file raw risulta sensibilmente inferiore rispetto ai valori nominali; si tratta di una scelta che consente di avere maggiore margine di sicurezza per evitare la bruciatura delle alte luci." peccato questo stratagemma sia stato tenuto nascosto da fuji...strano vero?
Per me chi si scandalizza è ignorante tanto quanto il fujista che sbandiera (senza offesa per nessuno) dato che in rete si trovano tutti i riferimenti agli standard ISO utilizzati dai vari produttori, tra cui anche Fuji. Diciamo che l'errore sta nel fatto che non esista uno standard univoco
ciao Mattek, credo che in pochi sappiano di questo standard diverso di misurazione.....anche perchè nei suoi deplian Fuji non ne fa parola... e leggendo solo quelli, io sarei tratto in inganno, pensando che i suoi 1600 iso sono equivalenti a quelli di una 5dmark 3, invece hanno 1000 iso in meno....non direi una differenza trascurabile...:-)
Questo non vuol dire che altre case non "sbagliano" tra iso nominali ed effettivi....ma rubano di meno...prima panasonic ad esempio non rubava sugli iso ora si è adeguata...altrimenti era impari la lotta.... secondo me non è corretto una differenza così alta tra iso nominali ed effettivi....sarà una mia opinione personale...ma io la vedo come un inganno....molti confrontano le fotocamere a parità di valori nominali iso, non effettivi...quindi si rimane ingannati...
Non è una novità che Fuji bara sugli iso. Un utente qui su Juza aveva fatto una prova con una Fuji e un'altra, per avere la stessa esposizione a parità di parametri su Fuji gli iso erano il doppio dell'altra. Ma gli avevano dato del visionario.
grazie della tua testimonianza Mirchetto....bhe in questo caso riporto i dati inconfutabili di una rivista seria, quindi il poveretto è stato anche trattato come se fosse lui in torto e nonsi doveva permettere di mettere in dubbio "l'ordine costituito" :-)
Purtroppo è così .. lo si fa per attirare prestigio visto che ormai si fa la gara per tutto: per chi ha più gamma dinamica, chi la lente più luminosa, chi più megapizze, iso, ibis, ecc...
Ognuno “inganna” su qualche punto.
C'e Stato il periodo delle f “fasulle” su alcuni vetri (per far credere fossero più luminosi) o sui mm negli ultra wide...
Si Daniele... sempre sulla rivista che ho nominato, ho visto test di obiettivi blasonati da 1,4 che invece sono 1,7....mica poco visto il costo tra un 1,4 e un 1,8
la differenza tra F e T sulle ottiche moderne è spesso importante. le canon L 1.2 hanno un T molto vicino all'1.6 mi pare. e così via. gli zoom f2.8 sono t3.5
insomma pensiamo di sapere leggere i dati di targa e di comprare per quelli, e invece compriamo a sentimento
Roberto: è una cosa nota da ormai molto tempo, più o meno la prima versione di X-trans. Da allora, ogni tanto, questo aspetto ritorna a galla.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
