| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:25
Visto che ti piacciono i grafici, a 70mm il sigma va meglio del tamron pure sui bordi...
fino a f/8 è sempre sopra i 4000 lw/ph. Il tamron manco ci arriva.
Poi un medio tele sostanzialmente da ritratto, dei bordi che me ne faccio. Mica sto parlando di un 16-35... |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:30
no nelle foto, ma stanno talmente li che il tutto può essere riconducibile a tolleranze tra una copia e l'altra ... ma poi... un tempo il 70-200 doveva andare bene a 200 perchè si usava più a 200, 70 contava poco e ora mi parlare di 70? ahahahah incorreggibili!!! prendiamo semplicemente atto che, l'ottica va bene ma ci si aspettava di più, punto! e ottiche più vecchie di quasi 2 anni, che in questo mondo è un mondo di tempo, fanno ancora meglio... punto!!! |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:32
il punto è che con uno zoom non puoi fare miracoli. Se vuoi la lente strafiga, ti prendi il 135art.
Lo zoom è un po' da sfigati. Diciamocela tutta...
e poi quello che il sigma fa, lo fa senza difetti (vedi focus breathing...)
|
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:35
Non direi proprio, parlare di ottica da sfigati con le qualità che offrono oggi è senza parole.... |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:38
ed allora 'sta qualità c'è o no? Fai pace con te stesso... |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:41
“ Il WB é sbagliato nella foto del sigma. Valore RGB (223,221,222), nel tamron invece é perfetto. Valore RGB (224,224,224) „
Ma cosa dici? cosa hai misurato? il bianco ahahahah ma perdona, data una fonte e un WB tarato per quella fonte, quello che vedi sono le dominanti della lente o meglio dello strato anti riflesso no? sei incredibile
Stabilizzatore? e cosa centra? in questi test è ovviamente spento.... nel tamron da spento si posiziona al centro la lente nel sigma non saprei, anche questa una cosa non di poco conto .... i grafici cosa? i grafici mostrano più omogeneità nel tamron al centro sono tutti ok!!! al bordo meglio tamron... sono entrambi 2,9x perchè si misurano ad infinito ma che stai dicendo?, sto FB ti ha dato al cervello... ma scattale due foto ahahahahah
Dai su i fissi sigma li sa fare bene, bisogna fare palestara per usarli ma li sa fare.... i zoom meno punto!!! |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:41
“ ed allora 'sta qualità c'è o no? Fai pace con te stesso... „
No no fai pace te.... |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:43
io sono in pace. E la palestra la fai te che scatti con catafalchi da 2 kg... |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 17:48
mai avute lenti da 2 kg ..... |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 18:03
A korra mi sembri il rosicone di 2 anni al quale la sigma non ha dato un 70-200 che asfalta la concorrenza ma anzi ... sui test con mire viene "asfaltato"....
“ AC magenta ovunque „
Chi lo ha detto, non cominciare a mettermi in bocca cose ....
“ OS non stabilizza
„
continui con le falsità, ho detto che non credo sia capace di fare meglio del tamron, visto che tamron è l'eccellenza sui stabilizzatori nell'ottica e sigma è sempre stato il meno performante
“ l'af non é all'altezza „
Ho detto questo? ho detto che visto che sigma non è stato sempre un mostro di affidabilità questo bisogna vedere come va... che poi ci sono test che va bene conta poco, bisogna vedere la costanza su più copie, anche i 50 art per alcuni vanno da dio per l'altri no!!!
Ma infatti è nella media/bassa e come ti ho detto nell'uso andrà benissimo, però qui facciamo sempre il pelo a tutto, tu in primis, e ora stai rosicando perchè qualcuno lo fa a te? rilassati, comprati il sigma e vivi felice pace end love
|
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 18:06
Mi fanno sempre sorridere le persone che si affidano ciecamente hai test di siti, il bello che ogniuno da un risultato diverso, chissà da cosa può dipendere??
Dagli esemplari non omogenei?
Dall'interesse o meno per un brand o l'altro?
Ragazzi perfavore provateli di persona avrete veramente il risultato reale:fwink |
| inviato il 12 Febbraio 2019 ore 18:25
Blade non mi riferisco alle lenti... |
user161837 | inviato il 12 Febbraio 2019 ore 18:44
Mamma mia, quanto sono pallose le recensioni di questi due. a parte il fatto che sono prove così, test letti dal sito e poi video su delle foto... mamma mia. Pallosissimi. E non mi riferisco solo a questo test. La risposta opposta di quell'esaltato americano mezzo palestrato con i capelloni, jared? |
user92023 | inviato il 12 Febbraio 2019 ore 20:09
Certo che come si parla di Sigma scatta il Circo Barnum... Ma che sarà mai? Bisogna che lo chieda a me stesso (visto che ne ho nove!)! G. |
| inviato il 13 Febbraio 2019 ore 19:04
…. Riepilogando:
Sigma ha fatto un buon 70-200 (era ora..) andando a migliorare molto le prestazioni del vecchio modello che, in confronto alla concorrenza, era ormai veramente obsoleto…
Tutta via mi pare di capire che su questa lente non vi sia nulla che possa far gridare al miracolo, quindi il maggior peso e diametro filtri non sono giustificati… Resta da verificare bene la consistenza dell'AF sui corpi dei vari brand, ma come diceva Blade bisognerà attendere per avere un quadro più omogeneo.
Rispetto al Nikon ha sicuramente dalla sua il prezzo, ma l'FL è più nitido ai bordi, monta dei filtri più piccoli e pesa quasi 500gr in meno. Il Canon costa più o meno uguale ed è un 70-200 eccellente, quindi non vedo un solo motivo per cui un canonista dovrebbe preferire il Sigma più pesante, con dei filtri enormi e tutte le incognite legate all'AF.
Rimane sicuramene una valida alternativa che prima mancava e ora c'è.
Saluti!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
