RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

_







avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:07

“Parli dei diaframmi f2.8 su m4/3 non considerando che il corrispettivo su ff è f5.6.“

Ancora...

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:13

Prova a fare gli stessi confronti con un supertele invece:
500 f/4 su piccolo formato = 250 F/2 su m43.... sarebbe un vero vantaggio, in fatto di peso/dimensioni. E qui non si scappa.
e di nuovo ti devo dare ragione.
Se si considera che in avifauna spesso è usato l'apsc, devo dire che il m4/3 continua ad essere molto interessante per quel genere.

Discorso alti iso, fino a 3200 iso, su m4/3 non ci sono problemi. Oltre si, ma dipende sempre dall'uso che se ne fa. Se è uso social, puoi salire fino a 6400 iso o oltre senza problema...
moltiplicare per 4 in caso di ff.

La RP è una macchina interessante, il corpo costa poco, ma le ottiche?
stanno arrivando Peso 750 g Dimensioni 80 x 122 mm
presentato oggi, tra 6 mesi 700 euro.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3242097

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:21

Ooo, quello che non capisci tu e si vede che non l'hai mai usati è che per FF gli zoom f5.6 hanno la qualità di un tubo di patatine "pringles"
Nel micro gli zoom 2.8 sono TOP a volte anche meglio dei TOP FF.....

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:22

E un 2.8 fa entrare la stessa luce sia su FF che su micro.....

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:23




questo è un famoso "tubo di patatine pringles" MrGreen

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:24

stanno arrivando Peso 750 g Dimensioni 80 x 122 mm
presentato oggi, tra 6 mesi 700 euro.
">www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3242097

su m4/3 hai diverse scelte, tutte piu leggere.

un 14-150 pesa 285gr, e ormai si trova sui 350 euro.


sul moltiplicare per 4, se ti riferisci agli iso, certo una FF puoi salire tranquillamente oltre i 10000 iso e avere file puliti e lavorabili in PP.

ma con m4/3, ci son parecchi fissi economici che ti permettono di tenere gli iso bassi e file buoni.

Poi dipende sempre uno che foto fa, se uno scatta sempre a 10mila iso, m4/3 non fa per lui, ma a vedere le statistiche del forum, pare che si scatti a iso molti piu bassi, anche con FF :p

poi ribadisco, dipende sempre dall'uso delle foto... non sempre le foto vengono stampante in formati giganti..

a leggere certi commenti sembra che tutte le foto vengono scattate oltre a 10mila iso e stampate in formati giganti..

la realtà è un po diversa.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:26

E un 2.8 fa entrare la stessa luce sia su FF che su micro.....

No, stessa intensità su una superficie 4 volte inferiore (quindi 4 volte meno in totale).

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:27

E un 2.8 fa entrare la stessa luce sia su FF che su micro.....

piccola omissione
PER UNITA' DI SUPERFICIE

mentre la luce che raggiunge TUTTO il sensore è 3,82 volte maggiore.
ma se ogni volta bisogna dire la stessa cosa...
e se così non fosse come spiegare la maggiore tenuta agli alti iso?

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:29

su m4/3 hai diverse scelte, tutte piu leggere.

esiste un 12 120mm f2/3,2 ?
perchè sono questi i termini di paragone.
ma non solo per lo sfocato,
anche per la possibilità di dimensione stampa o se uno da quel fotogramma volesse croppare senza evidenziare troppo rumore.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:38

“e se così non fosse come spiegare la maggiore tenuta agli alti iso?”

Perché i fotositi sono più grandi vista la minor densità.
Prendi due sensori di densità equivalente e magicamente avrai la stessa resa, non è difficile da capire, basta non impuntarsi.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:39

guarda che con un bel f 5.6 moltissime ottiche ff coprono tutta la superficie in modo nitido, ma spesso anche ad apertura più grandi.

Perché i fotositi sono più grandi vista la minor densità.
Prendi due sensori di pari densità e magicamente avrai la stessa resa, non è difficile da capire, basta non impuntarsi.

cosa vuol dire stessa resa?
avrai magari stesso numero di pixel ma non avrai la stessa tenuta iso proprio perchè come dici tu i singoli pixel nel ff sono più grandi.
comunque non devo convincerti.
se n'è parlato 1000 volte. chi vuole sapere sa.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:43

esiste un 12 120mm f2/3,2 ?
perchè sono questi i termini di paragone.
ma non solo per lo sfocato,
anche per la possibilità di dimensione stampa o se uno da quel fotogramma volesse croppare senza evidenziare troppo rumore.


no, non esiste.

Ma perdonami, cosa centra il diaframma con la dimensione di stampa o il crop?

Eeeek!!!Confuso

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:46

osa vuol dire stessa resa?
avrai magari stesso numero di pixel ma non avrai la stessa tenuta iso proprio perchè come dici tu i singoli pixel nel ff sono più grandi.
comunque non devo convincerti.
se n'è parlato 1000 volte. chi vuole sapere sa.


Intendevo equivalente (ho anche corretto, sia mai)... la resa sarà esattamente la stessa, il formato non centra nulla.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:48

Ma perdonami, cosa centra il diaframma con la dimensione di stampa o il crop?

centra perchè c'è una correlazione tra tenuta iso e dimensione sensore
se vuoi stampare da m4/3 un'immagine senza rumore visibile su stampa 60x40cm, supponiamo che non devi scendere sotto 1600iso.
con il ff puoi usare per lo stesso risultato 6400iso.

ne consegue che in m4/3 è necessario fare entrare più luce per unità di superficie (non sul totale del sensore che sarà la stessa quantità di luce).
quindi se con ff hai usato un f4 in m4/3 devi aver usato un f2.
se tu avessi usato un f4 avresti impostato iso6400 e la stampa dovrebbe essere 30x20cm.
(il crop di conseguenza).

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 11:51

ne consegue che in m4/3 è necessario fare entrare più luce per unità di superficie (non sul totale del sensore).
quindi se con ff hai usato un f4 in m4/3 devi aver usato un f2.


Ma cosa centra con la stampa ed il crop?
Avrai 2 file teoricamente sovrapponibili, uno a f4 iso 6400 (FF) ed uno f2 iso 1600 (m4/3)... in pratica preferisco il secondoMrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me