user126294 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:02
@Otto72
Tu che usi più formati sta storia della granella a alti iso,la noti si o no?
Giuliano |
user126294 | inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:07
Si ok,e come mettere il tappo sulla marmitta per i neopatentati.....che senso ha?Se compro ff esigo prestazioni da ff e non tubi di plastica leggeri tanto per abbassare pesi e ingombri. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:08
esatto. il ff può minacciare il m4/3 sul versante dell'ingombro.
non credo che la qualità ottica ne risentirà, perchè abbiamo già esempi come il 40 f2.8 canon.
ed è un piccolo tubicino di plastica, con un bel pelo però.
|
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:11
È il ragionamento inverso delle ottiche buone su m4/3. Prima metto il tappo sulla marmitta col sensore piccolo, poi spendo, ingombro e faccio pesi comprando lenti pro o ottiche FF e adattatore 
|
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:14
Se vuoi dei compromessi, che compromessi siano e non si va lontano nè con un sistema, nè con l' altro.
Il sensore grande conserva il vantaggio in scene statiche con uno scatto, a parità di tutto. Sempre. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:19
“ Tu che usi più formati sta storia della granella a alti iso,la noti si o no? „
Se confronti al 100% i 3.200ISO di una fotocamera di ultima generazione come la em1mkII con la pur ottima, ma non più recente, D810 a 12.800, è assolutamente possibile che la seconda mostri più "granella" nonché maggior rumore cromatico.
Se sostituissi una più recente Z6, meno densa ma più moderna, il confronto sarebbe diverso. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:26
“ Se confronti al 100% i 3.200ISO di una fotocamera di ultima generazione come la em1mkII con la pur ottima, ma non più recente, D810 a 12.800, è assolutamente possibile che la seconda mostri più "granella" nonché maggior rumore cromatico. „
ma tu sai benissimo che non è un esempio appropriato.
perchè se vuoi coprire tutto lo schermo al 100% con la ff occorre uno schermo con 3,82 volte più pixel. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:31
A volte ritornano 
Ne sentivo la mancanza di queste discussioni che ciclicamente si riaffacciano sul Forum.
“ Fare le equivalenze fra le sensibilità tra i due formati è sempre un'impresa difficile, a volte ci sono molto più di due stop di differenza, altre assai meno... „
Esatto. Ma alla base non capisco questi discorsi. Se il sistema morirà perché soppiantato da FF che costeranno meno di 1.000 euro lo sapremo vivendo. Di certo una Canon RP non è neanche paragonabile come costruzione ad una Olympus E-M1 Mark II o una Panasonic G9, per non parlare dell'operatività. Quindi di che stiamo discutendo? Anche quando arriveranno a 1.000 euro proporranno giocattoli che per usi intensivi non saranno affatto adatti, ma soddisferanno la sete di sensore grosso a cui tutti aspirano.
Sulla carta i discorsi che fate potrebbero essere (quasi) tutti validi, all'atto pratico non ci sono generi che con le attuali Micro 4/3 non si possano praticare ottenendo risultati ottimi. Se si vuole di più ci si rivolge ad altri sistemi, ma finiamola sempre con questi discorsi di equivalenze di peso, di PdC e menate varie. Ognuno scelga in base alle proprie aspettative, possibilità, necessità.
|
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 20:34
io ho semplicemente detto la mia (cercando di argomentare e portando esempi) in base al titolo del topic.
se questo non si voleva basta(va) impostare un altro topic. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 21:03
“ ...l'olympus è f4 fisso ed una resa che il Canon si sogna „ ...
Najo, tu parli delle "uscite" di Ooo, ma le tue le leggi?????
Dove sta scritto che il nuovo RF avrà una resa "non adatta" a risolvere un sensore FF da 30 e passa M pixel, lo hai provato?
Hai dato uno "sguardo" sulla resa delle ottiche Canon che sono uscite negli ultimi anni?
Hai dato uno "sguardo" su ciò che sta facendo il sistema RF?
Dai su, sii meno fan.....
Quando usciranno le prime foto/prove della lente potrai "sfogare" i tuoi istinti ma dire ancor prima che esca che ha una resa.....
|
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 21:13
“ Di certo una Canon RP non è neanche paragonabile come costruzione ad una Olympus E-M1 Mark II o una Panasonic G9, „
concordo, come cosi la costruzione del 12-100 vs il 24-240.......ma sai a volte e spesso, si guardano i risultati, ho fatto di recente un viaggio con una ML aps-c da 600€, messa senza protezione insieme alle sue lenti in una borsa da serbatoio.......sono stato sui passi in montagna ad 8° con la grandine e in città a 43........una borsa da serbatoio nera....sotto il sole a picco per circa 8 ore al giorno e per 6 gg, ebbene non ha dato il minimo di cedimento...... di sicuro una M1 non sarebbe andata peggio, anzi, ma di questa "piccola" non posso che ritenermi soddisfatto. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 21:54
Tutto vero però...
Proprio questa sera ho scattato con em1 e 45mm 1.8 a 1600 iso in discreta luce, per capirci f/ 2.8 e 1/500 sec
Purtroppo non ho potuto scattare in raw perché avevo bisogno di jpeg pronti all uso e i risultati in termini di rumore, specie sull incarnato sono mediocri per non dire scarsi.
Per questo sto seriamente meditando di tornare a ff o almeno al formato intermedio. |
| inviato il 09 Luglio 2019 ore 21:59
So bene che potendo scattare in raw, con la giusta pp si ottengono anche risultati dignitosi ma spesso mi capita di dover usare i jpeg per avere file pronti all uso e i risultati oltre i 400/800 iso mi lasciano spesso con l amaro in bocca.
Non avendola mai provata a fondo non so quanto una em1ii o una g9 possano darmi jpeg migliori della vecchia em1. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
