RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

_







user128898
avatar
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 10:15

_

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 10:38

Ma l'adattatore per cosa??
Non ti seguo...Eeeek!!!

avatarjunior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 10:55

...perche' magari non serve...MrGreen

avatarsupporter
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 11:08

Magari peso, ingombri, costi e qualità ottica non sono reputati adeguati al sistema.

avatarjunior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 11:19

Dico, magari un pelino piu' seriamente, che forse non vale la pena oltre che il risultato sfruttando uno schema ottico recuperato+adattatore vitrox o simili dubito sia degno di una lente economicamente impegnativa (per il 4/3).
Uno zoom del genere nativo a occhio lo vedo complicato da correggere su tutte le focali senza vetri esotici o una fracca di lenti che iniziano a chiamare coating esosi, meccaniche complicate...

P.s. il pana 8-16 lo hanno fatto: costa quanto un corpo macchina o più. Tutto si fa, il calcolo ottico di questa roba non è impossibile, ma conviene?

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 11:31

Esatto, penso proprio (come Uba), che il problema sia esclusivamente nel risultato finale in termini di qualità ottica - aggiungere vetri a uno schema ottico di qualità mediocre lo renderebbe indecente, farlo su uno schema ottico di qualità (e costoso), lo peggiorerebbe, rendendolo improponibile nel rapporto Q/P

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 13:32

Essendo un aggiuntivo ottico, difficilmente migliora - motivo x cui, molti si rifiutano (... sono uno di quelli), di montare anche semplici lenti di protezione su ottiche di qualità - (spendi un botto x avere magari un Canon serie L, quando in alcuni casi, costruzione a parte, la resa ottica e' di poco superiore ad un corrispondente meno "blasonato" e ti mangi quel poco in + con una lente di protezione frontale)

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 19:00

Hai perfettamente ragione Sorry - ma a questo punto, accettiamo il fatto che chi progetta le ottiche (non solo oly/pana ovviamente), sappia il fatto suo e facciamocene una ragione MrGreen

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 19:04

P. S. : in verità un'eccezione esiste - il Canon 200/400 con 1.4x integrato, (ovviamente attivabile alla bisogna) - bella ottica (dicono) e la soluzione e' tanto semplice (si fa x dire), quanto pratica - ha un solo piccolissimo difetto... costa ca 11.000 € MrGreen

avatarjunior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 19:34

Si, ma il discorso è che chi deve aggiungere l'ultima lente aggiuntiva è quello che fa tutte le altre dell'obiettivo, forse non è chiaro questo punto Confuso
Perché mai dovrebbe degradare il risultato finale
E comunque 1 stop in meno in determinate condizioni, migliori sicuro la qualità dello scatto, nelle restanti pareggerai
Senza offesa, ma penso che anche voi non sappiate la motivazione vera del perché non si fanno
Ci vorrebbe qualcuno che ne sa di ingegneria ottica o roba simile Triste


Non mi offendo MrGreen ma visto che faccio il progettista ottico diciamo che un idea me la sono fatta e cosi' a occhio non e' che quello che chiedi costi esattamente poco. Tante lenti, tanti coating, poche lenti vetri ad alto indice, contenere le aberrazioni chiama asferiche tutto quello che ne consegue. Serve qualcuno che capisca di marketing, tecnicamente ripeto non e' una cosa dell'altro mondo, anzi...

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 20:02

Essendo un aggiuntivo ottico, difficilmente migliora

Condivido, aggiungerei che sicuramente peggiora

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 20:10

Io uno sfizio mi voglio levare montare un vecchio 50mm pentax 1,7 su Panasonic per usarlo come un 100mm

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 20:13

In questo caso non servono lenti in più...

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2018 ore 20:14

Infatti. Costo adattatore solo 20 euro

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 17:36

Olympus a ottobre compie 100 anni, mi aspetto quindi che in prossimità delle celebrazioni del centenario tirino fuori qualcosa di importante dal cilindro.

Sperando che la mia non rimanga una speranza attendo!!!;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me