| inviato il 21 Dicembre 2018 ore 21:19
Come da titolo...
Non ho esigenze particolari: fotografo quando viaggio (paesaggio urbano e naturale), raramente ritraggo persone. Niente avifauna, sport, street. Passare da APS-C a full frame sarebbe per me soltanto uno sfizio: cerco un po' più di gamma dinamica, e di resistenza ad alti ISO. Il sensore stabilizzato sarebbe un bel plus (quando sono in giro, mi piace fotografare la sera/notte, ed il cavalletto non lo sopporto).
Della Sony A7II non ho letto chissà quali belle cose, anche se forse per me andrebbe benissimo. Il mio dubbio è appunto quello del titolo.
C'è qualcuno che ha fatto il passaggio e ne ha tratto impressioni positive? Oppure mi butto sulla A7III, e non se ne parli più? |
user81826 | inviato il 21 Dicembre 2018 ore 21:28
Ciao Massimiliano, io sono stato possessore della T20 ma non della A7II, tuttavia ho elaborato molti file di quest'ultima e a parer mio il salto non vale la pena, sia perché A7I ed A7II ad alti iso hanno prestazioni non molto dissimili da una aps-c, sia perché il filtro anti-aliasing lo trovo bello forte. Guadagni un pelo di dinamica a bassi iso ma davvero poca roba, mentre la A7III lato sensore è su un altro gradino, più in alto. Al posto tuo non ci penserei due volte, però questo è solo il mio parere, sicuramente altri non concorderanno. |
| inviato il 21 Dicembre 2018 ore 21:53
Ciao Paolo, grazie del parere (che sembra confermare tutti i miei dubbi...) |
| inviato il 21 Dicembre 2018 ore 22:03
Ciao, io ho appena fatto il salto contrario, l'FF è bello, ottime ottiche, fissi magari ma scordati uno zoom come il 18-55 o fissi come il 50 e il 35 che hanno una resa buona/ottima e dimensioni ragionevoli. Se per te il peso e gli ingombri non sono un problema allora puoi partire da A7 2, buone ottiche e poi valutare più avanti A7 3 etc, in caso contrario il mio consiglio è lasciar stare. Valuta molto molto bene le ottiche prima ancora del corpo, una A7 2 non è male e la 3 ottima, ma sono le ottiche che fanno la differenza in tutti i sensi |
| inviato il 21 Dicembre 2018 ore 22:53
In effetti anche questo è un discorso sensato. Conosco bene, per esperienza diretta, alcuni degli obiettivi Fuji, visto che uso il sistema X da circa sei anni, mentre di Sony non conosco ovviamente nulla. Comunque negli ultimi anni ho usato quasi esclusivamente ottiche fisse, per cui in Sony partirei con il 28 f/2.0 ed un 50mm, a cui aggiungerei in futuro un grandangolo più spinto ed un tele, sempre a focale fissa. Non penso proprio comprerò mai uno zoom. |
| inviato il 21 Dicembre 2018 ore 23:13
Ciao, io sono passato da Fuji Xt1 e Xt10 a Sony a7II, però ormai da un paio d'anni.
Anche se gli obiettivi Sony sono leggermente più grandi dei corrispondenti Fuji, non ne sono pentito. La resa del FF è un'altra cosa comunque, anche se, soprattutto, non digerivo l'acquerellosita' (passatemi il termine) del sensore xtrans della Fuji. Leggo che ora le cose in Fuji sono migliorate, ma con le Sony ci sguazzo.
Ci puoi attaccare qualunque cosa, sulle FF Sony.  |
| inviato il 21 Dicembre 2018 ore 23:38
Grazie anche a te per il parere.
Il problema dell'acquarellosità (...termine bellissimo  ) dell'X-Trans per fortuna l'ho risolto bene con Photoninja... |
| inviato il 22 Dicembre 2018 ore 16:10
Ciao Massimiliano,
Il sistema fuji è ottimo, in particolare la Xt20 è una macchina che ho posseduto a lungo con soddisfazione. Tuttavia cercare il paragone tra Aps-C e FF è sempre particolarmente insidioso. Il full frame permette un migliore utiizzo della profondità di campo (se piace e/o è utile),permette l'utilizzo di innumerevoli ottiche senza il fattore di crop, e sebbene la differenza in gamma dinamica non sia del 200%, anche i migliori sensori aps-c comunque hanno un paio di stop in meno di range sul recupero delle ombre. Nel particolare la sony a7ii ha anche il vantaggio di avere un sensore stabilizzato, versatile e con un ottima gamma dinamica. Inoltre il sensore x-Trans non è sempre facile da gestire, io personalmente utilizzando solo lightroom non sono mai stato completamente soddisfatto dell'interpretazione de RAW. A livello di costi, a ogni modo non trovo che fuji sia molto più economico come sistema, tanto piu che al momento le ottiche FE iniziano a essere sviluppate anche da Sigma, Samyang con qualità molto alta. Io dopo tante peregrinazioni ho capito che è il full frame ció che si addice di più alle mie esigenze e quindi voto Sony |
| inviato il 22 Dicembre 2018 ore 16:35
Il sistema Fuji ha molte frecce al suo arco...perchè non valutare una xH1 stabilizzata?
A bassi iso Fuji in viaggio mi ha sempre dato soddisfazioni enormi con i fissi, io non lo permuterei con una a7II ( lo dico dopo aver convertito alcuni suoi file).
Se desideri passare al FF io valuterei una A7III ( io ho permutato il corredo Fuji con una Canon eos R ma avevo già ottiche Canon).Personalmente sarei in crisi con le ottiche però.
Temo anch'io che dopo il passaggio potresti "pentirti" perché non noteresti tutto questo guadagno in qualità.
Ciao, Gianluca
|
| inviato il 22 Dicembre 2018 ore 23:08
Grazie Frenkie e Gianluca per i pareri e le testimonianze.
Alla fine ho deciso di soprassedere: la Sony A7II probabilmente per me andrebbe benissimo, ma non riesce a convincermi del tutto... |
| inviato il 23 Dicembre 2018 ore 0:31
Per l'uso che ne fai una full frame sarebbe l'ideale, anche la semplice A7 va benissimo. Le migliorie in termini di gamma dinamica sarebbero importanti, anche come resa generale dell'immagine potendo contare su una densità di pixel inferiore.
Riguardo la qualità d'immagine nella serie A7, a livello di sensore sono pressoché identiche la I e la II, le differenze sono nell'ergonomia e nell'usabilità generale. La A7 segue più la filosofia Leica, è compatta, tasto di scatto superiore, sparisce in mano. La A7II cerca di migliorarsi, scimmiottando l'impostazione dei tasti della reflex ma mantenendo una certa compattezza ( la batteria, il mirino e l'AF rimangono ridicoli ). La A7III possiede in aggiunta la retroilluminazione al sensore ( per migliorare la resa agli alti iso ), ed una serie di migliorie richieste dall'utenza ( Sony ascolta ): doppio slot, AF, durata batteria, raffica 10fps ( il mirino rimane non eccelso ). Aggiungi poi una ancora più estesa personalizzazione dei tasti ( inimmaginabili le combinazioni rispetto a Nikon\Canon ), e capirai perché sia una delle macchine più vendute. Se scatti però tra 100 e 800 iso, difficilmente noterai differenze tra la A7 base e la A7III. Ritengo personalmente insensata la A7III quindi per un amatore, che nulla se ne fa di tutte le migliorie che Sony ha apportato nel tempo, e può bellamente risparmiare 1500€ che pendono tra la A7I e la A7III ed investire in ottiche.
Non riterrei inoltre la IBIS una feature fondamentale. A livello teorico sembra una manna dal cielo, poi la utilizzi ed è imparagonabile rispetto ad una stabilizzazione ottica della lente.
Concludendo, se vieni da Fuji, penserei alla A7 base perché ha un'ergonomia più a te congeniale. La A7II ha qualche miglioria, ma sacrifica il senso della "mirrorless", ingrandendosi e non di poco rispetto alla versione precedente, diventando non semplicissima da impugnare ed invocando un battery grip ( che io oramai lascio fisso sulla a7r2 ).
|
| inviato il 23 Dicembre 2018 ore 0:51
Mah ok che le a7 1 2 3 hanno filtro AA ... però paragonate a una apsc hanno un maggior ingrandimento , ci esce più dettaglio quindi diciamo che recuperi da quel lato...
Iso alti: ... ok la 1 e la 2 non sono super forti ma sempre meglio di una apsc
Gamma dinamica: in questo tutte le a7 vanno molto bene
Pulizia file da Fullframe
Stabilìzzatore : grosso vantaggio se come dici non vuoi usare cavalletto, specie abbinato agli alti ISO la sera
Per i tuoi generi hai solo vantaggi, quindi io venderei la t20 e passerei alla 7 2 .... poi un domani la vendi e passi la 3... intanto hai già scattato con la 2...
Stare con la t 20 cosa ti porta ? È palese che avrai sempre il tarlo nell'orecchia perché per i generi fotografici statici che pratichi, penserai sempre che con poco avresti potuto avere una ff che performa meglio . Ed è così.... l'upgrade c'è eccome sulla qi
Faccio un esempio il video 4k nella tua t20 lo apprezzi? Forse zero eppure è una voce che ha contributo a farne il prezzo . Il touch screen? Lo scatto silenzioso totalmente ? Ste cose fanno parte del valore della t20, ma le sfrutti?
La a7 1 e 2 ste cose non le hanno, sono pura qualità d'immagine ff a basso costo ....
|
| inviato il 23 Dicembre 2018 ore 1:10
Ferorake: “ Per l'uso che ne fai una full frame sarebbe l'ideale, anche la semplice A7 va benissimo. Le migliorie in termini di gamma dinamica sarebbero importanti, anche come resa generale dell'immagine... „
I miei dubbi stanno proprio qui... ho letto più volte di una presunta "castrazione" (qualunque cosa questo termine voglia significare) del sensore della A7II (e quindi anche della A7 di prima generazione), per cui non riesco a capire se le migliorie in termini di gamma dinamica sarebbero davvero così importanti rispetto alla mia Fuji. Forse dovrei affiancare i due sistemi (magari cercando nel mercato dell'usato), e poi decidere con maggiore cognizione di causa...
Grazie mille dell'intervento
Ciao
Massimiliano |
| inviato il 23 Dicembre 2018 ore 1:29
Grazie anche a te, Valadrego Uci, non avevo letto il tuo intervento perché stavo scrivendo...
Sul 4k hai ragione, a stento ricordo che c'è, mai usato. Touch e scatto silenzioso invece li uso, soprattutto il secondo (in combinazione con lo schermo articolato). Comunque in effetti si tratta di cose secondarie rispetto alla pura qualità d'immagine, che sulla carta vede sempre favorito il full frame. |
| inviato il 23 Dicembre 2018 ore 1:46
Eh si dipende dall'utilizzatore e dai suoi generi ....
Scatto silenzioso è bellissimo tipo per street..
Ora parliamo della castrazione: si riferisce al fatto che le niKon d610 e d750 hanno 24mpx e iso migliori. Siccome si sa che montano in teoria roba sony si dice che le a7 1 e 2 sono castrate. Che non ha senso , non è che sony si saboti da sola. È niKon che ha apportato delle modifiche redditizie ...
Allora tutte le Canon Fullframe 5d2 6d 5d3 ecc sarebbero da buttare nel wc visto che lato sensore stanno dietro alla a7 1 ?
Altra cosa: tra la a7 2 e la a7 3 come prezzo ci sarebbe la a7r2 che ha il sensore fine di mondo retroilluminato da 42 mpx senza filtro AA , ibis e un autofocus accettabile.. pur essendo un po lenta nei menu e review.... costerà nuova 1500... e non pensi più all'attrezzatura per 10 anni per i tuoi generi .... e come iq saluta tutte le apsc
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
