|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 11:27
Buongiorno a tutti, sono un felice possessore della Nikon D500 dove per comodità ci ho montato un discreto tuttofare il Nikon 18-140 (sono stanco di stare sempre a cambiare ottiche).
Mi piacerebbe montare sulla D500 il Nikon 24-120 ma ho paura che oltre a perdere il grandangolo, (ottica che su una DX diventerebbe un 36-180), perderei anche in qualità d'immagine.
C'è qualcuno che ha più esperienza in merito??
Grazie
Mario |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 11:32
Su DX io starei con zoom progettati per quel formato, ingombrano pesano e costano di meno e rendono spesso di più |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 11:33
Concordo con Gian Carlo oltretutto da 24mm passi a 36. Non lo farei. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 11:34
E' quello che pensavo.....
Grazie |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 11:37
Avevo fatto la stessa cosa tempo fa quando avevo la D7100, non è durata molto perchè alla fine il 18-140 era più nitido su DX, specie da 100 a 120.
Scusami ma perchè cambiare ottiche?
Le focali del 24-120 sono tutte comprese nel 18-140, se è una questione di luminosità non ci guadagni molto |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 12:42
Ciao Mario.
Il nikon 18-140 è un valido tuttofare, con buone qualità (range focale, VR, leggerezza, nitidezza). Io lo uso (di più in passato) con soddisfazione.
Certo non è particolarmente luminoso, quindi potresti pensare al nikon 16-80 f/2.8-4 (equivalente dx del 24-120) perdendo in estensione focale ma guadagnando in luminosità e nitidezza (a quanto dicono i possessori generalmente soddisfatti).
Riguardo il 24-120 f/4, credo sia una buona opzione per ff, ma su dx ritengo abbia poco senso, per la perdita di mm verso il basso e per il peso non proprio minimo.
Ciao. Luca |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 13:10
16-80mm ha esattamente la stessa escursione, in termini di angolo di campo |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 13:27
Magari la qualità di immagine potrebbe essere simile, ma non ti conviene per molti aspetti.
Unico vantaggio una maggiore luminosità. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 13:56
non ti conviene sicuramente, piuttosto passa ad un 16-80 2.8-4 o al più vecchio 16-85. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 17:10
Ho venduto il 16-80, perché avevo in casa il 24-120, ma dopo ne anche 2 mesi l'ho riacquistato, troppo comodo e troppo bello sulla d500. Poi in questo momento di frenesia mirrorless non è difficile trovarlo anche ad un prezzo discreto. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 17:15
Grazie ragazzi
Mario |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 17:19
C'è un motivo particolare per cui vuoi sostituire il 18-140 con il 24-120?
Altrimenti ti direi di prendere il 16-80 2.8/4...studiato per DX, equivalente al 24-120 |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 18:56
il 24-120 lo ha un "collega" gran bella lente..ma su apsc fa pietà....di contro il 16-80 fa paura
|
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 20:16
Mi associo..ho usato il 24-120 su DX...insomma nulla di che..e molto per via delle lunghezze che va a coprire...36-180...con una fullframe il discorso cambia. Io il 16-80 lo vedo molto meglio |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2018 ore 20:44
Io penso che Mafo50 non voglia privarsi del suo 28-210 per passare ad un 24-120 ( focale corrispondente FF) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
