user92328 | inviato il 18 Dicembre 2018 ore 22:31
Fuji non l'ho mai provata però so che ha ottimi file come pure la a6500....
sony la conosco, ho avuto diverse macchine e a tutt'oggi non mi viene da cambiare se non sempre con un'altra sony...
se prendi una apsc sony , domai se vuoi passi in FF e puoi usare anche le ottiche se le prendi anche per FF, e questo è un grosso vantaggio...
Ripeto, Fuji ottima marca, Sony anche, e per me, attualmente è quanto di meglio offra il mercato, se pur ormai il livello è alto su ogni marca .... in ogni caso non sbagli e il risultato finale dipende sempre da chi la utilizza... |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 22:38
Io sto sondando il terreno per una a6500 + 50mm 1.8 oss (quello specifico per apsc)... Ho visto alcune immagini su juza di un utente di quell'obiettivo (wildvideo) davvero magiche: ha un bellissimo bokeh.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1061894&r=74043&l=it |
| inviato il 18 Dicembre 2018 ore 23:36
Stea600: “ Spero, comprando una moderna mirrorless (qualunque io scelga) di ottenere file qualitativamente migliori rispetto a quelli a cui ero abituato che erano comunque ottimi (almeno agli occhi di un neofita). „
Diciamo che una fotocamera moderna offre maggior flessibilità in termini operativi e di lavorabilità in post-produzione, insomma avresti più frecce al tuo arco, ma le foto belle in termini qualitativi si potevano fare tranquillamente anche prima 
Stea600: “ Belle lenti ma non su sensore aps-c da quello che ho letto qui.... „
Quello che hai letto qui può risultare tendenzialmente vero sei si parla di lenti FF dalla concezione non propriamente recente, ma rimane una generalizzazione bella e buona. Per assurdo infatti tra le lenti vintage che ho ce ne sono alcune che riescono a essere ancora più che valide anche su APS-C e per gettare benzina sul fuoco citerò l'esempio meno scontato: Minolta MD 75-150/4... sì proprio uno zoom vintage, solo vetro e metallo, eccezionale all'epoca ma che ancora oggi riesce a dire la sua in termini di nitidezza pure su APS-C. Già mi immagino sguardi perplessi o indignati, ma va bene così  |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 6:51
Ashgan il 50mm 1.8 oss è davvero un obiettivo fantastico, era il mio preferito quando avevo apsc.
Bei colori, bel bokeh ed anche stabilizzato, un best buy visto anche il costo.
Alla fine però il consiglio migliore che si può dare ad un utente con dubbi è quello di andare a provare con mano propria corpo e almeno qualche lente.
Meglio ancora affittarla per qualche giorno. |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 7:25
A6500+ sigma 30 1.4 + 10-18 + 50 1.8 |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 9:53
Da felice possessore di A6500 non posso che consigliartela. Ottimo sensore e corpo macchina con tantissime funzionalità avanzate. Vengo dal mondo reflex FF con una D600 e non ne sento la mancanza  Per quanto riguarda il parco ottiche non mi posso lamentare, ci sono molte lenti di qualità e per tutte le tasche. Ti consiglio certamente la triade 16-30-56 1.4, il sammy 12 e l'eccellente 50 1.8 oss. Mi accodo comunque ai suggerimenti, se riesci provala, soprattutto per testare l'ergonomia che se provieni da reflex potrebbe spiazzarti un pochino :) |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 13:23
Tra la presentazione di Sony a6500 e di Fuji Xt-3
Intercorrono circa 2 anni, si potrebbe definire una generazione di distanza.
Aspetterei la nuova aps-c Sony per un confronto
Tra fotocamere della stessa 'generazione' |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 13:30
“ Tra fotocamere della stessa 'generazione' „
Allora se vogliamo il confronto andrebbe sempre fatto per prezzo e risultati, non è che si pagano con soldi di diversa generazione. |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 13:32
Giusta osservazione Sierra |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 13:37
Infatti la X-T3 offre risultati tipici di un altra generazione ed un corpo di fascia superiore. La rivale della X-T3 arriva a breve ed è la A7000. |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 13:52
Volendo fare un confronto "storico" allora dovremmo accostare
XT1 vs A6000
XT2 vs A6300
XH1 vs A6500
Non avendo mai usato le Sony non posso esprimermi più a fondo, ma come qualità costruttiva e robustezza fuji vince a mani basse tutti e 3 i round, IMO. |
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 13:52
Nel forum sembra sempre che il costo sia una variabile irrilevante ai fini delle comparazioni, ma ovviamente cosi' non e'.
|
| inviato il 19 Dicembre 2018 ore 14:19
“ ma come qualità costruttiva e robustezza „
Io questo parametro della "qualità costruttiva", a parte casi estremi di difetti di progettazione o di macchine particolarmente resistenti alle intemperie, non l'ho mai capito. Nel mezzo non ci vedo differenza tra una macchina e l'altra, a nessun fine pratico. La a6300 è in lega di magnesio, data per resistente alle intemperie (lasciamo stare il significato di tropicalizzato, tutto e niente) mentre la a6000 era di plastica e senza indicazioni di resistenza. Nessuna delle due si è guastata, o ha perso pezzi, la a6000 ha preso anche più acqua e umidità ... che differenza mi dovrebbe fare il parametro "robustezza"? Si rompono di più le a6000? Qualcuno ha dati di MTBF o sugli invii in riparazione?
Io personalmente trovo da sempre molto più determinante il peso, e l'ingombro, portandole al collo per intere giornate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
