| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 16:17
“ Passare da un 50 1.4 ad un 50 1.2 cambia poco. „
Se ti fermi ai numerelli.
Se consideri i risultati, e gli schemi ottici, è tutta un'altra cosa.
Il 50 1.4 canon non mi è mai piaciuto: lo ritengo l'ottica peggiore della linea canon.
Il 50 1.2, invece, lo trovo ben altra cosa. A tutti in diaframmi, chiaramente. |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 16:26
Figuriamoci.
Uno è scarso mentre l'altro, oltre che scarso, è pure costoso  |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 16:32
“ Uno è scarso mentre l'altro, oltre che scarso, è pure costoso „
Se sei uno che cerca solo la nitidezza, allora il 50 stm chiuso a 5.6 è perfetto. Costa pure niente.
Se invece apprezzi altro, e vai oltre le linee per mm da pixel peeper, ci sono pochi obiettivi come il 50 1.2 sul mercato. |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 17:07
Il 50L è nato per uno scopo specifico che è uno sfondo ovattato. Inutile criticarlo per questo.
Canon ha dimostrato di saper fare i 50 f1,2 altamente risolventi e se voleva, faceva anche il 50L nello stesso criterio. Lo stesso avviene per il Nikkor AF 58 f1,4. Il "problema" di queste ottiche consta che sono state proposte nel modo sbagliato, non considerando che gli esperti avrebbero comparato con le realizzazioni del passato. Dovevano identificarle, magari con un BS "blurry strengthened" o roba simile. Invece denotandoli soltanto con il costo, si è lasciato questa specificità nel vago, aizzando le illazioni.
Se Canon, invece di riproporre gli 1,2 FD e Nikon l'1,2 noct, hanno preferito introdurre versioni speciali adeguate al ritratto, molto probabilmente lo si deve che quelle glorie ultrarisolventi del passato le hanno vendute a quattro gatti...  |
user67391 | inviato il 08 Dicembre 2018 ore 17:44
Io non trovo scarso o ovattato il 50 L 1.2. Io non ho problemi a chiudere a f2 e più, e sinceramente, ne ho prova anche nelle mie gallerie. Qui credo che molti parlano per sentito dire, o perchè hanno avuto ottiche starate o difettate.
Quanti di voi hanno provato il nuovo 50 R? Di cosa stiamo parlando? Quanti lo hanno in mano e lo hanno comprato?
Poi parliamo di cosa? |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:07
“ Io non trovo scarso o ovattato il 50 L 1.2. Io non ho problemi a chiudere a f2 „
...certo.....basta non compararlo con altri a parità di scatto e il gioco è fatto.......se, invece, la soluzione per non trovarlo scarso è chiudere il diaframma, allora la domanda è un'altra.
“ Qui credo che molti parlano per sentito dire, o perchè hanno avuto ottiche starate o difettate. „
...hai dimenticato quelli che non lo sanno usare...perchè incapaci.... |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:15
“ Il 50L è nato per uno scopo specifico che è uno sfondo ovattato „
...ecco...a questo non ci credo ma neanche.....!!!!....il fatto è che nella frenesia di sostituire l'F1 (troppo costoso) ma continuare ad avere la leadership negli ultraluminosi il lavoro non è stato molto accurato....l'85 è riuscito bene, il 50 no....ma è bastato venderlo a caro prezzo per creare la leggenda che proprio quello si voleva ottenere.... |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:21
Domani se tutto va bene al Canon Day proverò il 50L sulla R, e farò qualche scatto comparativo con il Sigma 50 Art. |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:21
Mi viene in mente un aneddoto che mi riguarda.....
Avevo sei anni (57 anni fa) e fui chiamato per la prima volta alla lavagna.
Il maestro mi chiese di scrivere una parola a mio piacimento.
Volevo scrivere palla ma, colto dall' emozione, scrissi pala.....
Me la cavai comunque perchè .....anche pala esisteva.
Ecco, quando sento parlare di queste rese a 1.2 , obiettivi onirici che fanno magari una figura mediocre , che non sono nitidi ma magici penso:
Chissà se la Canon voleva veramente scrivere pala oppure non riuscendo a scrivere palla si è accontentata di pala ?
|
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:33
Rigel ha detto quello che io sostengo da anni: Canon doveva sostituire l'invendibile 50/1 L e per avere comunque a catalogo il 50 AF più luminoso l'ha sostituito con l'1,2 ... però senza neppure prendersi la briga di progettarlo visto che non l'hanno dotato neppure delle lenti flottanti, una soluzione che nella architettura delle proprie ottiche ultra luminose adoperano fin dai primi anni '70! |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:42
“ ...ecco...a questo non ci credo ma neanche.....!!!!....il fatto è che nella frenesia di sostituire l'F1 (troppo costoso) ma continuare ad avere la leadership negli ultraluminosi il lavoro non è stato molto accurato....l'85 è riuscito bene, il 50 no....ma è bastato venderlo a caro prezzo per creare la leggenda che proprio quello si voleva ottenere....MrGreen „
E' un'interpretazione rispettabilissima, ma io sono propenso a vederla in positivo.
L'f1 era complicato da gestire per peso e aberrazioni a TA e anche dal lato pratico non credo che valesse il costo. Il 50L però, ha una buona risoluzione al centro e zone mediane mentre sfuma letteralmente ai bordi. Quindi hai dei ritratti sufficientemente nitidi (quasi come un ART) circondati da tratti sfumati. Credo che sia se non ideale, un'interessantissima opzione per il ritratto. Ribadisco che se venduto come ottimizzato per una TA "soffice", sarebbe stato più congruo come prodotto. A 1500 euro, come obiettivo generico ci si aspetta un f1,2 almeno sufficiente su tutto il campo già a TA.
Comunque si opina... quello che sta nella testa dei progettisti "attizzati" dai loro esperti commerciali, lo sanno loro. |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:58
Ma i 50 1.2 sono tutti belli perché sono 1.2! Il resto é noia! |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 20:03
Recensione Canon RF 50mm f/1.2
chi domani andrà a leggere questo 3d sperando di avere maggiori info sul 50 RF 1.2 rimarrà molto, molto deluso perchè di tutto si è parlato e approfondito tranne che del 50 RF 1.2 |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 20:06
Ho trovato interessante questa immagine che compara le dimensioni dell'utilizzo su sistema ML Canon di un 50 1.2 old e new, le dimensioni, con adattaore, poco cambiano
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
