RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Il "punctum" in paesaggistica, esiste?







user90373
avatar
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 11:13

Brutta bestia questo "punctum"! Quasi da evitare, se porta a tali sconvolgimenti spazio-temporali. Non è che si esageri un tantinin?

avatarsupporter
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 11:26

Non è che si esageri un tantinin?


Secondo me si ;-) MrGreen

Comunque al di la dell'interesse e del fascino che può avere il tema lo trovo abbastanza ridondante rispetto alle esigenze pratiche di un fotografo che cercherà di far passare la sua visione della scena, non può certo preoccuparsi di che ci possono trovare in modo soggettivo e incontrollabile gli altri.

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 12:33

E' il primo thread interessante del mese. Un applauso.

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 13:27

Grazie Caterina per i tuoi interventi ed anche a tutti voi. In particolare direi che l'ultimo tuo virgolettato Caterina chiarisce abbastanza bene la questione del punctum che, onestamente, non è che il Barthes si sia peritato di esplicitare fino in fondo, lasciandola un po' tra le righe, data all'intuito del lettore. Il virgolettato la esplicita con parole che io non avrei saputo trovare. Interessante anche il commento di Marra.
Premesso questo devo anche dire che una vocina dentro mi dice che non mi trovo del tutto d'accordo su due questioni:
- sul fatto che il punctum davanti ad un'immagine sia assolutamente ed inevitabilmente soggettivo
- sul fatto che il punctum sia del tutto incontrollabile da parte del fotografo
Ci devo riflettere ancora un po', non ne sono sicuro, datemi un po' di tempo ;-), e forse riesco a chiarire meglio a me stesso in primis ed anche a voi ciò che intendo e perché.

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 13:41

Cosmosub: è solo che la fotografia, a mio parere, dà il suo meglio quando vuole essere fotografia, senza sensi di inferiorità, e alcune delle foto che avevi postato nel tuo primo intervento mi davano un po' la sensazione, a me e forse ad ironLuke se interpreto bene il suo pensiero, di non essere all'apice delle potenzialità espressive del mezzo proprio perché sembrano perdersi in un terreno che non è il loro.


Perfettamente! Per come mi ero espresso con quella battuta, pensavo fosse chiaro che in effetti era indirizzata non alla fotografia, ma all'uso che ne è stato fatto in quegli esempi, messo ancor più in risalto dai rispettivi accostamenti pittorici. Impressione personale, da osservatore.

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 13:42

Ho letto "la camera chiara" alcuni anni fa e onestamente non ricordavo che parlasse del paesaggio.
a proposito della fotografia di paesaggio Barthes dice che deve essere "abitabile", insomma ti deve far venire voglia di andare ad abitare in quel luogo

e nemmeno conoscevo il commento di Renoir, Cosmosub, Renoir padre immagino, oppure il figlio regista?
Ammetto che mi trovo d'accordo con Caterina quando soggiunge che
sinceramente mi sembra una visione lontana dalla fotografia di oggi
, e ammetto tranquillamente che è una visione un po' lontana dai miei gusti in fatto di paesaggio. Non voglio assolutamente urtare la sensibilità di nessuno ma voglio dire che leggendo quelle affermazioni di Barthes e Renoir su paesaggi abitabili e voglia di passeggiate a me è venuto in mente il monologo iniziale del film di Woody Allen "Basta che funzioni", in cui lo scorbutico Boris afferma:
"ve lo dico subito, ok? Io non sono un tipo simpatico, la simpatia non è mai stata una priorità per me e per essere chiari questo non è un film da "oh, quanto mi sento bene". Se siete di quegli idio-ti che devono sentirsi bene, be', fatevi fare un massaggio ai piedi" . :-P

avatarsupporter
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 13:42

Andrea, per le riflessioni ti do ancora un paio di spunti

saramunari.blog/2017/02/13/punctum-e-studium-di-barthes-in-poche-parol

Questo forse l'hai già letto
smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2017/04/14/roland-barthes-

Ma ti richiamo questo passaggio che mi sembra abbastanza importante per il punctum della discussioneMrGreen

Quindi, prima regola, il punctum non ce lo metti tu, caro fotografo (Barthes ti chiama operator). Mai. Se ce lo metti, è studium. Risparmiati la fatica di fabbricare puncti per far colpo su di me, il tuo lettore (Barthes mi chiama spectator). Se c'è un punctum per me, in una tua foto, c'è sgusciato a tua insaputa. E' magari uno di quei dettagli che ti sono entrati di soppiatto nell'inquadratura mentre miravi a catturarne altri.


CiaoSorriso

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 14:38

Sono sempre molto felice di incontrare discussioni come questa. Sorriso

Mi trovo d'accordo con molte delle cose espresse.

Il testo di Barthes mi richiama alcuni spunti, che provo a dire schematicamente e senza ordine.
A proposito del puntctum dice:
Le second élément vient casser (ou scander) le studium . Cette fois, ce n'est pas moi qui vais le chercher [...] , c'est lui qui part de la scène, comme une flèche , et vient me percer. Un mot existe en latin pour désigner cette blessure , cette piqûre, cette marque faîte par un instrument pointu

(R.B., La chambre claire, pp 48-49)

Mi sembra che ciò che caratterizza il punctum sia la sua indipendenza dalla volontà dello spettatore che a quanto pare lo subisce. Su questo la frase in grassetto lascia pochi dubbi.

Metto in fila a questa citazione una frase di Jean Baudrillard, filosofo e sociologo, discepolo di R.B. presso l'École des Hautes Études:
Credi di fotografare una scena per puro piacere - in realtà è la scena a voler essere fotografata... Poiché è l'oggetto a vederci, è l'oggetto a sognarci. Il mondo ci riflette, il mondo ci pensa. La magia della fotografia sta nel fatto che tutta l'opera la fa l'oggetto.

(Jean Baudrillard, È l'oggetto che vi pensa, 2003)

È quindi possibile immaginare che anche il fotografo "subisca passivamente" il punctum , così come accade allo spettatore? Che il fotografo sia quindi il veicolo di un elemento non razionale ( punctum ), ma emotivo, profondo, senza esserne perfettamente consapevole?
Credo che ognuno possa ricercare una risposta nella propria personalissima esperienza del fotografare.
Siamo sempre così consapevoli, ci è sempre perfettamente chiaro perché ad un certo punto sulla nostra via ci fermiamo, osserviamo, inquadriamo e scattiamo?

Tornando al paesaggio, se penso a me (ma forse non accade solo a me) ammetto tranquillamente di non avere sempre la risposta pronta riguardo al "perché" sto per fotografare una certa scena.
L'idea di Baudrillard che la scena "chieda" di essere fotografata e lo faccia attraverso la freccia che cita Barthes che ci raggiunge e ci ferisce (cioè raggiunge il nostro profondo) mi affascina e mi convince.
Anche se razionalmente non so spiegare il perché...


avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 14:58

Quindi potremmo dire che il punctum sia quella cosa che ci spinge a fotografare un qualcosa, a sceglierne la migliore inquadratura?
Cioè diventa il motivo per cui noi scegliamo di fotografare un qualcosa.
E come tale, per far sì che la fotografia sia buona, dovremmo cercare anche di far trasparire agli spettatori questo nostro punctum? Fermo restando che, essendo personale, non mi aspetto che tutti possano vederlo: il mondo è bello perché è vario, no? SorrisoSorriso

avatarsupporter
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 15:06

È quindi possibile immaginare che anche il fotografo "subisca passivamente" il punctum , così come accade allo spettatore? Che il fotografo sia quindi il veicolo di un elemento non razionale ( punctum ), ma emotivo, profondo, senza esserne perfettamente consapevole?

Si, essendo il punctum soggettivo dell'osservatore sembra inevitabile che il fotografo lo veicoli in modo inconsapevole.
Mi convince meno il parallelo tra la citazione di Baudrillard e il punctum di Bartes, appartengono a momenti diversi;ripresa e osservazione della fotografia.
Concordo che in molti generi sono le fotografie a trovare noi più di quanto siamo noi a trovare loro ma credo che questo incontro avvenga su un piano che pur potendo avere coinvolgimenti emozionali e sentimentali anche profondi resta razionale, abbia una fase di studium più o meno consapevole legata al nostro esere fotografi con tutto il relativo retaggio culturale, insomma quando facciamo click sappiamo il perchè, poi il nostro scatto può comunque comprendere un punctum a cui siamo sensibili e ci verrà rivelato in fase d'osservazione, d'altra parte come dice Mulas " Al fotografo il compito di individuare una sua realtà, alla macchina quello di registrarla nella sua totalità" totalità che va oltre la visione del fotografo e che quindi ci può riservare sorprese...ma se la freccia ci raggiunge e ferisce in ripresa è inevitabile razionalizzarne l'effetto e passare allo studium.

avatarsupporter
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 15:08

Quindi potremmo dire che il punctum sia quella cosa che ci spinge a fotografare un qualcosa, a sceglierne la migliore inquadratura?
Cioè diventa il motivo per cui noi scegliamo di fotografare un qualcosa.
E come tale, per far sì che la fotografia sia buona, dovremmo cercare anche di far trasparire agli spettatori questo nostro punctum? Fermo restando che, essendo personale, non mi aspetto che tutti possano vederlo: il mondo è bello perché è vario, no?

No,non direi, in parte ho risposto sopra, per il resto è chiaro nella citazione di Smargiassi
Quindi, prima regola, il punctum non ce lo metti tu, caro fotografo (Barthes ti chiama operator). Mai. Se ce lo metti, è studium.

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 15:08

Jack,
Sì, si può dire anche così.
Ci sono fotografi molto conosciuti e apprezzati le cui immagini dal punto di vista dello studium non dicono nulla di straordinario.
Quindi perché piacciono così tanto a tanti?

Uscendo dal concetto di punctum, che fa riferimento al paradigma della semiologia, sappiamo bene che il fruire di oggetti artistici è un attivatore e mediatore che può far risalire contenuti profondi, inconsci per capirci.
È questi secondo Jung possono essere anche "collettivi", cioè culturalmente condivisi in un gruppo umano.
Ma non vorrei appesantire troppo la discussione...

avatarsupporter
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 15:10

Lo studium comprende la cultura del fotografo, il suo modo di vedere e vivere il mondo, ci sono fotografi che non hanno cultura?

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 15:15

Mi convince meno il parallelo tra la citazione di Baudrillard e il punctum di Bartes, appartengono a momenti diversi;ripresa e osservazione della fotografia.

No, io mi riferivo al fatto che fosse possibile applicare il concetto di punctum anche alla fase di ripresa.

ma se la freccia ci raggiunge e ferisce in ripresa è inevitabile razionalizzarne l'effetto e passare allo studium.

Distinguerei. La freccia ci raggiunge e questo genera la "necessità" di fare quella foto. Tutte le scelte successive che ci portano fino allo scatto sono razionali. Ma qui stiamo già parlando dell'operatività del mezzo.

avatarsupporter
inviato il 06 Dicembre 2018 ore 15:23

Si ma comunque con le scelte sucessive ricadiamo nello studium... insomma ci può essere un punctm nella scena ma se passa consapevolmente lo fa attraverso lo studium.
Il puncutm è soggettivo dell'osservatore, solo suo...prima regola;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me