| inviato il 30 Novembre 2018 ore 8:46
Ero incuriosito dagli obiettivi di fabbricazione cinese che si trovano in vendita in internet a meno di 90 euro, ho preso il Neewer 25 mm 1.8; guardandolo sembra il 7artisan 25 mm, è identico, anche il tappo.
Controlli ovviamente manuali per diaframma e messa a fuoco, con Focus peaking. Ghiere abbastanza fluide. Non essendoci contatti elettrici non trasferisce i dati Exif dello scatto.
Ho fatto delle prove in esterna, su Sony a6000. Prima di tutto, noto che al centro è più nitido del kit 16-50 già a f2, a 2.8 migliora leggermente, a 4 migliora ancora ma in modo assolutamente trascurabile.
Sembra che sia nitido fino a circa metà distanza tra il centro e il bordo estremo, poi peggiora nettamente, vedevo il tetto della casa che improvvisamente perdeva nitidezza (che poi resta quella fino quasi al bordo estremo, dove è pessimo), non in modo progressivo. In queste parti sembra peggio del kit.
Regolata all'infinito, praticamente è a fuoco tutto a partire dalla distanza di 20 metri da me fino all'infinito (circa, quello che inquadravo era a 7 km). Nitidezza al centro ancora migliore del kit, con la solita perdita nitidezza a partire da metà strada.
Quindi se lo scopo è inquadrare qualcosa al centro dell'inquadratura, sfocando la parte più esterna, è sicuramente discreto; se invece devi croppare qualcosa che è a 2/3 della distanza dal centro al bordo esterno, andiamo male.
Inoltre, soffre inquadrando oggetti in controluce come aberrazione cromatica e flare. Non ho invece notato distorsione, se non in misura minima.
Ho fatto le prove guardando le immagini con le regolazioni automatiche in Capture One, con il kit la resa dei colori è migliore, probabilmente si avvantaggia del profilo presente, mentre con l'altro si usa uno generico e la resa è un po' vintage.
Un muro di sassi, da sx a dx dell'inquadratura e occupa il terzo centrale in altezza, un po' di piú in basso, distanza 8 metri, 16-50 a f4.5, Neewer a f1.8, f2, f2.4, f2.8. Con il kit l'immagine è uniformemente a fuoco, l'altro a fuoco il centro, meno attorno, a fuoco il pavimento a 2-3 metri dal muro.
Poi un muro di grigliato di legno con l'edera, distanza 5 metri, stessi diaframmi: al centro non a fuoco, allontanandosi dal centro a fuoco, e anche un po' di pavimento.
a f2.8! Poche decine di cm di profondità di campo.
All'inizio mi sembrava che avesse un comportamento disomogeneo tra varie zone dell'inquadratura, poi invece pare che sia perché la distanza della messa a fuoco, inizialmente partendo dal centro varia poco, poi a metà inquadratura curva avvicinandosi improvvisamente a me.
Con fuori fuoco, intendo proprio sfocato, e avendo come confronto i due muri non riguarda determinate aree dell'immagine, sembra una caratteristica dell'obiettivo avere questa "curvatura" che determina aree a fuoco e non, se metto a fuoco al centro del muro in basso è sfuocato mentre è a fuoco il pavimento, se metto a fuoco il muro più in basso diventa meno a fuoco il centro del muro, mentre risulta a fuoco un muro che è laterale e più vicino a me... Se si immagina di guardare dall'alto è come tracciare un arco di ellisse contro il muro, partendo dal centro la linea curva poco, poi la curvatura aumenta molto e tende a avvicinarsi al lato… forse è lo stesso effetto delle ottiche per microscopio non planari, le più economiche, l'immagine si forma curva sul sensore, se metti a fuoco al centro hai il contorno sfocato e viceversa.
Se fotografassi 2 persone, è sicuro che una non viene a fuoco. Non fa per me. È un peccato, perché al centro dove è a fuoco è nettamente piú nitido del kit, anche a f2. Ho avviato il reso. |
| inviato il 30 Novembre 2018 ore 9:05
Va bene l'economicità, ma non capisco perché produrre un'ottica per fotocamera non planare, l'uso diventa davvero problematico. Manco a dire che il tuo potrebbe essere un esemplare fallato, non mi viene in mente nulla che potrebbe rendere ellittico il piano focale in modo uniforme. Mai reso è stato più giustificato secondo me. |
| inviato il 30 Novembre 2018 ore 9:31
E' stato presentato un 25 mm f2 più costoso, molto più voluminoso, in rete leggo comunque di scarsa resistenza al flare |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
