user17361 | inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:25
“ Canon peraltro date con il contagocce modello dopo modello sono: aumento dei pixel, aggiunta di qualche punto in più nell'AF , aggiunta di uno scatto in più nella raffica e magari anche aumento del crop in 4k „
Come darti torto, per avere qualcosa di meglio della 5DIII sono dovuto finire ai quasi 5mila euro della 1DXII ...... |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:27
The battle rage's on 
Bon cominciate a buttare tutto cio' che avete 
|
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:28
“Ma anche no, poi dipende dalla focale che usi, se si riesce ad usare un 500mm duplicato su cavalletto, un 100mm in studio gli fa il solletico”
Ma anche no. Alzi i tempi e alzi gli iso per non avere micromosso e ti “fottI” il vantaggio della risoluzione guadagnando rumore. Se i sensori son gli stessi.
Giusto in studio la puoi usare. Riduttivo.
Al posto di costruire sensori che resiston ben agli alti Iso, loro che fanno, aumentano la risoluzione. Bah. |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:35
Banjo no n ci riescono.... E puntano su altro |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:44
“ Otto, con tutto il rispetto per te che testi ogni nuova uscita, ma io la fotografia la vivo sul campo e vedermi contraddetto su queste cose risulta antipatico. Io ti ripeto, che anche su cavalletto, con i 42mpx di Sony (ma anche i 50 di Canon) è facile incappar in micromosso, e spesso accade nonostante tutte le accortezze durante lo scatto, ma basta davvero un soffio di vento per aver micromosso, e succede anche a focali non proprio lunghe . Perchè dire il contrario se è cosi? „
Scusa Antonio anche io qualche volta scatto fuori di casa, eh! 
Mi capita di usare il 500 anche a mano libera, non voglio farti il conto a quanti mpx equivale questa focale rapportata, che so, ad un 85mm. Parliamo di centinaia, comunque.
Il micromosso che rischi a 42mpx con un 35mm è minore di quello che puoi avere con un 50mm e 24mpx, ad esempio.
E' ovvio che i tempi di sicurezza debbano essere congrui nel caso di uso a mano libera, ed il treppiedi adeguato nel caso di scatto usando questo.
Ovviamente uso sempre la prima tendina elettronica per evitare lo shutter-shock.
“ Al posto di costruire sensori che resiston ben agli alti Iso, loro che fanno, aumentano la risoluzione. Bah. „
E' già stato dimostrato che 42mpx possono essere meglio di 20 o 21 o 24 anche ad alti iso (ovviamente, a parità di output, per i miracoli ripassare tra qualche decennio). |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:53
Riflessione seria e non provocatoria: visto questo rumor, la roadmap delle ottiche RF (tutti progetti di eccellenza), quanto ritenete possibili nuove ottiche EF di estrema qualità che non siano dedicate allo sport/naturalistica?? |
user91788 | inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:56
Sarà !
Ma io questa corsa ai mpx non riesco a comprenderla
( marketing a parte ). Percentualmente, quanti fotografi tra amatori e pro necessitano di un numero di mpx superiore a 24 su un ff? Scimmie a parte credo davvero pochi. |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:56
L'unica vera migliorìa che si può pretendere in generale da una fotocamera è quella di avere 14 stop di gamma dinamica. Questa per me sarebbe la vera rivoluzione fotografica. |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:57
i professionisti non vogliono la tenuta ad alti iso epr le macchine da studio. è una paranoia tutta nostra.
|
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 20:59
Sony e nikon li hanno da mò 14 stop.....
Otto... La strada è tracciata... Mi sembra ovvio.... |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 21:12
“ E' ovvio che i tempi di sicurezza debbano essere congrui nel caso di uso a mano libera, ed il treppiedi adeguato nel caso di scatto usando questo. „ in paesaggistica non puoi utilizzare sempre tempi di scatto brevi, quindi è abbastanza facile incappare nel micromosso, specialmente durante determinate condizioni metereologiche. Su 20megapixel in 6 anni non ho mai visto ombra di micromosso. |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 21:17
“ E' già stato dimostrato che 42mpx possono essere meglio di 20 o 21 o 24 anche ad alti iso (ovviamente, a parità di output, per i miracoli ripassare tra qualche decennio). „
Come, con quali criteri, e da chi..?  |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 21:21
A mio giudizio...per qualsiasi FF... 36 mpxl sono già troppi.
Vogliamo piallare tutti i Pc/Mac dell'utenza ???
Mah... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
