| inviato il 26 Novembre 2018 ore 14:50
“ Perché il micromosso non dipende dal numero di pixel, lo puoi misurare come angolo rispetto al campo inquadrato oppure in mm sul sensore, al massimo cambia il numero di pixel necessari a coprire quello spazio sul sensore ma nella foto finale a parità di ingrandimento la quantità di movimento sarà la stessa, con la differenza che il sensore più denso avrà comunque un po' di dettaglio in più rispetto all' altro. „
Quindi in parole povere è proprio il maggior dettaglio a mostrarti quando c'è micromosso in una foto? questo ha i suoi pro e contro. |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 15:01
Ma infatti è sempre un di più. Chi si lamenta che una foto non sarebbe venuta micromossa con meno megapixel, basta che la riscali. (Cambia solo la percezione) |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 15:11
Certo Calcos, ma è ovvio che per aver lo scatto perfettamente nitido sulla big megapixel, bisogna prestare più accortezze in fase di scatto, lo dico dall'inizio, ma forse non ci siamo capiti. Quindi onestamente continuo a preferire le BMegapixel in paesaggistica, anche se i 75mpx mi sembrano troppi. 50 è il limite sul 35mm, però mai dire mai eh |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 15:22
“
Perché il micromosso non dipende dal numero di pixel, lo puoi misurare come angolo rispetto al campo inquadrato oppure in mm sul sensore, al massimo cambia il numero di pixel necessari a coprire quello spazio sul sensore ma nella foto finale a parità di ingrandimento la quantità di movimento sarà la stessa, con la differenza che il sensore più denso avrà comunque un po' di dettaglio in più rispetto all' altro.
„
Il problema è il concetto di "a parità di ingrandimento". In ciò entrano in gioco gli algoritmi di interpolazione dell'immagine, che non hanno a che fare nulla con il sensore, e sono più o meno efficienti a seconda del tipo di foto, e pattern presenti nella stessa.
Per il resto, pixel pitch minore non implica necessariamente maggiore dettaglio. Tanto per fare un esempio, se il sensore con pixel pitch minore soffre maggiormente di cross-talk, ottico o elettrico, questo impatta negativamente su resa cromatica, snr e dettaglio. Nessun costruttore pubblica dati tecnici in merito, come sempre.... |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 15:27
“ Certo Calcos, ma è ovvio che per aver lo scatto perfettamente nitido sulla big megapixel, bisogna prestare più accortezze in fase di scatto „ . Quello che intendo dire è che prestando meno accortezza, come sembra di capire si faccia con macchine con meno megapixel, il micromosso c'è comunque. Ma si vede meno. E se non ho voglia di prestare più accortezza, allora basta che riscali gli scatti fatti con bigMP. |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 15:36
“ Le 5ds e 5dsr nascono come fotocamere da studio: un eventuale modello sostitutivo (SE verrà prodotto), che sia reflex o mirrorless, coprirà la medesima area di mercato, per cui resa a sensibilità iso elevate, velocità di scatto e modalità video non saranno un aspetto primario. „
Il fatto è che tali fotocamere alle basse sensibilità NON hanno la qualità della concorrenza. Parliamo di un file che a me piace e pure molto ma bisogna essere obiettivi e non tifosi.
Vedremo cosa ci riserva il futuro ma, per me, Canon deve assolutamente darsi una mossa lato corpo macchina. E speravo che la rincorsa ai mpxl sarebbe stata l'ultima delle cose da implementare. |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 15:44
www.ridble.com/dual-pixel-raw/
Dual pixel per quanto ne so non vuol dire raddoppiare i pixel bensì aggiungere 2 fotodiodi ad ogni pixel. Quindi il numero dei pixel resta invariato |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 19:21
“ Ma infatti è sempre un di più. Chi si lamenta che una foto non sarebbe venuta micromossa con meno megapixel, basta che la riscali. (Cambia solo la percezione) „
Molti non lo capiranno mai  |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 19:31
“
Il fatto è che tali fotocamere alle basse sensibilità NON hanno la qualità della concorrenza. Parliamo di un file che a me piace e pure molto ma bisogna essere obiettivi e non tifosi.
Vedremo cosa ci riserva il futuro ma, per me, Canon deve assolutamente darsi una mossa lato corpo macchina. E speravo che la rincorsa ai mpxl sarebbe stata l'ultima delle cose da implementare.
„
Il loro fine è di vendere: pertanto, le specifiche tecniche sono una conseguenza della fascia di clientela a cui sono interessati.
Quanto è certo è che non investono più di quanto ritengano necessario, anche se la cosa può accontentare una certa fascia di utenza, ma che incide in modo poco significativo sul totale. Il che vale anche per interventi quasi a costo zero lato firmware, anche se il problema è maggiormente evidente in altri modelli. |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 21:14
Hdb è vero ma a mio modo di vedere ora più di ieri devono stare più attenti alla concorrenza che viene da più parti. |
| inviato il 27 Novembre 2018 ore 8:59
il micromosso già è meno probabile per l'assenza dell'otturatore, inotre, può essere micromossa quanto ti pare, ad un qualsiasi formato in cui la proponi non si vede...Servirebbe una stampa gigante vista da 1 metro. Se poi si tratta di fare cropponi fotonici, beh, prima e assoluta regola della fotografia da tempi immemori...usare i piedi, o altri sistemi se di natura parliamo. Questi discorsi si sentono dai 10 mpix in poi, ma anche in questo forum più di un utente ha dimostrato come si usano queste fotocamere...Avrà il suo senso (sensore :P) , chi ne avrà le capacità ne caverà fuori immagini straordinarie. Ad ogni modo, nel mercato consumer detenere il Record di un parametro aiuta parecchio l'immagine del marchio. |
| inviato il 27 Novembre 2018 ore 9:01
“ assenza dell'otturatore „
Quello ancora c'è... Puoi non usarlo ma per fotografia dinamica se usi l'elettronico, fintanto che i sensori rimarranno questi, ci saranno le probabilità (più o meno alte a seconda della macchina utilizzata) di avere artefatti da rolling shutter.
“ può essere micromossa quanto ti pare, ad un qualsiasi formato in cui la proponi non si vede...Servirebbe una stampa gigante vista da 1 metro „
Ti straquotissimo molto forte! |
| inviato il 27 Novembre 2018 ore 9:19
Ma dimenticate che il sensore della 5ds aveva la vecchia tecnologia con la conversione A/D fatta dal processore mentre la 5DmkIV adotta una tecnologia completamente diversa: DualPixel e, soprattutto, conversione A/D a bordo del sensore, la qual cosa ha consentito di aumentare gamma dinamica e diminuire il ReadNoise. È chiaro che tutte queste caratteristiche saranno implementare sulla nuova Big megapixel per cui il nuovo 75Mpix avrà più pixel con almeno pari qualità. Poi, come dice sempre il Valgrassi, la MTF del sensore si moltiplica per quella della lente, onde per cui qualsiasi ottica ha prestazioni migliori sul 75 Mpix. Terzo l'alto num di pixel sposta ulteriormente in alto la freq. Di Nyquist e probabilmente nin sarà più necessario il filtro AA, con ulteriore beneficio sullo shot-noise |
| inviato il 27 Novembre 2018 ore 9:28
Andrea però la 5DSR, almeno che io non ricorda male, non soffriva di banding nelle ombre al contrario delle ultime uscite Canon. |
| inviato il 27 Novembre 2018 ore 9:30
“ Se poi si tratta di fare cropponi fotonici, beh, prima e assoluta regola della fotografia da tempi immemori...usare i piedi, o altri sistemi se di natura parliamo „
Non c'è bisogno di utilizzare il crop, basterebbe utilizzare un monitor 5k per vedere subito del micromosso.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
