| inviato il 21 Novembre 2018 ore 22:21
Buonasera a tutti! Vorrei chiedervi un consiglio per un eventuale passaggio a Sony mirrorless. Attualmente posseggo una D800 più varie ottiche nikon, e sono arrivato al punto che mi in× un giorno si e l'altro pure con l'af della macchina. Backfocus sempre da correggere, af spesso un po' lento che a volte non fa scattare proprio. Quindi stavo valutando di vendere baracca e burattini e cambiare totalmente sistema, visto che è un po' di tempo che il mondo mirrorless mi attira. Da qui la domanda, voi che corpo prendereste e perché? A7III, a7rIII, A9?
L'utilizzo è al 90% foto in studio di neonati, future mamme, famiglie.
Grazie a tutti. |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 22:35
io dalla d800 sono passato alla a7r2 per passare al modello superiore tipo a7rm3 aspetto che escano con sensore nuovo.
Per il tuo utilizzo andrei di A7III.
Ciao
Rob |
user14103 | inviato il 21 Novembre 2018 ore 22:41
A7RIII
..... A9.... dipende da budget e se vuoi utilizzarla in ogni scatto ...se hai bisogno di tanta velicità e di un af senza rivali A9 ...la a7r3 potrebbe bastarti ...poi entrano in campo le ottiche ...e quei 700 euro risparmiati potrebbero essere investiti proprio in ottiche ... quindi a te servirebbe proprio una A7r3 .. |
| inviato il 22 Novembre 2018 ore 11:16
rispetto a Karmal ho suggerito la A7III per il tipo di utilizzo finale per la ritrattistica, gestione file ecc ecc, mentre per un uso più generico la A7R3. |
| inviato il 22 Novembre 2018 ore 13:09
Foto da studio anch'io dico r3...
La liscia è più polivalente, ma evf è lcd sono sotto tono rispetto al resto della macchina, anche se magari usi il monitor per vedere le foto in live, quindi frega poco di questo deficit...
Può però essere utile la malleabilità del file, l'ho trovato più lavorabile, o meglio più maltrattabile... |
| inviato il 22 Novembre 2018 ore 13:41
La A9 ha il sensore stacked, poco sensato per un utilizzo da studio. Difatti è pensata per fotografia sportiva estrema, ma la qualità d'immagine è inferiore ad un sensore normale come quello della A7III.
A mio parere, avendo avuto a7r2, a7r3, a7iii, ti consiglio la a7r2. Stesso sensore della a7r3, spesa dimezzata, AF comunque ottimo, e pochi altri difetti. La A7R3 ha come migliorie raffica, mirino con refresh più alto, doppio slot, AF migliorato, ed altro che per le tue esigenze è inutile.
La A7III non la prenderei in considerazione, essendo praticamente una macchina nata per matrimoni\eventi, e poco adatta al resto. Non dico che non sia una gran macchina, ma che per fotografie statiche avresti gli stessi risultati prendendo una A7 che costa 500€, dato che il sensore più o meno è lo stesso, e ciò che cambia è la resa ad alti iso. |
user7851 | inviato il 22 Novembre 2018 ore 14:16
Se ti serve la qualità del file non vi è nessun dubbio ci vuole la A7rIII, quest'ultima ha più gamma cromatica, redtituisce più dettagli e in post hai più possibilità di recupeto sulle ombre. |
user14103 | inviato il 22 Novembre 2018 ore 21:01
Concordo in pieno...neanche paragonabile alla a7rii che ho venduto all'istante per la prendere la 3... un'altro pianeta in tutti i sensi.. |
| inviato il 23 Novembre 2018 ore 10:25
Grazie a tutti! Mi pare di capire che siamo più o meno tutti d'accordo sulla a7r3 per l'uso in studio. Credo che poi portandola in viaggio non vada male comunque  |
user91788 | inviato il 24 Novembre 2018 ore 8:01
Attratto dalle offerte black F.day mi e vi domando de una a7 liscia può ancora dire la sua in ambito ritratto e reportage o è meglio una 6300? |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 9:42
“ Grazie a tutti! Mi pare di capire che siamo più o meno tutti d'accordo sulla a7r3 per l'uso in studio. Credo che poi portandola in viaggio non vada male comunque MrGreen „
Come ti ho detto, fossi in te prenderei la r2 e risparmierei. I vantaggi a livello di IQ della A7R3 sono visibili esclusivamente facendo una foto in modalità pixel shift, altrimenti no. I sensori tra r2 ed r3 sono identici, e ciò che cambia è il bilanciamento del bianco in JPG che è migliore nella nuova serie, ma per il resto sono uguali. Le migliorie sostanziali sono:
-costruzione ( tasti più solidi e maggiore riguardo per la solidità ed il surriscaldamento che nella r3 è pressoché inesistente )
-raffica ( 10 FPS con lenti Sony, meno con lenti Canon )
-dual slot ( ma uno slot è standard I mentre l'altro II, follia visto che in caso di backup su seconda scheda la velocità II viene castrata per scrivere in contemporanea sull'altro slot che però è più lento )
-AF migliorato in caso di uso estremo ( per il tuo uso è pressoché invisibile la differenza )
-pixel shift ( tecnologia molto complessa da utilizzare. Restituisce la migliore qualità possibile eseguendo un merge di 4 scatti spostando il sensore di 1 pixel, il ché significa che non è utilizzabile se non per foto di architettura. Già nei paesaggi è poco sfruttabile perché il fogliame verrebbe mosso, come l'acqua e le nuvole )
-refresh mirino a 120hz ( l'immagine è molto più fluida, il mirino è una goduria da usare su r3 )
Credi valga la pena dunque riassumendo spendere tutti quei soldi per la R3? Da notare come la R2 poi abbia un modo per installare applicazioni di terze parti in maniera gratuita, sbloccando molte funzionalità che invece su R3 Sony ha bloccato ( avendo capito che le applicazioni fossero vulnerabili hanno preferito rimuoverle piuttosto che proteggerle meglio ). In sostanza puoi comprarti una a7r2 non italiana, ed installare la lingua e le applicazioni, cosa che se acquisti una r3 non italiana NON puoi fare in alcun modo.
Poi ovviamente i soldi sono i tuoi, e se non riesci a stare senza l'ultimo ritrovato della tecnologia, lo capisco anche avendo questa malattia anche io. Ma sulla Sony a7r2\a7r3 mi sono dato un freno, perché veramente la r3 ha caratteristiche che non giustificano un prezzo doppio rispetto alla r2.
|
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 23:36
Ok, allora sul corpo mi avete dato una grossa mano. Per le ottiche se ne può parkare qui o devo aprire altro post? Io sono innamorato del Sigma 50 Art, come si comporta la versione per sony? Grazie :) |
| inviato il 25 Novembre 2018 ore 23:48
Da neo possessore di A7III ti posso dire che anche se prendi quella cadi in piedi...
La A7RIII più che altro ha dei files pesantissimi che per il mio computer datato sarebbero stati ingestibili.
Il Sigma non lo possiedo, attira anche me. Da quanto ho visto nei video va molto bene. L'autofocus è veloce e preciso ma non a livello del 55 Zeiss.
Con le mirrorless non ci sono problemi di front back focus. |
user7851 | inviato il 26 Novembre 2018 ore 8:15
Personalmente starei su ottiche proprietarie su quella lunghezza avresti un 55 F4 eccellente, se non ti fosse congeniale, hai a disposizione il Planar 50 F1.4, quello é da paura. |
| inviato il 26 Novembre 2018 ore 10:01
La disamina di Ferorake nn fa una piega...ha dimenticato di citare la maggiore autonomia della batteria della 3 vs la 2, ma per il resto mi trovo pienamente d'accordo, avendo sia la a7r3 che la a7r2( quest'ultima in vendita sul mercatino per passaggio ad A9).Tra le 2 corre un delta di 800 euro che per il tuo genere di scatti nn é giustificato e che se risparmiato ti potrebbe consentire l'acquisto di ottiche performanti quali il Sony 85 1.8 fe o il Tamron. 28 75 2.8 fe |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
