| inviato il 23 Novembre 2018 ore 18:32
Oltre 1000€ per una compatta con un sensore che nemmeno è APS-C non li spenderei. A quel punto mirrorless Olympus con una sola ottica e via. |
| inviato il 23 Novembre 2018 ore 23:16
“ A quel punto mirrorless Olympus con una sola ottica e via „
Il punto è che rischi di spendere uguale, se non di più, trovandoti un'ottica con luminosità pari, se non peggiore.
A suo tempo, quando ho scelto la LX100 prima maniera, l'ho fatto perchè nessuna mirrorless, nè olympus, nè panasonic (rimanendo sul m4/3) mi poteva dare uno zoom con quelle caratteristiche senza dover spendere, solo di lente, più della sola LX100 (che al tempo costava sui 600€). |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 12:15
Se si scatta in raw, credo ci si possa "accontentare" pure della cugggina povera. Al massimo si compra un bollino rosso e glielo si appiccica da qualche parte. Tra l'altro si impugna pure meglio...  |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 12:32
Io scatto in JPEG +RAW e i primi li uso sono per una prima visualizzazione rapida per scegliere i RAW da tenere buoni e sottoporli a PP.
Vero è che i JPEG delle Sony fanno schifo ai maiali... magari se ne sfornassero di carini, per delle fotine-ricordo prese al volo potrei tenere quelli.
Però 340 € su 850 è una bella differenza, il 40% circa.
Direi che la cugggina povera è quella con "better value for money" come direbbero gli anglofoni.
Vero è che la cugggina snob mantiene meglio la quotazione; e qui la convenienza dipende da quanto si tiene la macchina. |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 12:39
però,l'idea di avere un ottimo jpeg non è male.è anche una comodità. (fermo restando che il raw è vitale anche in condizioni di scatto difficili/particolari).non è detto che bisogna per forza lavorare tutti i file. poi se servono per lavoro sti file è diverso perchè magari andranno per forza in stampa,ma è anche vero che un professionista neppure penserebbe ad una compatta o mirrorless m43. che ne dite? |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 12:51
Credo che un professionista potrebbe benissimo usare una macchina come questa, volendolo.
Poi dipende da quale ambito, sia chiaro. Per reportage di matrimonio, per esempio, non mi farei alcun problema ad utilizzarla: piccola, abbastanza discreta, silenziosa. Qualità di scatto, se ben trattato il file e ben esposto, buona fino a 1600, utilizzabile a 3200 (almeno per la LX100 prima maniera).
Io scatto solo in raw, tanto ormai windows10 visualizza i raw così come fa con i JPG. La lavorazione del file, per il mio modo di fare, è una scelta "tattica": è quella famosa "selezione degli scatti" che discrimina le foto da tenere da quelle da buttare. Non occorre lavorare tutti i raw: basta aprirli in LR, per esempio, e scegliere quelli meritevoli. Gli altri li cancello senza pietà! |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 13:23
“ Il punto è che rischi di spendere uguale, se non di più, trovandoti un'ottica con luminosità pari, se non peggiore. „
Sarebbe bello capire se effettivamente una Leica compatta (Dlux 7 o Typ 109) possa competere con una mirrorless e ottica non di base a parità di prezzo. Sui 1000 euro secondo te non c'è storia? meglio una compatta Leica? Ho visto la sony A7 attualmente ferma a 699 euro su amazon.
Ovviamente il professionista punta in alto, ma un appassionato potrebbe pensarci su ed è il mio caso.
Tra Sony a7, e le gemelle Panasonic e Leica.
Cmq aspetto le prime foto scattate in Raw per valutare. |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 14:18
Però all'A7 devi metterci un obiettivo.
Oddio, volendo puoi usare un foro stenopeico como questo:
briansmith.com/thingyfy-releases-pinhole-pro-s-18mm-pinhole-e-mount-le
Si può risparmiare anche di più forando esattamente al centro il tappo che ti danno con il corpo.
Però ha la vaga sensazione che la risolvenza non sia da record.
Altrimenti, se con l'A7 vuoi stare entro gli 850 euro dell'LX100 II devi accontentarti del modesto FE 28-70/3,5-5,6
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=2569711#13447879
Con l'A7 avresti un sensore con una superficie quadrupla (e non c'è bisogno che specifichi cosa ciò comporta) sia pure risalente al 2012 (esordì sull'A99 e sulla D600) mentre il Panasonic 4/3 è recentissimo (lo stesso della Lumix GX9). Il Sony ha 24 megapizze vs 18 (però il Pana non ha il filtro passa basso).
In compenso lo zoom Leica ha circa 2 stop di vantaggio sul Sony 28-70 e suppongo che, anche se non è prodotto né a Wetzlar né a Solms, vanti una qualità ottica decisamente superiore.
L'AF dell'A7 non è un granché (l'hanno migliorato sull'A7II e soprattutto sull'A7III), su quello delle cugggine Pana e Leica non sono informato, forse è meglio.
L'EVF Oled dell'A7 penso che sia superiore a quello Lcd delle due compatte.
Ingombri e pesi:
camerasize.com/compact/#569,487.396,ha,t
400g vs 760.
Poi ovvio che all'A7 puoi attaccarci molti altri obiettivi, e con i vintage hai una scelta quasi infinita.
Insomma sono cose decisamente differenti. |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 15:06
“ Sui 1000 euro secondo te non c'è storia? „
Come ha detto Roberto P, alla macchina poi devi attaccarci un obiettivo. E qui le cose si complicano.
Esempio pratico: e-m10iii con 12-40 VS lx100 mkII
camerasize.com/compact/#720.412,569,ha,t
800 gr VS 400, ingombri ben diversi. Prezzo: 1350€ per la oly, 850 per la pana. La oly arriverebbe a f/2.8 costante, la pana, almeno sul grandangolare, a f/1.7.
Da una parte hai una macchina versatile, con schermo tilt e possibilità di aggiungerci altre lenti, potendo cambiarle. D'altra hai una macchina più leggera, ma con versatilità ridotta nel caso di cambio ottica. Per quello e con quello che costa ho pensato più di una volta che non valesse la pena comprare il solo 12-40, ma fosse meglio prendere la pana per l'utilizzo normale, e una e-m10III (o altra, tipo pana GX80) da usare con tutte le altre lenti. Alla fine spenderesti gli stessi soldi, ma avresti 2 corpi macchina.
Se cominciamo a salire di dimensione sensore, beh, non c'è storia: per avere la stessa luminosità, quanto meno f/2.8, dovresti spendere 2200€ solo di lente. Limitandosi all'f/4 (giocando con le superiori prestazioni ISO del sensore) potresti prendere un 24-70 f/4.
camerasize.com/compact/#487.393,720.412,569,ha,t
Ps: come esperienza d'uso devo ammettere che la piccola Pana è davvero piacevole. Spesso penso se prendere qualcosa di meglio, tipo una Fuji XT, ma non avrei gli stessi risicati ingombri e nemmeno la stessa luminosità, spendendo, male che vada, più del doppio. A questo punto, per quello che devo farne (è la fotocamera da portare sempre dietro in bici), la lx100 va a meraviglia. Unico neo: ogni tanto vorrei una lente più lunga, ma non si può avere tutto. |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 15:11
L'unico modo per avere una olympus con prestazioni e ingombri simili sarebbe quello di dotarla di ottiche fisse, tipo 12 f/2 e compagnia bella (17-45). Avresti comunque una spesa assai più importante e forse una qualità leggermente superiore, ma non so quanto avvertibile. A livello di praticità (ho provato a suo tempo con e-m10II + 17 + 45) un continuo metti/togli/metti/togli e, sinceramente, una resa che ho trovato più "sintetica". |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 15:14
Ps2: adesso come adesso, se proprio dovessi prendere una olympus da viaggio, da portarmi sempre dietro, probabilmente sceglierei la e-m1 II + 12-100 f/4. Ma i costi sono tutt'altri, oltre agli ingombri. (e a quel punto, sinceramente, mi tirerei dietro la D750 + 24-120). |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 20:19
“ Poi ovvio che all'A7 puoi attaccarci molti altri obiettivi, con i vintage poi hai una scelta quasi infinita.
Insomma sono cose decisamente differenti. „
grazie, diciamo manderò in pensione la rx100 m1 per la pana Lx100 anche se a7 mi gusterebbe ma senza spenderci soldi per le ottiche a meno che non trov un'offerta vintage a poco. |
| inviato il 24 Novembre 2018 ore 20:22
alla fine devi solo pensare che più che una compatta, la lx100 è un mirrorless m43 con una luminosissima ottica zoom davvero notevole, con un considerevole risparmio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
