RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Lunghissime esposizioni


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Lunghissime esposizioni





avatarjunior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:01

Buongiorno a tutti.
Lo scorso fine settimana mi ero prefissato di fare qualche scatto con lunghe esposizioni, che da neofita / amatore e super principiante per adesso avevo realizzato solo in alcune ore del giorno e mai ne di notte e a sole già calato.
Sono stato a Calafuria (Livorno) e dopo aver fatto qualche scatto al tramonto (che posterò appena ho finito lo sviluppo dei RAW) ho voluto provare a fare una lunga esposizione sfruttando la pochissima luce naturale rimasta (praticamente zero) e illuminazioni artificiali varie chè c'erano già (lampioni stradali e del Castello, la luna, che non è artificiale), mettendo già in conto di NON portare a casa scatti dignitosi perchè all'orizzonte erano presenti navi mercantili con luci accese e macchine che ogni tanto illuminavano qua e la con i fari.
Detto ciò ho impostato la macchina (una 80d canon con 10-20 sigma f.3.5) ad ISO 100 (per non creare rumore, tanto avevo già il cavalletto montato), f.11 (per evitare diffrazione ma comunque una buona profondità di campo) e tempi di scatto che sono variati dai 2 MINUTI ai 5 MINUTI - ammetto di non aver "bloccato" lo specchio e di non aver coperto l'oculare. Tornato a casa mi sono accorto che le foto erano a dir poso ORRIBILI...... (le foto da 2 minuti molto meglio di quelle da 5 ... ma brutte lo stesso) mancavano completamente (o quasi) di dettaglio, colori molto impastati (soprattutto in secondo piano), le splendide rocce di Calafuria non erano per niente nitide (confrontandole con le foto fatte lo stesso giorno ma al tramonto che invece erano a mio giudizio ben dettagliate nitide).
Premetto che avendo letto qua e la che era consigliato disattivare la riduzione del disturbo per le lunghe esposizioni, quindi è ciò che ho fatto, lasciando DISATTIVATA questa opzione.
Quello che volevo capire è se è una cosa "normale" e quindi per questo tipo di scatti c'è bisogno di un post produzione un po più "importante" per tirare fuori i dettagli o se è "sconsigliato" fare esposizioni che vanno sopra i due minuti (cosa che non credo però perchè ho visto a volte esposizioni anche da 8 - 10 minuti).
- Che errori potrei aver commesso?
- E' consigliato alzare leggermente ISO (per esempio a 400/800) così da ridurre un po i tempi per poi recuperare l'eventuale rumore in post produzione?
- E' consigliabile avere diaframmi un po più aperti rispetto agli 11 utilizzati da me (ad esempio un f.4 - f5.6) così da ridurre un po i tempi ed eventualmente fare un photo stacking?
- Le luci artificiali presenti possono aver creato effetti strani per i quali si ha una perdita di dettaglio e nitidezza?
Mi scuso in anticipo per le eventuali castronerie o domande stupide.....ma ripeto che sono un amatore neofita.
Grazie a tutti in anticipo

Pode

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:31

Carica qualche foto (magari direttamente i RAW), altrimenti è impossibile dire cosa sia andato storto ;-)

avatarjunior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:34

Concordo MrGreen appena rientro a casa stasera li carico MrGreen

avatarjunior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:53

(le foto da 2 minuti molto meglio di quelle da 5 ... ma brutte lo stesso) mancavano completamente (o quasi) di dettaglio, colori molto impastati (soprattutto in secondo piano), le splendide rocce di Calafuria non erano per niente nitide (confrontandole con le foto fatte lo stesso giorno ma al tramonto che invece erano a mio giudizio ben dettagliate nitide).


Da come descrivi il tutto secondo me hai banalmente avuto problemi di micromosso. Con esposizioni così lunghe è importante che non ci siano movimenti di alcun tipo. Cavalletto troppo leggero, movimento dello specchio e varie altre cose possono essere la causa.

Però ripeto è tutta una supposizione, potrei sbagliarmi. Attendiamo i file ;-)

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 15:09

Una cosa la possiamo dire: con tempi così lunghi il problema NON deriva dalla vibrazione dello specchio allo scatto.

avatarjunior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 23:59

www.juzaphoto.com/me.php?pg=256688&l=it

Questa è la galleria.....sono jpg esportate dai RAW senza nessun tipo di sviluppo correzioni ecc...
Fatemi sapere cosa ne pensate.....
Grazie

avatarsenior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 0:54

Mah... in un'immagine così scura è difficile capire se una perdita di dettaglio può essere legata al micromosso. Non mi pare di vedere particolari problemi in questo senso...
Le rocce sono molto sottoesposte ed è naturale che ti diano un'impressione di poca nitidezza. Fotografate di giorno, con una luce più contrastata, appaiono completamente diverse.
L'edificio sulla destra ha alcuni dettagli (tipo l'antenna tv) che sarebbero spariti con un micromosso dato ad esempio da una minima oscllazione del cavalletto durante tutto il tempo di esposizione.
Non capisco se sia in realtà una questione di risoluzione dell'obiettivo. Forse f/11 non è il suo miglior diaframma.
Comunque la riduzione del disturbo attivata a mio parere ti avrebbe aiutato.

avatarsenior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 1:01

Boia de come distorce il 10/20 !! Il Boccale sembra crollare sotto terremoto

avatarjunior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 1:28

Ciao Pode, ho dato un'occhiata alla tua galleria e non ho notato cose tragiche se non quello che sembra essere del micromosso (che mi pare abbastanza visibile dal castello ben illuminato a dx), una certa puntinatura bianca nelle zone d'ombra ed alcune piccole macchie luminose in zone dove non mi sembra ci possano essere sorgenti luminose di alcun genere (una è sulla costa vicino al castello, ma potrebbe essere un qualche tipo di luce di segnalazione molto in lontananza forse? sembra avere una tonalità verdastra; un'altra circa al centro del lato destro).

Facendo qualche supposizione, eventualmente smentibile da utenti più esperti, credo gli scatti soffrano di leggero micromosso e forse surriscaldamento del sensore con generazione di hot pixels.

Per il primo punto ti chiedo: il tuo cavalletto è molto leggero? era ben stabile a terra? c'era vento durante lo scatto?
Un treppiede "flebile" potrebbe essere abbastanza sensibile anche a venti anche poco intensi su scatti così lunghi.
Come diceva Ale Z, su tempi così lunghi non dovresti avere grandi problemi di vibrazione data dal movimento dello specchio, ma eventualmente prova anche a scattare con lo specchio già in sollevamento (per esempio scattando dal live view). Oltre a questo è bene usare o un cavo remoto/telecomando o impostare lo scatto ritardato per limitare ogni movimento.

Sulla puntinatura nelle zone d'ombra ed eventuali hot pixels credo sia meglio attivare la riduzione rumore. Ora, non conosco molto le Canon in quanto possiedo una Nikon, ma credo che il principio di funzionamento sia pressochè simile per tutte le macchine. Attivando la riduzione rumore dovresti avere un tempo decisamente più lungo di inattività della fotocamera una volta terminato lo scatto, circa lo stesso del tempo di posa. In questo tempo la macchina registra un dark frame, ovvero una foto con otturatore chiuso al rumore generato dal sensore che verrà poi sottratto dallo scatto reale per limitare gli effetti negativi generati dal riscaldamento del sensore. (definizione probabilmente spicciola e grossolana, ma è giusto per rendere l'idea - se castronata, i guru mi correggano!).
A tal riguardo c'è un altro post dove si è discusso riguardo all'uso o meno del NR, magari dagli un'occhiata
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2983261

Per quanto riguarda il panno/tappo sull'oculare, personalmente non ho mai avuto alcun problema di infiltrazione se non su una vecchia yashica fx-3 con le guarnizioni dello specchio estremamente malconce. Quindi non credo ci sia alcun degrado d'immagine imputabile al fatto che non hai coperto la macchina...

In ultimo ti invito a leggere i vari post recenti riguardanti l'annosa questione di che ISO usare per la tua macchina, sono un po' "caldi" come toni ma ci si trovano molte informazioni interessanti riguardanti il senso o meno di stare a valori bassissimi o alzarli
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2975725
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2976977
dentro ci trovi anche dei link ad alcuni tool e siti esterni con informazioni riguardanti le prestazioni di diversi corpi macchina compreso il tuo molto probabilmente.


avatarsenior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 3:11

Ops

avatarsenior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 4:25

Chiariamo un concetto: più luce arriva al sensore e meglio è (diaframma più aperto e tempi più lunghi che riesci ad ottenere a iso 100).
Chiariamone un altro: meglio un diaframma più aperto che un tempo più lungo. Un tempo più lungo può essere giustificato solo da intenzioni artistiche (il "mosso" delle lunghe esposizioni: effetto seta ecc...).
Hai valutato male la pdc, parecchio. 10-20mm su aps-c ti mandano in iperfocale a f3.5 a non più di dieci metri. Vuol dire che metti a fuoco a 10 metri ed hai tutto a fuoco da 5 metri fino ad infinito. Inoltre lo "sfocato" è in funzione della luce prima che del diaframma (è dura sfocare anche volendo tonalità molto scure) e bisogna aggiungere che anche sfocando un po' è difficile notare differenze su tonalità scure.
Piccola precisazione: f11meglio evitarlo a prescindere per le diffrazioni anche di giorno, si trova sempre un miglior approccio alla pdc. Diaframmi più chiusi di f8 andrebbero presi in considerazione in funzione di intenzioni artistiche (diffrazioni volute, macro, lunghe esposizioni).
Per cui F3.5 lo avrei considerato il punto di partenza (non conosco l' obbiettivo e che difetti ha a TA, nel caso chiudi un po'). Scatta in raw.
Fermiamoci al singolo scatto.
All' atto pratico: AV, f3,5 iso 100. Scatto prova e controllo della pdc. Nel caso chiudi il diaframma quanto basta (non oltre). Passi in M con quel diaframma e quel tempo indicativo ricavato da AV. Alzi i tempi il più possibile senza bruciare "ciò che tu non vuoi bruciare" (io avrei preservato la casa in lontananza e non altro). Riduzione rumore lunghe esposizioni sì. Rifai lo scatto a iso 200 (stesso diaframma, stesso tempo), le confronti a casa alla stessa esposizione e scegli.
Questo è tutto ciò che puoi fare per la qualità d' immagine con un singolo scatto.








avatarsenior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 5:58

Come ha accennato Alessandro hai fatto alcuni errori .
Tra cui f11 è perfettamente inutile con un grandangolo del genere e di certo sei andato in diffrazione .
Probabilmente c'è anche del micromosso , quindi utilizza un treppiede zavorrato e magari un telecomando o una app per lo scatto remoto
Hai disabilitato lo stabilizzatore ?
Giusto anche il consiglio di alzare gli ISo se il tuo desiderio è avere leggibilità nelle aree scure .
Diversamente e tieni conto di questo in una scena del genere dove ad un'area molto scura si sovrappongono punti luce molto chiari non potrai mai trovare la giusta esposizione c'è troppa GD (gamma dinamica ) da riprodurre e il tuo sensore senza alcuni stratagemmi tra cui le esposizioni multiple non è in grado di farcela .

avatarjunior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 8:35

Grazie mille a tutti siete stati precisi e chiarissimi......solo alcune cosette

Alessandro Spagnuolo: quelle sono jpg “esportate da file RAW”......MrGreen....la “regola” di scattare in RAW è appresa;-);-) (almeno quella) sulla profondità di campo ho solo un piccolo dubbio perché era impostato (come quasi sempre nella mia macchina) il punto centrale e quindi credo di aver messo a fuoco un punto a più di 10 metri.....però mi fido ciecamente di ciò che mi hai detto e proverò sicuramente;

Rednaxela1978: Il Sigma 10-20 non è stabilizzato per cui non è necessario disattivarlo;-) .... ed ho usato il telecomando per tutti gli scatti che ho fatto ed il mio cavalletto è il Manfrotto MK 394-H (mi consigliate di sostituirlo??)

Grazie mille di anche ad AleZSerpico bubu ed Eddie ......

avatarjunior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 9:18

Visto che siete stati così gentili MrGreen MrGreen ne approfitto per sottoporvi anche gli scatti che ho scelto e sviluppato mi farebbe piacere avere opinioni ed eventuali critiche anche su questi
www.juzaphoto.com/me.php?pg=256698&l=it

Grazie e buona giornata a tutti, vi aggiornerò su nuovi "test" e prove che farò seguendo i consigli ottimi che mi avete dato tutti.

avatarjunior
inviato il 16 Novembre 2018 ore 10:38

conosco abbastanza il sigma 10-20 l'ho usato per qualche periodo anni fa quando avevo una 60D.
purtroppo fa di questi scherzi, onestamente secondo vale molto meno di quello costa e questi scherzi te li fa.
come ti hanno già detto non chiudere troppo il diaframma ma non aprirlo nemmeno, lavora quindi nel range centrale dell'apertura, per la messa a fuoco invece ti consiglio di farla in manuale se fa lunghe esposizioni anche se buio non hai molti margini di errore con un grandangolo così spinto.
il cavalletto che hai non è il massimo, però per il peso che hanno la macchina e l'obiettivo dovrebbe andare bene.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me