RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

il peggior sensore ff è sempre meglio del miglior sensore apsc ?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » il peggior sensore ff è sempre meglio del miglior sensore apsc ?





user132378
avatar
inviato il 15 Novembre 2018 ore 12:26

come da titolo...

a livello di sensore... lasciando da parte le varie features dei corpi...

edit: oppure i processori riescono a mascherare la differenza ?

avataradmin
inviato il 15 Novembre 2018 ore 12:55

il peggior sensore ff è sempre meglio del miglior sensore apsc ?


no ;-)

anche prendendo le fotocamere attualmente in commercio, il peggiore sensore fullframe (che attualmente è quello sulla Sony A7II, notare bene seconda, non terza!) è inferiore rispetto ai migliori sensori APS-C (il 24 megapixel montato su Sony A6500 o il 26 megapixel della Fuji X-T3).

se poi confrontiamo generazioni molto diverse ovviamente la disparità di tecnologia crea un divario enorme, ben più delle dimensioni del sensore... ad esempio la prima, costosissima Canon 1Ds (quella da 11 megapixel del 2002) aveva una resa abominevole dai 400 ISO in su, al giorno d'oggi anche l'APS-C o micro 4/3 più economica è meglio... ma sono passati 16 anni che in ambito tecnologico sono un'enormità.

se invece facciamo confronti a parità di generazione tecnologica (es. Sony 7 III vs Fuji X-T3), il FF per forza di cose sarà sempre meglio, anche se in pratica questo non sempre si traduce in vantaggi tangibili in tutte le situazioni (ad esempio scattando a ISO bassi sono quasi equivalenti, mentre ad alti ISO si vedono le differenze).

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:01

Sicuramente i processori hanno la loro importanza: ho appena letto la recensione della Pentax KP che è una ApsC con prestazioni ad alti ISO veramente eccellenti.
Riporto un estratto dove penso si parli proprio di come Ricoh sia riuscita a spremere il massimo da questo sensore, presumo grazie appunto all'aiuto del processore: www.dpreview.com/reviews/pentax-kp-review/7


Thanks to the noise reduction, it even punches above its sensor size and price bracket, showing a similar performance to a D750, outperforming the X-T2 by nearly a stop, and coming close to the a7R II. All in all, Ricoh has done an excellent job squeezing out as much performance as possible from the KP's sensor.

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:02

Sì, Juza, hai ragione. Ma stai parlando solo di rumore ad alti iso.

Se trascuriamo tutto il resto...... (tridimensionalità, resa cromatica, stacco dei piani ecc...)

Ad esempio la resa della 5d PRIMA SERIE, per alcuni generi, la preferisco mille volte a quella di una D500

user151242
avatar
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:09

Ma non capisco bene quali caratteristiche del sensore si prendano in esame; ci sono davvero tante cose da tener presente...comunque in generale la risposta e' no, non e' che basti fare un sensore piu' grande perche' sia migliore; a parita' di qualita' dell' elettronica, di tecologia ed architettura, be allora si, certamente piu' grande e' meglio e'.

user151242
avatar
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:16

Inoltre concordo con Juza sulla A7ii; l'ho comprata e dopo 3 settimane l'ho restituita al negozio per prenderne un'altra; avevano piu' incisione i file della a6000 santo cielo :))

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:26

Non necessariamente una FF è meglio, ma a parità di generazione sì.

La maggior dimensione del sensore fornice un vantaggio nella quantità di luce raccolta, e questo permette di avere un rumore minore nell' immagine finale.
Quando però c'è poca luce si notano maggiormente i difetti dovuti all' elettronica del sensore e in quel caso un sensore moderno più piccolo ma recente può eguagliare o superarne uno più grande ma più vecchio.
Stiamo comunque parlando di un gap di almeno 7-8 anni e che diventa sempre più incolmabile più le tecnologie migliorano dato che alla fine con un eventuale "sensore perfetto" si è limitati solamente dal rumore fotonico (vedi topic aperti di recente su Juza) che dipende dalla dimensione del sensore.

P.S. il processore non c'entra nulla con la qualità di immagine, perlomeno nei RAW ;-)

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:44

Tempo fa mi capitò di osservare un test tra una Nikon D800 e una Pentax K-3-II che come noto non ha il filtro antialiasing e la modalità pixel shift resolution, ebbene si riusciva a capire soltanto la differenza di maggior sfocato dello sfondo nella foto scattata con la D800, ma come nitidezza le due foto risultavano identiche

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:47

Seguo

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 13:56

Se trascuriamo tutto il resto...... (tridimensionalità, resa cromatica, stacco dei piani ecc...)


Ma non sarebbe meglio trascurarle proprio queste cose e badare un po' di più al contenuto?
Perché altrimenti tutta quella bella roba (e aggiungici pure i passaggi tonali e altro che adesso non mi viene in mente) non ci serve a nulla.

Meglio poter scattare un'ora con Belen usando un cellulare o un'ora alla Littizzetto con una medio formato?


avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:03

Per me c'è un abisso tra il sensore di una Nikon d610/750 e una d810 in termini di qi...

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:11

Meglio poter scattare un'ora con Belen usando un cellulare o un'ora alla Littizzetto con una medio formato?


dipende da quanto ti pagano….

avatarsupporter
inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:23

Inoltre concordo con Juza sulla A7ii; l'ho comprata e dopo 3 settimane l'ho restituita al negozio per prenderne un'altra; avevano piu' incisione i file della a6000 santo cielo :))



Io ho un'A6000 e un'A7II e nel mio caso i files dell'A7II denotano una gamma dinamica superiore a quelli dell'A6000.
Inoltre, per quanto con un sensore risalente al 2012 (esordì sull'A99 e sulla D600) e notoriamente "castrata" agli alti ISO, la resa dell'A7II a 6400 ISO la trovo comunque decisamente meno peggio di quella dell'A6000.
Queste mie impressioni sono confermate dai risultati dei test di DxOmark
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-A6
che, ci tengo a precisare, non considero il Vangelo* ma qualche indicazione possono darla.

Scusa l'indiscrezione, so che si dovrebbe evitare di tirare in ballo, nei forum, le foto che uno ha in galleria, ma guardando qui
www.juzaphoto.com/me.php?p=151242&pg=allphotos&srt=data&l=it
da come sono gestite luci e ombre ho la sensazione che prendi i JPEG come escono dalla macchina. E in effetti i JPEG dell'A7II li considero pessimi e lo sottolineo con chiunque chieda informazioni su tale apparecchio**. Per me con una macchina come quella si devono prendere i RAW e sottoporli a un adeguata PP.
Senza offesa e non per fare polemica, ma io consiglierei di imparare a sfruttare veramente una macchina prima di cambiarla con un'altra.
Poi è solo un consiglio, non voglio fare il moralista e ovviamente ciascuno è libero di avere l'approccio alla fotografia che preferisce e di spendere i propri soldi come meglio crede.


* www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=6&t=1572852#7954662
** Infatti qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1852434#15125582
ho scritto: "I Jpeg prodotti dall'A7II li trovo pessimi. Io scatto in Jpeg + Raw ma i primi li uso solo per una rapida visualizzazione preliminare, per decidere quali Raw post-produrre e tenere per buoni."

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:24

dipende da quanto ti pagano…


A parità di retribuzione o, se tocca pagare, a parità di spesa! Cool

avatarsenior
inviato il 15 Novembre 2018 ore 14:26

MrGreenMrGreenMrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me