JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Quindi l'ef nn era microtarato sulla 5d4 vero? „
Non è rilevante in quanto ho scattato in live view. Volevo testare la differenza tra i due face detection in ai-servo. Comunque no, l'obiettivo è il mio, la fotocamera era in prestito e resettata al momento che mi è stata consegnata.
Aggiungo che le uniche differenze che si vedono sono: - Nitidezza a favore del 50 RF, tanta in più. E' un Art che apre a 1.2. - Bilanciamento del bianco. Sulla R è più fedele, luce gialla viene rappresentata come gialla, sulla IV più corretto, luce gialla diventa quasi bianca. - Sul mood o carattere della lente non posso dire molto perchè non ho fatto esperimenti in tal senso ma, a prima impressione, il 50 RF non è il 50 EF. Lo sfocato sembra più omogeneo e meno "pennellato", più regolare. Se riesco a reperire qualche foto che ne evidenzi le somiglianze o le differenze le posto.
Ottimo Arik. Non riesco a vederli perché sono dal cellulare però in generale dei numeri mi sembrano ottimi risultati per entrambi. Tengo a precisare però che il fuoco più o meno sugli occhi è proprio il problema del Face detect rispetto all'eye. Quelli leggeri fuori fuoco potrebbero non essere un limite della macchina ma proprio un limite del software di messa a fuoco sul viso e non sull'occhio
“ Quelli leggeri fuori fuoco potrebbero non essere un limite della macchina ma proprio un limite del software di messa a fuoco sul viso e non sull'occhio „
Certamente. Ero davvero curioso di valutare questa funzione. Dai miei risultati mi son fatto l'idea che la IV ha una R dentro di se. A mirino, ottico, scatti in maniera tradizionale. Quando ti serve, invece, alzi lo specchio ed hai una ML discretamente affidabile. Purtroppo non ho pensato a fare un test R + adattatore + 50 EF, sarebbe stato interessante valutare l'influenza dell'adattatore sulle performance dell'autofocus.
Secondo me qualche differenza c'è. Lo si deduce dalle prove fatte da altri utenti qui sul forum proprio con il 50 lef. Ovviamente Parlo anche per esperienza diretta
In passerella quando il soggetto si avvicina tiene il fuoco sino ad un certo punto poi lo perde e fine della festa! Con l'esperienza si rimedia ma non è che siano infallibili ste macchinette. Parlo di A9 e ottiche originali tipo 85 1,4 e 24-105 .
Ma le cose le provate o dare retta ai sentito dire?
Io parlo di uso reale sul campo non di test dove tutto è a favore, anche la collaborazione del soggetto e la possibilità del fotografo di sbagliare tanto rifà!
A me interessa 0 Sony per cui non provo un bel niente. Però leggo. E questa cosa che dici tu non ricordo di averla mai letta prima. Ne devo desumere che sono pochi quelli usano davvero queste macchine in situazioni di avvicinamento come quella che hai descritto. O forse sono pochi quelli che usano la macchina?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
