| inviato il 07 Novembre 2018 ore 22:51
Ciao a tutti! sto per fare il passaggio a FF (d750); mi trovo a dover scegliere un ottica "tuttofare" da affiancare al 50 1.8 e 35 1.8 che gia possiedo..
sono arrivato a restringere la scelta tra i due nel titolo....
mi sono gia domandato se i 35mm in piu del sigma rispetto al tamron mi possano servire e la risposta è stata "ni" .. nel senso che la focale piu spinta la userei forse per i ritratti che sono circa il 15/20% delle foto che faccio.
Per quanto riguarda l'apertura mi serve quello stop in piu? "ni" nel senso che prediligendo paesaggi (circa il 60% delle foto che faccio) non mi servirebbe..ma ogni tanto faccio anche qualche foto in città, magari con non troppa luce.....
Quello che chiedo è quale comprereste al mio posto..!! la differenza di sfocato si noterebbe poco o molto? il sigma è f4 ma, arrivando a 105, compensa leggermente questa cosa oppure no?
Per nitidezza e build quality mi sto gia informando leggendo le recensioni qui presenti, ma alla fine si asomigliano abbastanza mi pare..
Al momento ho d90 con 17-50 f2.8, e magari non spesso, ma ogni tanto vado a 2.8.
Il FF avevo letto che, intrinsecamente , esalta lo sfocato..vero oc azzata?
Grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi.
Daniele.
|
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 1:07
E' la stessa identica domanda che ho posto al mio professore di fotografia (quando seguii il mio primo corso base).
Io ero assolutamente affascinato da quei millimetri in più del 24-105.
Invece il mio prof mi disse: "ma sei impazzito? Il diaframma 2.8 ti salverà in una moltitudine di situazioni".
Lo ascoltai, e non me ne sono pentito affatto.
E' vero che hai anche dei fissi luminosi, pero' io propendo uguale a consigliarti il 24-70 f2.8.
Piuttosto se puoi prendi la versione G2 (io possiedo la prima versione che su APSC era fantastica, su Full Frame, visto che sfrutto tutta l'ampiezza della lente in effetti è un filo meno nitida ai bordi).
Per lo sfocato hai ragione, con full frame a tutta apertura la profondità di campo è scarsa (più che nell'APSC) e a volte si fa fatica a gestire la cosa (se c'è poca luce e non puoi chiudere il diaframma più di tanto per aumentare la profondità di campo).
Il mio dramma è soprattutto nei matrimoni quando uno dei due sposi in chiesa è più vicino e l'altro più lontano... averli a fuoco entrambi diventa difficile. |
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 19:34
grazie.
nel caso che hai descritto mantenendo la posizione e quindi composizione, potrebbe venire in aiuto solo alzare gli iso, che sicuramente il FF sa gestire meglio dell apsc..entro certi limiti.
Si di tamron nel mio caso sarebbe certamente il G2! hai avuto problemi di f/b focus?
|
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 19:45
Dubbio comune a molti.
Anche a me.
Io l'ho risolto ... prendendoli entrambi (sebbene entrambi a marchio Canon).
Per primo ho preso però il 24-105, che è più "tuttofare", sia per i 35mm in più, sia per la presenza dello stabilizzatore.
Anni dopo anche il 24-70 f2.8.
Con una fotocamera FF ed il 24-105 puoi affrontare una vacanza intera e fare quasi tutte le foto che vorresti.
Con solo il 24-70 io non posso. |
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 19:54
Avevo il tuo stesso dubbio tra tamron G2 24-70 o il sigma Art 24-105 f4. Sono entrambe 2 ottime lenti. Alla fine ho optato per il sigma 24-105 f4 già usabilissimo a ta. In viaggio il 105mm l'ho usato molto spesso e mi sarebbe mancato parecchio se avessi avtuo il 70 come lunghezza focale massima. Dello stop in più rispetto al 24-70 2.8 non ne ho mai sentito la mancanza, con una qualsiasi nikon fx alzi un pochino gli Iso e porti a casa lo scatto. La tua d750 poi in particolare è ancora una campionessa a tenuta iso. |
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 20:48
piano piano sto dipanando i miei dubbi 
la fortuna è che il fattore prezzo non è granche dirimente ..anche perche alla fine 250 euro su un corredo da oltre 2000...
Grazie! |
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 22:36
Io ho il Tamron 24-70, in passato ho avuto il 24-105 (Canon)...
I 35mm in più fanno comodo, come il diaframma 2.8... al momento ho solo il 24-70 perché mi serve maggiormente un diaframma aperto rispetto ai 35mm in più. Non escludo però un futuro affiancamento (come suggerito da Alvar). |
| inviato il 08 Novembre 2018 ore 22:42
Il sigma Art 24-105 f4 me lo aveva consigliato un amico che lo aveva provato ed era rimasto entusiasta. Ha venduto il suo nikon 24-120 f4 perché il sigma in confronto ha un dettaglio strepitoso. Ce l'hanno 2 miei amici ed entrambi non lo staccano più dalla nikon d750. Mai avuto un problema di maf e tutti e 3 i nostri esemplari sono esenti dal f/b focus. È uno dei pochissimi obiettivi che non ne farei mai a meno, come il nikon 70-200 f4 anche questo ottimo già a ta. |
user92023 | inviato il 08 Novembre 2018 ore 22:48
Fatto come Alvar: Canon Mk. II e Sigma ART! Se dovessi fare il gioco della torre, avendo la 5 DS-R, terrei il 24-70; se NON avessi la "megapizzata" terrei -senza alcun dubbio- il 24-105 Sigma (che è ottimo!). Ciao. G.
P.S.: quanto al Tamron, tieni conto della (NON) assistenza!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
